Customize

Ben Laden est mort

Discussion in 'France' started by VendettaForAnonymous, May 2, 2011.

  1. Thierry L Member

    La CIA ?
    Que ce soit eux qui ai formé et armé le "petit" Ben Laden (enfin les siens, parce qu'il paraît que lui c'était plutôt un figurant qui ne mettais pas trop les mains dans le cambouis...) dans les années 80 pour jouer au billard contre l'URSS en Afghanistan ; cela parait vraisemblable. Que ce dernier ai décidé de "chier", par la suite, dans les doigts de l'oncle Sam pour des raisons "obscures", pourquoi pas.
    Que l'Oncle Sam ce soit foutu de la gueule de tout le monde pour mobiliser un max de monde autour de l'intervention en Irak, pourquoi pas.
    Après, que la CIA ai tout calculé, World Trade Center et tout le reste, pour intervenir en Afghanistan (contrôle du "pipe" ?) ; si c'est le cas, en plus d'être tordu ce n'est pas une franche réussite en terme de contrôle ....

    Tu crois que c'est eux qui ont commandité l'assassinat de Massoud (qui lui mettais les mains dans le cambouis) deux jours avant le 11 septembre ?
    Franchement ?
  2. Thierry L Member

    Ce serait un peu comme le Dr Frankenstein et son golem, la CIA et Ben Laden.
    Peut-être on t-il fermé les yeux sur certaines choses, c'est à dire laisser faire.
    Si ils ont laisser faire le coup du WTC, ....., vu qu'ils sont pour la plupart d'entre eux sont citoyens américains ; je ne voudrais pas être à leur place, ils risquent de crever dans d'atroces souffrances morales. Le temps qui passe et la conscience qui te ronge, des fois cela arrive.
  3. Adam Steel Member

    Je pense qu'une institution qui a commis, entraînée ou supportée ce qu'on peux clairement appeler des génocides, et d'autres actes entraînant la mort d'êtres humain dans d'indicibles souffrances ; tout en nous faisant croire qu'elle lutte et a toujours lutée pour la paix et la démocratie, ne va guère se soucier de la vie de ses propres concitoyens.
    Donc à mon sens, c'est loin d'être impossible que la CIA -d'autant plus que c'est une des seules organisations connues à avoir le pouvoir de réaliser de tels choses- ait organisée l'attentat du WTC...

    Staline disait "Peut importe les moyens, seul le résultat compte".

    Après, quels but? J'avoue ne rien en savoir. Mais ce qui est sûr, c'est que la version qu'on nous demande d'avaler est loin d'être claire.
  4. Thierry L Member

    Je n'avale rien.
    De toutes façons des talibans il y en a plein dans mon coin.
    Il y a de cela deux jours, j'avais encore droit à (au sortir de mon dernier commentaire cf. : Thierry L, Friday at 4:34 PM)
    Disons 15 mn après à : ...."toi tu passes à la casserole".... (avec le couscous ?)
    J'en pleure encore de rire.
    Ca changeait de l'ordinaire, d'habitude c'est de la chemise brune couleur France profonde ou de la grenouille de bénitier (faut les voirs en couple ; "ça" claque fort, un peu comme si eurodysney organisait une soirée à thème dans le style "Jurassique park" )


    Il y a aussi la réponse des copains de Muriel (j'attends la suite avec impatience) qui veut niquer les méchants anonymous par ce que ca chatouille sa libido et celle de ses ouailles (3ème voir 4ème age)
    Sans oublier le petit Faf supporter avéré des adeptes du "je cours après une balle qui roule sur la pelouse", les exaltés du grand soir, style ça sera mieux quand c'est nous qu'on aura le pouvoir)

    Bref, pas grave ; je ne sais pas si anonymous est légion, par contre les cons le sont.
    La prochaine fois ou je vais à Paris je me fait le jardin des plantes en premier, histoire de me régénerer ; ells ne sont pas mobiles et ne parlent pas.

    Bon, qu'il y ai des sales cons à l'Agence ne m'étonnes pas. Vu que ce n'est pas une catégorie en voie de disparition, je ne vois pas pourquoi ils en seraient dépourvu..........

    Je m'en bra..e comme de l'an 40 de la CIA.
  5. Thierry L Member

    Au sortir de mon dernier commentaire, cf ; Thierry L, Today at 10:04 AM , http://forums.whyweprotest.net/threads/ben-laden-est-mort.79920/page-4
    ou Thierry L, Today at 10:14 AM ,http://forums.whyweprotest.net/threads/lepost-fr-les-témoins-de-jéhovah-réhabilités-la-miviludes-désavouée.90876
    j'ai croisé (+ ou moins 10 mn) deux caqueteuses (qui ne tiendraient pas 3 mn au jardin des plantes) qui ce sont empressé de l'ouvrir à mon passage ; …." je trouve que c'était plus marrant avant" ....
    Elles ont du me prendre pour un VRP en couches culottes pour incontinentes qui avait de l'humour.
    A 2 pas de la porte d'entrée de La DCRI, le ef bi aie ! à la Française.
    Au rythme où elles avancent elles ne vont pas tarder à devenir présidentes d'honneur des fonctionnaires qui sont cartés à l'UMP ou au FN 1 (je me suis déjà farçi les pénibles qui le sont chez les révolutionnaires et ceux qui le sont au PS).

    Il est vrai qu'il y a un peu plus d'un an, j'avais eu droit à deux types, thee shirt blanc, crane rasé (qui étaient perchés en haut de l'escalier qui mène à la porte d'entrée de l'antenne local du ef bi aie ! à la Française) à un momumental et pas discret ; ..."drogue"... 2
    (c'est toujours service publique le ef bi aie ! à la Française, ou c'est devenu une annexe de l'agence ou du MEDEF ou c'est Tatie Danièle qui drive en indirect ? )
    A mon avis, ils ont un peu trop fumé les directives de leur hiérarchie est m'ont pris pour Tony Montana.

    Cela a du filer des vapeurs à certains le coup du K et le Rapport Nautilus.
    (voir avec Transparency International pour de plus amples informations)

    Bonjour chez vous.

    1 On a un peu de mal à faire la différence entre les deux désormais, après toutes les expérimentations alchimiques ratées qui ont eu lieu ces dernières années
    (on ne neutralise pas des extrèmistes en mobilisant d'autres extrèmistes. Faudrait voir à créer un CAP d'apprenti sorcier)
    . Il paraît que les cotisations ne vont pas au même bénéficiaire, c'est tout ce que l'on sait.
    On va bien se marrer l'année prochaine après les élections présidentielles ; d'ici à ce que l'on se retrouve en train de jouer à Benghasi contre Tripoli en vrai dans les rues de l'hexagone, il n'y a pas loin.

    (je m'en fout je me suis équipé il y a un peu plus de 5 ans)

    2Ils auraient mieux fait de s'intéresser à la cagoule qui instrumentalise des Tox à Charlestown et pas à des fins prophylactiques. C'est notoire et archi connu désormais.
  6. Thierry L Member

    Pour info, cf. : http://www.lalibre.be/actu/international/article/674308/la-cia-poursuivie-en-justice.html

    La CIA poursuivie en justice

    Une exposition photo montre les victimes civiles des drones américains. Un avocat appuie une plainte contre un agent de la CIA sur ces clichés.
    Correspondant au Pakistan
    Noor Behram se souvient de la dernière attaque de drone qu’il a photographiée. C’était le 15 juin, dans un village du Waziristan, dans le Nord-Ouest du Pakistan. Depuis 2004, la CIA y multiplie les bombardements de Predator, des avions sans-pilote qui tirent des missiles air-sol Hellfire contre des chefs terroristes ou des talibans afghans et pakistanais. "Le jour où un missile est tombé sur le village, beaucoup d’habitants ont été tués, notamment des femmes et des enfants. Je suis allé sur place, raconte ce photographe amateur de 39ans. Quand je suis arrivé, les habitants avaient bloqué la route avec les cadavres des victimes. Ils voulaient attirer l’attention sur le fait que les morts n’étaient pas des talibans mais des innocents." En quatre ans, Noor Behram a travaillé sur 60 frappes de drones. Il n’a pu prendre des photos que dans 27 cas. "Après un bombardement, les habitants sont en colère. Il y a des morceaux de chair éparpillés par terre. J’ai vu des membres humains répandus sur le sol. Les villageois ne me laissaient pas toujours travailler." Ses images sont exposées depuis hier dans une galerie à Londres. Elles prouvent, pour la première fois, que les drones font des morts civils, même si les clichés sont de mauvaise qualité et qu’il est impossible de les relier aux victimes des avions sans-pilote.
    Si les agences de renseignement occidentales s’accordent à dire que le Nord-Waziristan sert de base à des groupes talibans et terroristes, elles ont du mal à déterminer si les frappes de drones atteignent leurs cibles à tous les coups. La région est interdite aux journalistes occidentaux. Tout étranger qui viendrait y séjourner serait soupçonné d’être un espion de la CIA. Mais selon les calculs de la New America Foundation, un centre de recherche basé à Washington, entre 1 579 et 2 490 personnes ont été tuées par les drones depuis 2004 dont 1 282 à 2 015 talibans et terroristes. Reste donc 297 à 475 victimes civils.
    Parmi elles, il y a le frère et le fils de Kareem Khan. Cet homme de taille moyenne, regard fier, teint hâlé et longue barbe noire, a perdu ses proches le 31 décembre 2009. "Il était environ 9 heures du soir. Ils étaient dans ma maison en train de prier lorsqu’un missile s’est abattu sur eux. Ils sont morts sur le coup. Je n’ai jamais compris pourquoi." Depuis 2004, la New America Foundation publie un compte-rendu de chaque attaque à partir des informations publiées dans la presse ou fournies par les autorités américaines et pakistanaises. A propos de la frappe du 31 décembre, seul la mort d’un chef taliban est mentionnée. "On essaye de mener une vie normale. Ce n’est pas facile, ajoute Kareem Khan. Les drones survolent la région tous les jours. On entend le ronronnement du moteur en permanence. Quand ils tirent, l’explosion retentit à des kilomètres à la ronde. On ne peut pas s'enfuir. Où irait-on ?"
    Kareem Khan n’a qu’une idée : se venger. La vengeance est un devoir inscrit dans le code d’honneur de son ethnie, les Pachtounes. Celui qui laisse le meurtre d’un membre de sa famille impuni est un lâche. Mais comment faire ? "Nous n’avons pas d’armes pour abattre ces drones. Si les soldats américains venaient nous affronter en face au lieu de se battre lâchement avec des drones, nous pourrions répliquer", clame t-il avec amertume.
    Kareem Khan utilise l’arme judiciaire. Son avocat s’appelle Mirza Shahzad. Installé à Islamabad, cet homme chauve et rondouillard vient de déposer une plainte dans un commissariat de la ville contre John Rizzo, un Américain de 63 ans, ancien conseiller juridique de la CIA. Le 13 février, dans une interview à l’hebdomadaire "Newsweek", il avait détaillé comment il avait fourni une justification légale aux bombardements de drones. Mirza Shahzad tente d’obtenir un mandat d’arrêt international contre lui. Pas gagné. On imagine mal la police américaine arrêter un ancien agent de la CIA et le livrer aux Pakistanais.
  7. Adam Steel Member

    Très intéressant cet article... J'avais vu un article presque similaire (sans l'expo photos) et qui appuyait plus le fait que c'était une sorte d'association des victimes qui s'étaient rangées derrière un avocat d'Islamabad (j'ignore si c'est le même), justement pour porter plainte contre la CIA ou un truc proche.
    Enfin après tout, je ne vois pas pourquoi c'est la CIA qui est attaquée juridiquement ici, puisqu'à priori c'est l'armée américaine qui utilise ces drones... S'ils pouvaient porter plainte contre eux aussi, ce ne serait pas de trop.
  8. Ann O'Nymous Member

    C'est la CIA qui dirige ce genre d'opération.
  9. Thierry L Member

    C'est pour cela que c'est la CIA qui est attaquée en justice ; pas con l'avocat.
  10. faire un proces a la CIA?
    AH AH AH AH
    je ris tres fort dans mon terrier avec le general PETRAEUS
  11. Thierry L Member

    Petraeus vient de décrocher, ce n'est plus lui qui drive là-bas
    Comme dit dans l'article, la police Américaine ne risque pas d'arrêter des agents de la CIA pour les remettre au gouvernement Pakistanais (qui est un gouvernement de merde de mèche avec les Talibans. Ils sont tous vérolés jusqu'à la moelle, corrompus, menteurs, voleurs, arriérés, débiles ; à vomir)


    Par contre le coup du "pas de dégats collatéraux", ils ont pas bien appris à la CIA ; il y en a qui ont dut sécher les cours.
    C'est le seul mérite de cette plainte.
    (je sais qu'en façe ils ne se gènent pas pour en commettre des dégats collatéraux. Ce n'est pas une raison pour faire pareil à moins de vouloir devenir aussi minables, c'est à dire comme eux ; dans ce cas pourquoi les combattre ?)
  12. Anonymous Member

    E PLURIBUS UNUM
  13. Thierry L Member

    Maintenant c'est plutôt IN GOD WE TRUST, on dirait ...
  14. Anon Gin Member

    FIFY
  15. Thierry L Member

    Pour être sur de ne pas l'oublier c'est inscrit sur les dollars.
    Il y a de la spiritualité là-dedans ? :)
    En attendant ce ne sont pas les dollars qui ont traversé l'atlantique, mais les scories de l'american dream ; TDJ, Mormon, Pentecotistes :))), Evangelistes (ils ont une vision particulière de la renaissance ; sans Léonard de Vinci), la scientomachinerie ...
    En fait tout plein de trucs qui sont à la "spiritualité", (à ne pas confondre avec la passion pour les spiritueux) ce que Mc Do est à l'alimentation.
    Un beau bordel tout ce cirque, ...., vu qu'on avait déjà d'autres cliques sur les bras ...
    Nous voilà beaux maintenant avec des cons pareils ...
  16. Adam Steel Member

    Je sais que tout le monde n'est pas professeur émérite de Droit international, mais pour dire une telle abération, tu es vraiment très loin du compte.

    La plainte déposable a deux motif principaux: le premier, c'est une violation de la souveraineté pakistanaise:
    - Depuis quand un état a le droit de s'infiltrer sur le sol d'un autre état? Que ce soit des hommes ou du matériel, c'est interdit sans l'accord de l'autre état. Deux hypothèses se forment alors: corruption du gouv. pakistanais, ou clandestinité la plus totale.
    - Depuis quand une institution étatique a le droit d'intervenir sur le sol d'un autre état en matière d'armée? je veux dire, depuis quand un autre état a le droit d'utiliser des armes sur le sol d'un autre état? C'est arrivé (occupation de Berlin par exemple), mais ça doit être régi par des accords très complets.

    Le deuxième axe, c'est l'homicide. Proscrit dans à peu près tout les codes de lois du monde, ça me semble évident que la Charte des Nations-unies l'interdisse:
    - Un état qui s'est introduit sur le sol d'un autre état et qui agit au sein de celui-ci, il devient coupable en plus d'être clandestin lorsque qu'il tue des hommes. Peut-importe le motif, ou peut-importe la nationalité des personnes. C'est illégal, et formellement proscrit. Il n'y a pas de victimes "justes", ou "autorisées", puisque la base de l'acte est déjà illégale. On a un autre exemple de ça, avec les petits amis du Mossad qui s'amusent à casser les têtes du programme nucléaire iranien, depuis quelques années déjà.

    Présence illégale, agissement illégaux. Tu sais que si tu rentre dans une bijouterie la nuit et la cambriole, tu seras condamné pour être entré dedans, puis condamné pour y avoir subtilisé des bijoux? Donc non, les victimes dites "collatérales", ce n'est pas le seul motif qu'on peut trouver pour un dépôt de plainte à l'encontre de la CIA. Loin d'là. (Je viens de les trouver, et je peux en trouver de nouveaux et argumenter longgggtemps). Et je suis pas (encore) avocat, pour ma part.

    De surcroît, j'imagine mal comment les nations-unies (puisque ce sont les seules à pouvoir autoriser ce genre de choses), tout comme la CIA d'ailleurs, pourrait déterminer avec certitude que tel homme est bien un terroriste, et qu'il vit bien à tel endroit dans tel village, et qu'il est proportionné et légitime d'envoyer dès lors un missile pour le tuer et qui rasera aussi toute sa maison.

    Rare sont les états qui s'octroient le droit de tuer (Chine, USA, Iran, certains pays d'Afrique noir et d'Asie du sud-est), et inutile de préciser qu'il ne s'agit que de leurs citoyens. Si ces états sont dans leurs droits lorsqu'ils tuent leurs citoyens, il ne le sont pas lorsqu'ils tuent des non-nationaux, ou encore lorsqu'ils ne tuent pas sur leur territoire.

    La CIA est condamnable pour nombre de ces motifs. Non seulement au plan du Droit international, mais même, et j'en suis presque certain, au nom du droit interne des USA, tant ses agissements sont illégaux et démunis de tout sens morale, voir de toute humanité.

    Voilà m'sieur!
  17. Thierry L Member

    Merci.
    Ne pas oublier que ce n'est pas moi qui "téléguide" les drones ... qui donne les ordres ou appuie sur le bouton
    Bon, c'est illégal, j'ai compris. En plus d'être illégal, cela relève de la bavure, puisqu'en plus de la cible (je sais que c'est illégal de lui balancer un missile) il y a des civils innocents qui morflent ...
  18. Adam Steel Member

    C'est également illégal de tirer des missiles sur une cible entourée de civile (idée du "bouclier humain).
    C'est notamment grâce à ça qu'il n'y a pas de génocide sur Gaza, et que l'armée israélienne doit pénétrer dans le territoire et aller y arrêter ceux qui la gène, au lieu de balancer un missile dessus, qui ferait des centaines de mort (ce qui ne signifie pas qu'elle ne l'a jamais fait).
    Il y a tellement d'ONG et d'association, et même un certain contrôle de l'ONU à Gaza qu'Israël ne pourrait pas faire ça.

    Mais dans les zones tribales du Pakistan, y'a pas! C'est donc la loi du talion.
    • Like Like x 1
  19. Thierry L Member

    Et pourquoi y a pas ?
    Crise de confiance de la part des ONG, des associations ?
  20. Adam Steel Member

    Ben... C'est juste que socialement, on est moins concentré dessus. T'en vois souvent, des militants contre la guerre d'Afghanistan toi? ;)

    En même temps, avec les "opérations" en Libye, le militant lambda commence à être overbooké là... ^^
  21. Thierry L Member

    Photo de militants contre la guerre en Afghanistan
    talibans-bon-500x250.jpg
    • Like Like x 1
  22. Adam Steel Member

    "Faut pas vous énerver les gars, vous faites les chauds avec vos AK mais on voit pas beaucoup de vrais revendications! Être tranquille? Ah oui... Ben zavez qu'à faire des manifs! Comment ça en plein désert? Quoi? Des bombes sur vos familles? Vos maison détruites? Une question d'honneur? Boahlala, rien q'des barbares..."


    J'essaie d'être ironique, mais sincèrement, tout mon respect à ces gars là, parce que ben... J'aimerai pas être à leur place.


    Peace.
  23. Thierry L Member

    Et à celle de ceux ou celles qui vivent à coté d'eux

    ... and love.
  24. Thierry L Member

    "Ca" cause dans le poste en ce moment, outre atlantique, autour de ces questions ;

    Nation of Islam to Clear the Planet

    http://blackskeptics.blogspot.com/2011/07/farrakhan-and-lunatic-fringe.html
    Anonymous, 49 minutes ago Report
    _______________________________________________________________________
    Good fly over the sea
  25. Thierry L Member




  26. -toi qui a l'air si bien informe,et vu que selon toi les diverses theories 'conspirationistes ne tiennent pas la route ''(tu enonce ici a peine plus que celle de meyssan) je me demande ce que tu penses du cas du WTC7.... vu que aucun avion (de ben laden selon toi ) n'a touché ce batiment ...pourquoi celui ci s'est aussi effondré ce meme jour.....????? pour rappel il n'y AUCUNE images des supposés pirates de lair embarquant dans les avions....(seuleument quelques de certains d'entre eux montant dans un precedent avion mais AUCUNE dans les avions qui ont heurtais le pentagone....alors que TOUT les embarquements sont normalement filmés... il y a trop peu de preuves valables prouvant la culpabilite de ben laden...) avant d'affirmer ces choses il faut des preuves ,et nombreuses sont les associations de victimes ou de citoyens a demander ces preuves TANGIBLES qu'ils n'ont jamais eues...... Mais toi tu doit les avoir.... hmmm oui certes surement provenant de CNN/fox news (lol)...ou peut-etre le passeport intact de l'un des soi-disant pirates retrouvé le lendemain au pied des tours.... desolé ,mais il faut vraiment etre niais pour croire ca.....
    • Dislike Dislike x 1
    • Dumb Dumb x 1
  27. Azote Member

    Ferme ta gueule.

    T'es le genre de connard qui essaye d'expliquer aux gens "t'es trop un mec crédule !" alors qu'il se prend lui même régulièrement des queues de ses copines conspi.
    T'es sans doute aussi con que ceux qui fonctionnent dans le sens inverse et veulent t'expliquer que TOUT est bien et que RIEN n'est trafiqué par personne : et je dis pas ça pour faire bonne mesure, hein, t'es juste un gros connard.

    Maintenant si on pouvait enterrer les posts du 15e siècle sans les ressortir, ça ferait plaiz'.
    • Agree Agree x 2
    • Like Like x 1
  28. Roger.Guy Member

    Vache ! Je me rappellais plus qu'il était mort.
    • Winner Winner x 3
  29. Oh putain mais tu rox en ce moment toi.
    • Agree Agree x 1
  30. Roger.Guy Member

    Ch'uis pedophile de pinguoin .
  31. J'ai de la chance, je suis un pingouin.
    A une lettre près je l'ai réchappé.
    • Funny Funny x 2
  32. LeJoker Member

    je pensais que l'institution internationale que nous représentons pour la transparence de l'information avait enfin retrouvé le corps de ce cher barbu, prouver sa mort et en faire un déguisement pour Anonyween mais non ! NON !

    C'est ce qu'on appelle noyer le poisson, ou le corps, ou enterrer. Bref dans tous les cas il est mort, faut l'oublier.
  33. myno'MaJ Member

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins