Ère post-factuelle Apparus aux États-Unis en 2004 et utilisés depuis de façon équivalente, les néologismes ère post-factuelle1,2 (post-factual politics) et ère post-vérité (post-truth politics)3 désignent une culture politique au sein de laquelle les leaders politiques orientent les débats vers l'émotion en usant abondamment d'éléments de langage et en ignorant (ou en faisant mine d'ignorer) les faits et la nécessité d'y soumettre leur argumentation, ceci à des fins électorales4. Les formules "ère post-factuelle" et "ère post vérité" se sont répandues en 2016 lors des campagnes du référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne5,6 et de l'élection présidentielle américaine. Pour avoir été employée 2 000 % de plus que l’année précédente, la seconde est consacrée mot de l’année 2016 par le dictionnaire d’Oxford7,8. Celui-ci définit ainsi l'adjectif "post-vérité" : « qui fait référence à des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence pour modeler l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux opinions personnelles9 »Les expressions "ère post-factuelle" et "ère post vérité" ont cours non seulement aux États-Unis et en Grande-Bretagne mais aussi en Australie, en Inde et dans les pays où sont développés l'information en continu 24h sur 24, le faux équilibre médiatique (en) et les médias sociaux10,11,12,13,14. in https://fr.wikipedia.org/wiki/Ère_post-factuelle http://www.lemonde.fr/big-browser/a...la-politique-post-verite_4968559_4832693.html http://www.ledevoir.com/societe/act...rgumentation-en-democratie-ere-post-factuelle A complêter. A voir : (pas vue, pas le temps ; donc attention ) L'intérêt d'un tel sujet ? Je pense qu'avec certains, nous nous sommes retrouvés en plein là dedans via wwp. Les politiques ne sont pas les seuls à évoluer de la sorte ; certains, via le web s'en sont fait une spécialité. C'est certain. (3 fois) _________________________________________« A l’heure du numérique, il n’a jamais été aussi facile de publier des informations mensongères qui sont immédiatement reprises et passent pour des vérités. (...) Au lieu de renforcer les liens sociaux, d’informer ou de cultiver l’idée qu’informer est un devoir civique et une nécessité démocratique, ce système crée des communautés clivées qui diffusent en un clic des mensonges les confortant dans leurs opinions et creusant le fossé avec ceux qui ne les partagent pas23. »https://fr.wikipedia.org/wiki/Ère_post-factuelleA relier avec le papier intitulé " Le chaudron puant " ; non ? Ça va bien en plus, je trouve, avec(en parallèle, comme une illustration possible) : Inflation de rumeurs et de « hoax » racistes Cependant attention : in http://www.ledevoir.com/societe/act...rgumentation-en-democratie-ere-post-factuelle
Bon article de Frédéric Lordon sur le sujet : http://blog.mondediplo.net/2016-11-22-Politique-post-verite-ou-journalisme-post C'est surtout relié au fait d'une démission politique vis-à-vis de la question économique sur le fond. Enfin c'est pas une trouvaille non plus. Y a plus que le packaging qui compte...
Vi ! L'économie, cette immense duperie ? D'ailleurs j'attends toujours le retour sur investissement ; j'ai la tête dure, du sparadra, une patience d'ange (des ténèbres), la rancune de Clovis, plein de coups de vice défensif en réserve.
Bonjour, Je me rends compte sur ces forums que nous partageons beaucoup de points de vue, si il est vrai que les algorithmes de Google et autre réseaux sociaux tendent à nous conforter dans nos opinions quelles qu'elles soient en nous renvoyant vers des contenus similaires, que dire alors de l'unanimité et de la "pensée unique" des médias traditionnels sur certains sujets, notamment l'économie ? Mais comme vous qui êtes sur ces forums, j'ai envie d'agir... Je crois aujourd'hui qu'un politicien français se démarque nettement sur cette question en expliquant en long en large et en travers de nombreux ressorts de nos institutions, notamment l'Union Européenne, qui prend les décisions, comment cela impacte nos vies et le rôle central des médias de masse dans la longévité d'un système qui s'apparente de plus en plus à une dictature dissimulée, complexe et ennuyante, mais aux effets bien réels. J'aimerais donc vous inviter à découvrir les propositions d'un parti politique aujourd'hui d'une taille suffisante pour espérer présenter un candidat à la présidentielle de 2017 : l'UPR. En quoi cela concerne les ano ? Eh bien ils partagent un très grand nombre de chevaux de bataille avec le mouvement, c'est un parti qui s'est développé presque exclusivement sur internet, qui offre une alternative crédible par les urnes, et qui est scandaleusement censuré dans les grands médias malgré sa taille et son succès. Ce dernier point à lui seul devrait tous nous interpeller ! En quête de sagesse (et pas seulement de soutien), j'aimerais aussi savoir si vous connaissiez ce parti et quelle est votre opinion à son propos ? J'ai reproduit quelques unes des propositions ci-après. www.upr.fr/wp-content/uploads/présidentielles/Programme-Liberation-Nationale.pdf . Limiter à deux mois les plans Vigipirate, avec renouvellements sur autorisation du Parlement et référendum obligatoire au bout de trois renouvellements. Rétablir le principe fondamental du secret des correspondances (postales, électroniques, etc.) et des télécommunications. Seul un juge pourra ordonner le fichage de ces données. Rétablir le principe fondamental d’aller et venir sans avoir l’impression d’être surveillé. Avec réexamen périodique de l’utilité exacte du dispositif des caméras de surveillance et adoption d’une législation beaucoup plus contraignante pour en installer de nouvelles. Supprimer la reconnaissance du mandat d’arrêt européen et revenir à la procédure normale d’extradition, seule garante des libertés publiques. Retrait immédiat de la France du réseau Indect et de tout système comparable. Ce système, promu par l’Union européenne, consiste en une surveillance informatique systématique des contenus Internet par mots-clés. Il viole certains principes démocratiques fondamentaux et met en place les conditions d’un univers totalitaire. Ce type de surveillance doit être dénoncé comme tel et interdit. Interdire tout « puçage » (RFID ou autres) sur les êtres humains. Cette interdiction nationale s’accompagnera d’une saisine de l’Organisation des Nations unies pour que ce puçage fasse l’objet d’une interdiction universelle
Bonjour, vous publiez le même commentaire dans 2 fils de discussions différents (seule l'introduction diffère), cela s'apparente à du spam (si c'était le fait d'un robot). Cela ne pourra pas se reproduire. Via ce forum peu font la promotion de formations politiques ; chacun a ses convictions, elles sont souvent différentes. Nous entrons, en France, en période électorale ; nul doute que ce genre de tentative est appelée à se reproduire, le choix de WWP n'est pas ce qui se fait de plus judicieux. voir : #14
Bien reçu, Je cherchais aussi à recueillir des avis sur l'UPR ici, et vérifier si la situation de ce parti pourrait éventuellement susciter une réaction des ano... ? J'ai maladroitement voulu me greffer sur des sujets en rapport avec les thèmes de bataille de l'UPR, peut-être devrais-je créer un sujet dédié ?
Il n'y a pas de maladresse, il y a de la place pour tout le monde. Vu que cela touche la politique, notamment les échéances électorale de 2017, je pense qu'il sera plus judicieux de créer un fil de discussion spécifique histoire de ne pas ajouter de la confusion à la confusion ambiante (pas particulièrement en ce qui concerne ce forum, d'ailleurs ; en général dans la vie de tous les jours, dans certains médias ... et surtout via le web ; certains se lancent dans des grandes traversées alors qu'ils ne sont pas aptes à sortir du petit bassin où ils ont pied)) C'est ce qui va se passer.
Hermétique merci pour la création du thread "Elections 2017 : Que la fête commence !". Je n'ai en revanche pas les privilèges requis pour poster dans ce nouveau thread, c'est bien dommage car j'ai relevé quelques incohérences auxquelles j'aimerais bien répondre...
... privilèges, privilèges : que de grands mots. Je le déverrouille, le thread. Je m'interrogeais ... Vu qu'il en existe déjà un sur la politique (j'éditerai plus tard pour fournir le lien ou pas puisqu'il suffit de le trouver)
http://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/lavenir-de-la-desinformation/ A propos des technologies de l'artefact http://www.internetactu.net/2008/10/20/quand-les-technologies-de-lartefact-nous-submergerons/ Je l'avais dit ; les '' écoutants'' de novembre 2007 peuvent confirmer
La page Wikipédia sur "ère post-vérité" est intéressante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ère_post-vérité Notamment ça. ("Inception".) En fait c'est là, où, à mon avis, le net est plutôt un bon outils pour "mesurer" les effets du "phénomène". Sûrement qu'il le grossit mais c'est pourquoi on peut mieux l’observer, et c'est là où, pour moi (mais sûrement pas que) Internet est une avancée aussi importante que l'écriture et l'imprimerie. De fait, (lol) j'affirmerais sûrement pas que la multiplication des pains par Jeezus ait moins écartée les faits que les témoignages sur les OVNIs. Peut-être, et je dis bien "peut-être" que l'"ère post-vérité" porte mal son nom, parce qu'on entre justement dans une ère où il est plus facile de prendre la mesure des impacts de la propagande. (Quelles qu'elles soient, bonnes ou mauvaises etc etc ...) Et comment est-il possible, à terme, aujourd'hui de faire la différence entre le vrai et le faux ? Enfin, lol, quoi !!
Woaw ! Face2Face, quel outil ! C'est terrifiant. Bientôt on aura même plus besoin de couper puis de réassembler au montage pour faire dire n'importe quoi aux gens ... Mal utilisé, ce logiciel pourrait être un outil de désinformation fabuleux pour les médias (et quand je dis fabuleux, je me comprend). C'est terrifiant mais brillant.
Pour ceux que cela intéresse, il y a de quoi écrire quelques uchronies. cf. : http://www.lejdd.fr/Societe/L-histo...objectivement-une-puissance-surevaluee-839734 Uchronies à partir de là : Ça je vais aussi le coller ailleurs (un autre thread ) Le rapport entre l'ère contrefactuelle et l'uchronie ? Si vous lisez cela : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Maître_du_Haut_Château ou cela : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Véritable_Histoire_du_dernier_roi_socialiste (rien à voir avec l'actualité )Ce sont les deux seuls exemples qui me viennent et que j'ai lu.Personne essaie de vous faire croire que ce qui n'est pas arrivé est arrivé. Dans l'ère contre-factuelle si. A propos de l'uchronie http://blog.causeur.fr/bonnetdane/de-l’histoire-contrefactuelle-et-autres-uchronies-001382.html
Ça me fait penser à ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Chronologie http://menace-theoriste.fr/recentisme-1/ https://matricien.org/recentisme-matricien/ (Oui, à tout ça à la fois...) Et c'est bien d'ajouter ça ici aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif (A connaitre par cœur, évidemment, lol) https://associationslibres.wordpress.com/2016/10/14/petit-guide-exhaustif-des-biais-cognitifs/
http://theconversation.com/pour-mieux-saisir-la-post-verite-relire-hannah-arendt-71518 ( Wikipedia mit à jour, tout les jours? )
Intéressant à première vue. Quand j'ai pondu le thread le 26 novembre, le post-factuel j'en avais entendu parler peu avant. Ça peut-être un concept mou ou un pseudo concept qui ne donnera jamais rien ou bien un bon outil pour réfléchir sur certains trucs. C'est à l'usage que l'on peut le savoir. Là c'est tout récent ; je suis près à saborder le thread si l'un d'entre nous nous prouve que c'est une grosse connerie et que cela n'explique rien du tout (il y a déjà des détracteurs ; je ramènerai des liens) Un coup de Arendt cela relève le niveau en tous cas.
Chtung ! mis à jour par qui ? rappel : cf. :http://www.numerama.com/magazine/31...encyclopadia-universalis-depose-le-bilan.html Je radote je sais, puisque : Face à l'omniprésent Wikipédia, Encyclopædia Universalis dépose le bilan Le commentaire m'avait semblé (et c'est toujours le cas) cruellement pertinent. D'ailleurs le type parle d'Asselineau et de wikipedia Ceux que ça intéresse pourront suivre le lien. En dehors de wikipedia et je ne sais pas si cela relève d'une espèce d'élaboration en cours du contre factuel : ce qui m'avait sidéré (vu que cela se passait en ligne ; il suffisait de regarder la télévision, écouter la radio, aller à la pêche, faire la vaisselle ... pour que cela cesse) c'est le manque de sidération de certains en ligne (pas spécifiquement via wwp) au moment des attentats de Janvier 2015 ; les victimes n'étaient pas encore inhumées que certains y allaient déjà à fond dans des explications qui rapidement s'avéraient être à la mort moi le nœud. Des trucs comme ça qui auraient perduré (c'est pour cela qu'il fallait gueuler) ; cela aurait été du post-factuel ?
Tu vas comparer les afghans soutenus par les occidentaux, notamment Massoud, qui luttaient contre les soviétiques (qui avaient envahi leur pays, soit dit en passant) et Daesh ? Tu n'as honte de rien. Je disais qu'il semblait que ce genre de scénario comportait une version cauchemar qu'ils voulaient éviter (majoritairement ; le truc qui domine à peu près tous les esprits pas trop attardés) Après je ne sais pas, je n'y étais pas. Et toi ? Les mêmes qui vont se friter avec les talibans après le départ des soviétiques. Tu es limite obscène. Ce n'est pas une réponse. Le problème n'est pas de savoir si on avait ou pas quelque chose à faire là-bas (évidemment, sachant ce que l'on sait maintenant) ; les faits sont que cela a été fait. A l'époque personne ou presque se réclamait d'al qaida. C'est difficile d'affirmer que la France a soutenu al qaida en Lybie. C'est maintenant qu'il y a des gus qui se réclament d'al qaida en Lybie. Pas à l'époque. Il s'est passé 5 ans entre les 2 contextes en Lybie. Comme de l 'eau qui a coulé sous les ponts.
parfait exemple (le ministre qui prétend que son opinion sur le changement climatique n'a aucune importance, sous couvert de rester objectif et professionnel, il parait évident qu'il ne veut pas exprimer un désaccord avec le chef du gouvernement trump qui prétend que c'est un hoax inventé par les chinois) :
Rappel cruel : on a eu le droit à tout. La main du Mossad (invisible ou dans la culotte de ma soeur ?), la complicité des services Français (même Le pen père s'y est mis) -c'est à peine si ce n'est pas eux qui avaient achetés les armes, désigné les cibles toussa.A un moment même, on criait au trucage (cf. la vidéo du policier abattu devant les locaux) ; le policier n'avait pas pu être abattu avec une arme de guerre (si elle ne l'avait pas été cela revenait au même) on nous mentait ; c'était la preuve que c'était le Mossad toussa. Le tout étayé par les travaux de chercheurs indépendants (ça me rappelle quelque chose ) qui travaillent tous seuls, sans personne toussa. Il fallait se pincer. Edit Franchement, je n'exagère rien. (parfois ça peut arriver, là non)
A première vue, mais c'est ça qui pose question, à mon avis : Mais finalement c'est pas un peu comme une démarche de croyance? Mais là : C'est aussi de "l'indifférence au vrai" quand Macron justifie son erreur de déclaration de patrimoine en expliquant comment il a fait de l'optimisation fiscale. Pareil pour Sarkozy qui s'offusque qu'on lui parle de ses casseroles, ou Fillon de ses confitures. Mais certains seraient plus démagogues? Trump et Marine Le Pen? Ou alors il faut différencier le faux de la démagogie et la vérité de la culpabilité? C'est plus moins bien d'être démagogue que d'être coupable, (jusqu'à preuve du contraire) ? C'est plus "Post-vérité"? En fait c'est là où il y a une forme de crise. "Post-vérité", "Post-factuelle" ? Ben, on s'en aperçoit en confrontant des faits, peut-être qu'avant on s'en apercevait pas, ou moins. Peut-être qu'il faut un peu de temps à la démagogie et à la corruption pour s'adapter à la réalité des faits qui deviennent plus rapidement publique. A la rigueur, c'est l'ère de la mauvaise foi. Mais télévision, ORTF, Chiens de garde, toussa c'était bulles de filtres, aussi. Y a toujours les références dans Wikipédia, tu peux vérifier par toi même si tu me crois pas. Par contre quand il s'agit de questions politiques, vas savoir pourquoi, ça doit être plus compliqué que les noms d'oiseaux, mais j'imagine (et c'est pas une science exacte), que c'était plus ou moins les mêmes engueulades, discussions derrière la publication du Littré avant qu'il arrive sur la table. Ou une croyance, un mythe, une mythologie, une dérives sectaires ? Pour moi, ça a toujours été "A la mords-moi le nœud." comme pour signifier une émasculation, du genre, "Cuisines-moi la saucisse." ou "Charcutes-moi l'andouillette.". Ou, à la rigueur, "Mors-moi le nœud." qui pourrait se traduire par "Mets-moi le nœud, en mors, aux dents." mais honnêtement je suis pas convaincus. Mais "A la mort moi le nœud" ça n'a aucun sens Roger, mais bon, ça passe, à l'oral.
Je sais que c'est mordre J'aime bien quand cela n'a aucun sens (avec certains cela arrive souvent ou presque tout le temps rien que dans la vie de tous les jours) Tu t'es déjà fait mordre le noeud, toi de toutes façons ? Moi jamais. En tous cas en voilà une belle ; bien vu. Je ne sais même pas comment j'ai pu écrire cela. Comme quoi on ne se relit jamais assez. Edit Un coup de vice de la correction automatique ? J'ai déjà vu ; le petit mot souligné en rouge qui quelques lignes plus tard, après peut-être manip malencontreuse, niveau clavier est corrigé dans le texte posté. Je ne dis pas que c'est le cas là ; je dis juste que cela m'est déjà arrivé. Parfois les bots sont idiots (un mot pas reconnu, qui sera intégré après) est considéré comme une faute ; le bot propose des corrections possibles, tant que le mot n'est pas pas intégré comme mot valide. C'est un peu plus subtil, donc en gros à la louche. Bref. Jamony'm, je vais te relire tout le temps ; une traque de grammar nazi (humour ! )
Merci de m'introduire. http://www.multitudes.net/subjectivations-computationnelles-a-lerre-numerique-texte-complet/ C'est intéressant à mettre en perspective. En quoi une bulle de filtres dont les contours sont définis par un humain, est plus légitime qu'une bulle de filtres créer par un algorithme? Et d'ailleurs l'algorithme ne répond-t-il pas simplement à la demande de celui qui l'utilise? Donc une bulle de filtre créer par un journaliste professionnel devrait être plus légitime que celle que le péquin lambda peut se créer lui-même? Sachant que beaucoup de sources (toutes?) sont accessibles par le journaliste et ledit péquin. En oubliant pas que le journaliste est lui aussi dans sa bulle de filtres (et que parfois il cherche pas bien loin pour pondre un article). Je peux pas m'empêcher de penser que ça oppose surtout les médias traditionnels et Internet. Les derniers soubresauts d'un poisson sur la berge que serait les médias traditionnels ou, en tout cas, leur monopole du débat publique et donc de la politique. Quant aux complotistes, ils existaient déjà avant Internet. Non, mais dans le doute faut voir dans le troisième âge. Prudence est grand-mère de sûreté, et je dis Prudence, mais je veux pas faire de jalouses. Arh ! J'ai craqué... On peut même dire que c'est carrément "borderline", hein, et ça c'est pas moi qui le dit, hein, on peut le vérifier, hein, c'est dans tout les manuels scolaires, hein, j'invente pas, hein, voilà...
Sinon, ce n'est peut-être pas complètement HS in : https://laplumedaliocha.wordpress.com/2017/01/09/bienvenue-dans-lere-de-la-post-verite-judiciaire/ _________________________________________
A l'instant (10H17), sur france culture : On parle de la mutabilité du passé ; par rapport au travail de Winston Smith (ré-écrire l'histoire, le passé) dans 1984. Ca colle bien au sujet je trouve. La mutabilité du présent ; voilà ce que serait la post-vérité (toute nouvelle mauvaise est une nouvelle fausse) Il doit y avoir moyen de ré-écouter l'émission (via le site de france culture)
Il ne faut pas oublier que les bonnes nouvelles ; cela existe aussi. Si ce sont des femmes qui en sont les porteuses ; il faut se méfier :un coup à '' tomber amoureux '' (pour ce qui relève du pourquoi on dit tomber alors qu'il s'agit d'amour ; voir Roland Barthe, je crois, pas sûr, ; '' Fragments d'un discours amoureux '' )Vu que c'était la St Valentin et que j'en ai entendu gémir, garçons ou filles (ou hommes ou femmes, c'est pareil) Dans la société du spectacle, c'est normal qu'il y en ai qui gémissent en parlant de coup de commerce ou autre (coup )Je remets une couche
http://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite J'ai failli m'étouffer là : Comme tu disais dans un autre post, à mon avis, oui, post-vérité et Décodex c'est la même crémerie. Ok, c'est un biais. Source : http://menace-theoriste.fr/biais-egalitariste/ Mais, on ne peut pas nier l'incompétence actuelle de ceux qui se prétendent "élites"... Non pas du fait qu'ils soient incompétents comme ça, naturellement, mais parce que leurs schémas économiques relèvent de la croyance, et qu'ils n'en démordent pas, bien aidés par "mainstream-j'décodex-vérité". Et je souscris; le chaos n'est pas forcément attirant, pour qui a toute sa tête en tout cas... Mais quoi, faudrait attendre de rentrer dans le mur? Quoi, le mur est déjà là?
Y aurait de quoi réfléchir sur les couples de "Youtubeurs" qui sévissent (?) sur la toile. Un genre de sociologie à faire. C'est à la fois fascinant et effrayant. Un peu comme le "Truman show". Une forme de corporatisme naissant, l'irréalité d'une télé-réalité permanente. La vie privée au service de la publicité. C't'effrayant !
cf. : https://theconversation.com/convers...ace-mais-lextension-de-notre-credulite-73089? via conspiracy watch https://theconversation.com/pour-mieux-saisir-la-post-verite-relire-hannah-arendt-71518 https://theconversation.com/comment-la-gauche-liberale-a-invente-la-post-verite-69310 https://theconversation.com/post-verite-la-raison-du-plus-fou-70712 https://theconversation.com/comment-enseigner-a-lheure-de-la-post-verite-71423
Ca devient merdique et sportif que de ne pas s'emmêler les pinceaux. J'ai parlé de Decodex dans le thread sur le conspirationnisme, ça peut se défendre. En même temps cela relève aussi du post-factuel, bref il sera possible de faire le tri et mettre ça en ordre plus tard (pour ceux qui vivront) Il ne s'agit que d'outils en fait pour articuler la réflexion. Bref. Donc ça dans le thread sur le post-factuel (qu'ils faudra peut-être renommer aussi , plus tard) http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...ire-du-projet-crosscheck_5086731_4355770.html Bon, les décodeurs c'est (était?) du boulot correct, là je ne sais pas dans quoi ils s'embarquent. Comme avec Decodex, j'attends de voir ; vu qu'il n'y a pas danger ou de risques en vue. Par contre le Google News Lab ; ça me dit moyen, moyen de chez moyen. Mais bon, je ne vais pas me laisser entrainer par mes a priori ; je vais faire le circonspect de service, comme d'habitude.
Pour Jésus l'explication est plus simple ; vu qu'il changeait l'eau en vin, il avait toujours 12 mecs qui le suivaient ... *****http://www.francetvinfo.fr/monde/us...de-nouvelles-photos-du-pentagone_2123943.html
Je suis allé les regarder hier toutes ces photos ^^ Vous les voyez quelque part, vous, les débris du Boeing 757 ? Parce que les articles de presse sont unanimes : on est censé les voir. Juste une question comme ça hein, maintenant qu'on a plus de photos, le boulot des universitaires conspis qui ont analysé les dégâts à l'époque (à partir de photos prises avant que la façade ne s'effondre d'ailleurs, assemblées par morceaux pour enlever les flammes et la fumée, et l'analyse de la chose qui pourrait les avoir causés -d'ailleurs on voit un peu l'étrange "trou de sortie" tout rond 2 bâtiments plus loin sur la photo 1-) est-il décrédibilisé par les preuves éclatantes apportées par ces photos 16 ans plus tard ?... Ah non pardon il y a une photo d'un débris métallique déformé par le choc et le feu tout seul sur fond d'herbe avec marqué American Airlines et des chiffres au marqueur, je n'ai rien dit
La pluralité n'est pas nécessairement gage de pluralisme, tu pourras dire que je joue sur les mots, mais non, en fait. Si tu as tout un tas de médias qui relaient la même information il n'y a pas d'utilité à en avoir plusieurs. C'est effectivement plutôt l'expression de plusieurs opinions qui est nécessaire. Mais, à la fois, est-il nécessaire d'avoir tout un tas d'opinions sur le même sujet? C'est justement là où ma question qui pouvait paraître taquine a un intérêt : Est-ce qu'un site comme celui de l'UPR doit être considéré comme un site de presse? Le fait que tu te réfère à lui pour t'informer, n'en fait-il pas, par la force des choses, une forme de journal? Où donc alors se situe la limite entre un journal, et un site militant? Où donc alors se situe une vérité que l'on pourrait qualifiée de "commune" et la vérité de chacun? (J'ai cité ça ici, parce que je pense que c'est un peu le cœur de la problématique de la "post-vérité".)
Pour moi un journal est équivalent à un site militant, dans le sens où l'information est déjà retravaillée, racontée, sélectionnée. A la limite les dépêches d'une agence de presse peuvent être considérées comme non militantes... Mais c'est toujours un peu le cas (pour l'AFP l'évolution est assez spectaculaire). Heureusement avec internet on peut tout lire, des torchons idéologiques de gauche qui veulent le bien du peuple, et lui imposer même s'il n'est pas d'accord, aux torchons putchistes de l'extrême droite en passant par les propagandes interposées que les états modernes s'envoient dans les pattes, saupoudrer le tout de philosophie des Lumières trois fois centenaire et des écrits qui ont porté les plus beaux fruits, garder un œil sur les marchés financiers, s'intéresser aux enseignements de Gautama le premier Boudha, s'émerveiller de voir qu'ils fonctionnent scientifiquement pour changer le fonctionnement du cerveau (on le voit bien par IRM), tomber en arrêt devant les miracles scientifiques qui se déroulent au LHC 20 mètres sous le plancher des vaches, et rêver d'un futur dans les étoiles... Et puis on finit par comprendre le monde, un peu, et c'est qu'on finirait par l'aimer cette planète peuplée de singes avec des smartphones, en fin de compte Rien à voir avec la bouillie anxiogène hachée en spots de 30 secondes que la plupart des gens se farcissent, faute de se souvenir qu'il existe mieux en sortant simplement de chez eux. Je pense qu'une large majorité de l'humanité est du côté du bien, naturellement. Ils peuvent juste être anesthésiés pour ne pas bouger, j'imagine. Apprendre à imiter ce(ux) qui les entoure, c'est ce qu'on fait de mieux. Ceux qui tirent des ficelles dans l'ombre sont comme Dracula : ils perdent beaucoup de leur pouvoir s'ils sont exposés à la lumière du jour... Pour Sire Mespompes, je me sens obligé : Bref dénoncer c'est bien gentil, mais la violence (verbale ou pas) n'a jamais réglé aucun problème durablement, et convainc rarement. Subjugue, au mieux. Le logos, l'ethos, le pathos... et phobos (que je rajoute, mais c'est un secret bien gardé). tu dois connaître ^^
Pas facile d'expliquer concrètement pourquoi je suis pas d'accord. Pour moi un bon journal ne milite pas, même si il traite de sujets politiques. Il y a quelque chose qui est situé dans le "prosélytisme" qui est difficile à illustrer. Peut-être ça, puisqu'on est dans les citations : Mais si on se projette un peu : Pour toi la pierre angulaire de l'information est donc l'opinion? C'est un peu en contradiction avec la citation d'Arendt, à mon avis. Mais bon, admettons, donc la subjectivation de chacun serait pour toi une bonne chose, que chacun cultive un peu plus profondément sa vision "personnelle", sa niche cognitive. Nos rapports sociétaux actuels sont basés sur dominant/dominé, dans un système comme celui-ci crois-tu à une cohabitation sereine des points de vues diamétralement opposés qui se rencontreraient? Personnellement je serais plus sur une idée d'objectivation. Comme la science est objective, quand un scientifique recherche quelque chose il ne sait pas sur quoi il va tomber, il arrive aussi qu'il tombe sur quelque chose qui détruise tout un système de pensée. En somme, tendre vers quelque chose où un journaliste est prêt à supporter quelque chose qui peut lui couter en terme de confort mental, ce qui le différencie d'un militant qui va construire un discours donc une forme de logique pour promouvoir son idée. Et ainsi arrêter de "prendre par la main" ou convaincre, mais faire confiance à celui qui reçoit l'information. (Mais évidemment il y a une carence d'analyse à rattraper dans l'éducation, juste en donnant des outils.) Alors évidemment dans cette idée, il y a les éternels arguments de "sciences froides", "déshumanisation" qui ressemblent beaucoup aux discours qui ne peuvent ou ne veulent concevoir une "spiritualité" matérialiste, et je devrais arrêter d'y mettre des guillemets, mais avec la "spiritualité quantique" qui traine, j'ai peur de chopper une angine... Le soi-disant désenchantement du monde à cause de la science et de la pensée rationnelle... Comme si la science n'était pas source d'émerveillement, comme si il était inconcevable de pouvoir suspendre son jugement le temps d'un enchantement et de pouvoir quand même conserver sa rationalité. Dans le fond, cela consisterait à non pas supprimer à l'individu son opinion, mais au contraire réduire au maximum les interférences dans la création de celle-ci, ce qui passe par, pour le journaliste, l'objectivité comme étant le but premier. (Moins de scoop, de sensationnalisme, de "castes médiatiques", plus d'informations, de neutralités) Est-ce quelque chose qui aurait à voir avec la laïcité, dans le fond? J'ai pas fini de me faire des potes !
putain ce que tu es chiant , tu veux la liste des personnes mortes dans ce crash suicidaire,vous etes repugnants et revisionniste va voir ton ami meyssan relis son merveilleux ouvrage vous ne meritez meme plus le nom d'homme, abruti et aveuglé par votre theorie du complot
