Customize

Contra qué queremos luchar?

Discussion in 'Español' started by Free_man, Feb 20, 2011.

  1. Éldelbar Member

    desde mi punto de vista criticar las ideas de otros no sirve de nada si no aportas mejoras a dichas ideas, si kereis criticaros vale, pero seria consecuente decir k es lo k falla de la idea de otros y como lo remediariais, asi pasamos de una discursion vacia a una discursion k aporta algo.
    Otra cosa, hay k empezar despacio, esto es como tumbar un muro, de un solo golpe no lo vas a hacer caer. Con esto kiero decir k apuntar arriba del todo, a llegar a la presidencia del gobierno, a eliminar a todos los bancos a la vez, a eliminar corrupciones, no se puede hacer en un dia ni de un solo golpe. apuntar como lo hace anonymous hasta ahora es ir bien: tratar de eliminar una ley absurda y contra la libertad como es la ley sinde, y no contra todas las k nos silencian o nos impiden el acceso a la informacion. pequeñas cosas k iran haciendo unas mas grandes, pequeños golpes k iran tumbando el muro poco a poco. Igual es absurdo, pork alomejor despues de dar un golpe el muro se rehace, pero gastar toda nuestra fuerza en un golpe que puede fallar es todavia peor, kiero decir con esto k igual atacando los servidores de los bancos, (que es lo k entiendo como idea de lo k decia el anon al k se refiere free_man) los gobiernos se ponen en contra de la agrupacion la declaran ilegal, o lo consideran terrorismo ( palabra k les encanta ultimamente) y se acabo lo k se daba. en mi pueblo dicen k mas vale despacio y bien k deprisa y mal.
  2. fatrix_ Member

    como bien dices freeman, quien tiene la pasta tiene el poder, eso es así desde ke el mundo es mundo. sin embargo, al final del día esto es como lo de los colegios religiosos de otro hilo, donde un chaval estaba encabronado con los curas por la educación sexual que pretendían darle. mi respuesta era que debía encabronarse con sus padres por meterlo allí. yo lo de los bancos lo veo igual. la lógica de las empresas es maximizar su beneficio, por lo tanto ¿quienes son los culpables de los desmanes de los bancos? me parece a mí que a quien hay que darle estopa es precisamente a quien se lo permite y esos son los gobiernos, nadie más, y nada menos. además,ningún banco te obliga ni a pedir hipoteca, ni créditos, ni tarjetas, ni nada... si vas a alemania, verás que no te dan una hipoteca a tipo variable ni de coña y menos aún a 40 años, ni por el 120% del valor.
    otra cosa muy distinta es lo que está ocurriendo con la dación en pago(quien no puede pagar su hipoteca, entrega la casa y salda la deuda). ya está habiendo sentencias favorables para los ciudadanos, pero nuestros políticos se oponen, según ellos por seguridad jurídica. como ves, a kien hay ke darle estopa? a una empresa, o al hij@ de la gran p. que lo permite, que además es un servdor público? vivan las caenas
  3. fatrix_ Member

    para centrar el tema de contra que queremos luchar, me parece que es tan simple como echar un vistazo a la máxima de anonymous:

    Knowledge is free.
    We are Anonymous.
    We are Legion.
    We do not forgive.
    We do not forget.
    Expect us.

    Me parece a mí, que está muy clarito contra lo que hay que luchar, para empezar. si verdaderamente somos capaces de conseguir que el conocimiento pueda circular de manera libre, todo lo demás vendra solito... quien mucho abarca poco aprieta (basta ver cuandta gente asiste a las manis contra la ley sinde).
  4. Éldelbar Member

    (apoyo la idea, volvamos al hilo de la cuestion k nos vamos por la tangente) Vivimos en la sociedad de la informacion(y entiendase por informacion datos de todo tipo). la gente reclama y necesita mas informacion k les pueda dar una mejor calidad de vida, y los gobiernos dan la informacion k ellos consideran k favorecera a la sociedad. Esto no deberia ser asi, la informacion es libre y es para todos, porque entre todos hemos creado esa informacion. Por ejemplo, tenemos derecho a descargarnos musica, porque ese cantante, sin gente k le escuchara no estaria ahi, no habria hecho su disco ni venderia nada, y no seria kien es. tenemos derecho a saber como tratan nuestros politicos el dinero k les damos, ya k si no se lo dieramos no podrian usarlo.

    Ellos mismos han creado internet, una herramienta para compartir informacion y la han puesto a nuestro servicio. Kien les ha dado derecho pues a limitarlo y restringirlo?. Si kerian divulgar sus verdades k no nos hubieran dejado acceder a internet, ahora k asuman las consecuencias.

    Eso si, hay un punto en el k hay k darles la razon, hay cosas k siempre es mejor no saber, pero una cosa es no saberla y otra cosa es manipularlo para k sea lo k no es. La informacion puede ser falsa, malintencionada y delictiva. puede haber sido conseguida de manera ilegal o puede ser denigrante para algunas personas o grupos sociales.

    Desde mi punto de vista, hay informacion, y la hay buena y mala, legal e ilegal. El trabajo de los gobiernos no deberia ser eliminar la informacion falsa y manipular la verdadera, sino verificar la informacion dañina y advertir de k lo es, pero en ningun caso restringirla. Como mucho eliminarla si hay consenso social en k esa informacion es denigrante o indebida (vease la pornografia infantil, la exaltacion de la violencia, etc)

    Deberia controlarse akello k la sociedad kiere k se controle, no akello k los politicos kieren k se controle. Porque a los politicos los habra elegido la sociedad si, pero no son la sociedad.
  5. fatrix_ Member

    una pregunta muy simple para entrar en materia. por que cohones/ovarios seguís usando windows o mac-os? estais manteniendo monopolios que van contra la libre circulación de conocimiento y la innovación,a la vez que haceis ricos a los hijos de perra estos de gates y jobs entre otros.
  6. fatrix_ Member

    eldelbar, ponte dos cañas. si me permites, me gustaría matizar tu post ya que considero que aunque "ellos" crearon internet (gobierno yanky y universidades, entre otros), ésta se ha desarrollado de forma independiente, principalmente por hackers(no crackers) y no la puede controlar nadie, es nuestra y es pública. si recuerdas, cuando mubarak "cerró" internet en egipto, 10 minutos más tarde anonymous ya había abierto puertas através de servidores en usa y francia (mira los post en los foros del pais y otros medios, de esa misma noche donde se iban pasando las ip's). lo anterior no es más que la cosntatación que no se le pueden poner puertas al campo. los políticos estan acojonaos porque la red cambia la forma de distribuir el poder en la sociedad, de ahí que quieran intervenirla. nosotros en lugar de luchar como fieras contra eso, nos dedicamos a jugar a su juego y con sus armas...
    PD: por una vez en la vida voy a pasar del egoista 68( blow me y te debo 1) al más solidario 69.
  7. Éldelbar Member

    no si ya se, k internet es indestructible, mas k nada pork no hay un sitio al k puedas atacar y k destruya la red entera, ya k no esta localizada en ningun punto. y ademas:
    Esta claro k no pueden controlarlo, pero pretenden restringir el acceso a paginas de descargas (ley sinde, y les saldra el tiro por la culata pork si o si vamos a seguir haciendo lo mismo por otros medios) y limitan la informacion k se da por internet (cosa k tampoco les sale bien, pork sino es por una nos enteramos por alguna otra pagina). A lo k iba es k no tiene derecho alguno a hacer eso, porque k nos podamos saltar sus limitaciones y restricciones no significa k nos guste hacerlo.
  8. fatrix_ Member

    sin duda ke le va a salir el tiro por la culata. en francia con la hadopi, se ha incrementado el megaupload una jartá. cuando cierren una, saldrán cien manera distintas de hacerlo. es el problema de meterse con la colmena...
  9. fatrix_ Member

  10. fatrix_ Member

  11. Éldelbar Member

  12. fatrix_ Member

    bueno, aquí hay muchos políticos,bancos, ayuntamientos y empresas semipúblicas que estan quebradas, donde los consejeros se siguen subiendo los sueldos. Lo ke keda claro es ke el primer paso para la movilización es ke te token el bolsillo. akí llevan un tiempo tocándolo bien, pero no lo suficiente, ya ke la juventud está acostrumbrada a la precariedad, pero espera un pokito ke le den otra vuelta de tuerca y ya veremos a ver ke pasa. van a llover andanadas de hostias.
  13. fatrix_ Member

    http://www.elpais.com/articulo/econ...lificacion/elpepueco/20110328elpepueco_14/Tes

    Estos tres partidos políticos, una vez que la demanda ha sido presentada por varias plataformas de ciudadanos, se unen a la iniciativa. El país, evidentemente, no hace referencia a esas plataformas, pero si a los partidos (IU,IVC,ERC). No se en vuestro pueblo, pero en el mío, esto es oportunismo barato del malo. Mismo perro, distinto collar. No los necesitamos, no los queremos.
  14. anymousse Member

    habla x ti tio, xk personalmente yo me fio algo mas de IU que del PP o PSOE. Y almenos algo hacen
  15. fatrix_ Member

  16. anymousse Member

    eres el troll mas jodidamente raro que he visto nunca ¬¬
  17. fatrix_ Member

    daffyd.jpg

    Uploaded with ImageShack.us

    grande, grande. venga, tenemos ya comunistas, anarkistas,del partido verde, del partido de internet, nacionalistas, kien más falta? mandril o farca?
  18. fatrix_ Member

  19. Éldelbar Member

    Nos vamos a dar de palos por las creencias politicas. Si estoy aki es pork todos los representantes de las diversas ideologias en nuestro pais me parecen absurdas, y k no busca un fin politico sino un fin monetario y al resto k nos den con un paraguas sin tela. Tengo mi ideologia si, pero ningun partido del orbe cumple con dicha ideologia, o cumple de boquilla. Todos se venden muy bien cuando se puede, al fin y al cabo, ya sean bancos o partidos, se mantienen con personas , y haran todo lo k este en su poder para k nos afiliemos a ellos y ellos puedan cobrar mas, easy uh? k se les note mas o k se les note menos es otra historia, como lo es k nos demos cuenta unos mas k otros. pero todos, y por una vez se puede usar la palabra todos, kieren dinero y no el bienestar social.
  20. anymousse Member

    Si estoy de acuerdo contigo, se que antes o despues se venderán. Pero como mínimo que no hablen en nombre mio "No los necesitamos, no los queremos." Mas que nada por que hay propuestas que mas allá del partido político pueden ser interesantes (pocas, lo se) y seria un error no querer verlas o apoyarlas por quien las propone.
  21. Silly433 Moderator

    Fatrix, modula un poco tus respuestas por favor. Has hecho varios aportes importantes a la discusión, pero creo que por momentos se te va un poco la mano con el trolling....
  22. fatrix_ Member

    bueno verás, me parece bien ke lo llames trolling, pero yo a lo ke llamo trolear es a vomitar sin reflexionar después de un gran botellon. me parece a mi, ke traer partidos aki si ke es trolear. asi ke, keep on trolling baby, you know what time is it?
    paz y amor, y el plus pal salón.
  23. fatrix_ Member

    Since its inception, WhyWeProtest has expanded its focus to serve as a virtual meeting place for increasingly diverse activist initiatives–an advocacy-neutral platform within which various grass-roots movements can organize protest initiatives and campaigns, interact, and exchange ideas and information about issues relevant to their interests.

    uys, se me olvidaba: el Estado español es el último de Europa en nivel de inglés. LURK MOAR
  24. Ragnampiza Member

    Aquí el trailer de "Inside Job", que no he visto pero me encantaría ver algun día de estos...
  25. Silly433 Moderator

    Lo citado no constituye una prohibición de que un usuario pueda expresar opiniones políticas (o tampoco de que otro usuario critique las opiniones políticas del primero!). Entiendo tu posición, y como he dicho antes, creo que has hecho buenos aportes a la discusión. Creo que es mejor que expreses tus críticas de otra forma, o el thread corre el riesgo de convertirse en una discusión personal con otros usuarios. El contenido es bueno, es la forma lo que creo que convendría cambiar...
  26. txalonymous Member

    Contra qué queremos luchar? Sintetizando lo arriba leido (y que no se vaya ni por la izquierda ni por la derecha..):
    Contra los que nos niegan la libertad de expresión (sea ley SINDE,....), tanto en medios físicos como virtuales...
    Todo tipo de chanchulleo político: Que dos partidos se unan para una proposición de ley cambiándose por debajo otros asuntos que no llegan a sus clientes (los votantes), intentando ellos mantenerse sentados otros 4 años más en sus puestos...,
    Cambios en el modelo de estado: Democracia participativa, asamblearia, aprovechando las nuevas tecnologías (en españa esto a 15 años vista....)...., una Europa con un parlamento real y no con lobbies controlándolo, separación real de poderes en España denunciando cuando no lo es así....
    Manipulación mental: Denuncia de sectas, asociaciones o grupos religiosos que actuan de modo alegal/ilegal en tu zona (por ej: En EH me acuerdo como la secta nueva acrópolis lavaba el cerebro, informar a los testigos de jehovah que su organización es como la cienciología (con sede central en Manhattan).
    Manipulación física: Denuncia de pederastia, torturadores de animales.....
    Creo que tenemos que partir de una base y concretar, sino vamos a terminar discutiendo de filias y fobias!
    • Like Like x 3
  27. DonJose Member

    Con lo que hay que luchar es contra el pensamiento único, contra la seguridad de saberlo todo correcto, contra la ignorancia de las revoluciones que solo tienen visiones parciales.
    También hay que luchar contra las injusticias, contra la falta de esperanza de los desposeídos y la vulgaridad del lujo.
    Contra la hipocresía del primer mundo, que condena paises, pero les vende armas, que envía migajas de ayudas al desarrollo pero esquilma sus oceanos, contra los yupis que escriben en estos foros desde sus iphone!.
    Contra los corruptos que se hacen ricos dejando familias sin casas, hospitales, en nuestros países y en el de los otros.
    Contra la injusticia hay que luchar.
    • Like Like x 2
  28. awr Member

    Quizás me tilden de loco, pero en mi opinión el sistema tiene que desmoronarse para volver a nacer, esa es la única forma de erradicar la pobreza y de vivir en armonía con la naturaleza.
    La gente se mantiene impasible porque aun no son conscientes del gran poder que tienen, nos han hecho creer que unos cuantos tienen el mando y no podemos hacer nada por recuperarlo.
    La solución a nuestros problemas se traduce en una sola palabra, SOLIDARIDAD, basta con que nos preocupemos los unos por los otros, basta con que recuperemos la sensibilidad que nos han robado, que alimentemos al que tiene hambre y vistamos al que tiene frio, y juntos y unidos de esta forma sobreviremos a la última acción, a renunciar a mantener a esos que se creen ostentan el poder, ¿cómo?, renunciando a nuestros puestos de trabajo, renunciando a nuestras comodidades, para generar una sociedad al margen del capitalismo, una sociedad basada en la comprension, en el respeto y en la solidaridad.
    ¿Qué ocurriria si se produjese esa primera HUELGA MUNDIAL?, que los gobenantes ya no tendrian a quien gobernar, que los empresarios no tendrian trabajadores a los que ordenar, que la sociedad como la conocemos desapareceria, que volveriamos a tener poder para distribuir la riqueza equitativamente, para destruir todo aquello que esta destruyendo nuestro planeta.
    Y ese será el primer paso, un mundo limpio y solidario, que usara la tecnologia y los medios a su alcance para organizase.
    ¿Y cómo se consigue esto?, despertándoles, como en su momento hizo JesuCristo, aunque esta vez sea de forma muy diferente.
    • Like Like x 1
  29. Free_man Member

    Awr, estoy de acuerdo contigo. Hemos llegado al punto en que hay tantísimas cosas que deberían arreglarse, que sería más fácil "destruirlo" todo para volver a nacer.
    El problema es que mucha gente tiene "el cerebro lavado" sin saberlo, apoyan a aquellos que nos roban y, parece ser, que hoy en día cuesta demasiado ser solidario. Tal como está el mundo, ya nos cuesta a muchos encontrar trabajo, mantener a los nuestros, llegar a fin de mes, y un sinfín de cosas más, como para pensar con profundidad en lo que pasa en el tercer mundo. Si representa que los países ricos tienen suficientes recursos como para ayudar a los países más pobres, pero estos mismos ya tienen problemas para aguantarse por culpa de un pequeño grupo que controla todo, como vamos a poder ser solidarios?
    Si no pudiera desmoronarse este sistema, para volver a nacer, deberíamos arreglar lo que pasa en países como el nuestro para hacer que la gente empiece a pensar de manera más solidaria.
    Sería un proyecto muy bello que todos pudiéramos vivir en armonía y en paz, y creo que en el fondo, no sería tan difícil, porque la culpa de todo, la tiene el dinero y la avaricia de los que más tienen.
    Creo que todo debería empezar "abriendo los ojos" a la gente, haciéndoles ver que es el pueblo quien tiene el poder y de que los de arriba, sin nosotros no son nada, ya sean políticos, empresarios sin escrúpulos o banqueros, los verdaderos causantes de que el mundo esté como está.
    Debemos "despertar" a la gente y, una vez hecho, actuar para poder canviar el mundo, que a nadie le falte comida ni educación ni un hogar, ya que está más que demostrado que hay recursos suficientes para todo el mundo, pero es por culpa de 4 (y de todos aquellos a quienes les han lavado el cerebro) que no funciona.
    Lo más triste de todo, es que el dinero es quien gobierna el mundo, quien tiene dinero, tiene el poder.
    Y más triste todavía, es no darnos cuenta que el dinero no es más que un trozo de metal y papel, lo demás, es el valor que le hemos ido dando, sobretodo a quienes les interesa.
    Me encantaría ver qué pasaría si por un día el dinero perdiera su valor...

    Un saludo Anonymous
    • Like Like x 1
  30. awr Member

    Os dejo el video de una conferencia sobre un banquero que se dedica a lo que se ha dado en llamar la banca ética,

    Nadie ha dicho que sea fácil, pero hay mucha gente emprendiendo el camino, lo que tenemos que hacer es sensibilizarnos, empezar por cambiar lo que nosotros hemos hecho mal, porque la culpa nos guste o no también ha sido nuestra.
    Y cuando nos cambiemos a nosotros mismos, cuando por fin sintamos la coherencia entre nuestras acciones y nuestros deseos, entonces podremos contagiar a los demás.
    No es un proceso fácil, y muchas veces tampoco será agradable, pero estoy seguro de que tendrá sus frutos.

    NUNCA DEJEIS DE SOÑAR
  31. awr Member

  32. Éldelbar Member

    bueno lo primero decir, k la idea era buena, si como destacas hubiera una huelga mundial se cagarian un rato en los trabajadores, pero kien puede sobrevivir mas: un hombre de a pie con un sueldo necesario todos los meses, k podria manetener esa huelga durante no mas de un mes.. y menos, o un hombre cuyo capital ahorrado es muy grueso (por no decir excesivo) que aunk no cobre podria sobrevivir un año o mas tirando de ahorros, es un pulso a ver kien se keda sin dinero antes, y te aseguro k perdemos la mayoria (por muy mayoria k seamos) pork no controlamos tanta cantidad de capital. Y no es pesimismo, yo como el k mas creo k se puede tirar a goberantes y empresarios corruptos de su psicion, pero una batalla por ver kien se queda sin duros antes la perdemos a lo grande. Y si en cualkier caso la gente se agrupara y creara una sociedad a parte basada en el trueque, o simplemente en la circulacion de dinero de forma controlada, siempre habria alguien k kerria tener mas, o k consideraria k su trabajo vale mas k el tuyo... porque el pan es necesario cada dia, pero la construccion de un puente no. Tendriamos mas vagos que trabajdores. Si algo me fastidia reconocer es k el capitalismo es lo k ha traido la tecnologia...

    Lo neguemos o no el la raza humana es estamentaria, siempre hay alguien que manda y alguien mandado, sin embargo esta relacion no tiene porque llevar al odio entre mandatario y mandado si todo se hace desde un punto de vista comun, k como bien remarcabas es la solidaridad. Si fueramos capaces de solidarizarnos con todos la relacion laboral seria muchisimo mejor de lo k es: Si el patron se solidariza con el currito vera que su trabajo es duro, y no le exigira un trabajo k ni el mismo podria hacer, o k ni el mismo hace... y si una empresa se solidariza veria que sus objetos son necesarios, y no subiria los precios al ver esto, sino k los pondria accesibles a todos. si alguien no tiene curro, algo habra k pueda hacer, o algun lugar donde pueda ayudar y cobrar por ello, no un salario pero si algo. Cosas sencillas, mantener el sistema pero depurandolo de arriba ( y subrayo el arriba de todas las maneras posibles) a abajo. Cambiar egoismo y codicia por solidaridad y comprension, pero siempre desde un aspecto logico.
  33. awr Member

    veamos, te lo explicaré con un ejemplo, imagina una microsociedad de 10 personas, uno es el gobernante, el otro es banquero y los otros 8 son "simples" trabajadores, ¿quien construye las casas en las que habitan el banquero y el gobernante?, ¿quien cultiva las verduras de las que se alimentan?, ¿quien cria al ganado?, ¿quien confecciona las telas?..., podría seguir de esta forma practicamente hasta el infinito, ¿que hace entonces el gobernante?, ¿y el banquero?, para mi solo hay una respuesta ROBARNOS.

    y ahora una pregunta para contestarte, ¿de que vale el dinero cuando no hay producción?
    Somos mucho mas numerosos que ellos, pero lo que es más importante, sabemos cultivar tierras, sabemos confeccionar tejidos, sabemos criar ganado, sabemos hacer edificios, sabemos contruir aviones, sabemos programara autómatas... y ¿ellos que saben? gestionar cuentas y organizar el mundo... permíteme que me ría...

    Y para terminar concluyo con la siguiente frase; "de lo que se mama se cría", no es culpa de la naturaleza humana, es culpa de un sistema que fagocita a sus ciudadanos.
  34. awr Member

  35. Éldelbar Member

    Vayamos por partes. Ambas profesiones surgieron de la necesidad: El gobernante de la necesidad humana de tener un lider, y el banquero de la necesidad de guardar el dinero a buen recaudo.

    Con respecto al primero es necesidad humana que alguien mande sobre el resto como ya dije en el anterior post. Fijate, que hasta en las relaciones mas basicas, como puede ser la familia, siempre hay alguien que manda y alguien k es mandado, ya que los hijos (en teoria claro esta) obedecen a su padre, y este a su vez al suyo. Generalmente nos dirije alguin cuyo conocimiento es mayor que el nuestro, y para evitar meternos en problemas, preferimos seguir lo k esa persona nos pueda enseñar a lo k podamos aprender nosotros a ostias. Es por eso, que ese ganadero, ese obrero, ese agricultor, ese sastre, han necesitado un maestro, a quien se han "sometido". Porque digo sometido?, porque han eliminado su libertad para hacer lo k les plazca cuando les plazca, para sentrase a escuchar las lecciones del maestro: ELLOS le han dado PODER al maestro, el poder para anular temporalmente su libertad. Resalto esas dos cosas, porque ahora los gobernantes creen que el poder les viene dado con el puesto, y no es asi: si nosotros queremos lo tienen y sino no. Necesitamos a alguien que nos guie, a alguien sabio y humano, no un par de idiotas (porque muchos no tienen ni la E.S.O.) que se creen dioses.

    Lo que se refiere al segundo no deberia ser una profesion, sino un servicio al pueblo. Se aprovechan de que son los unicos con las medidas como para guardar el dinero con seguridad y con esa escusa no mueven un dedo. Ellos si k roban, y en eso te doy la razon. Te doy la razon, porque si en vez de tocarse las narices (por no decir otra cosa) hicieran un trabajo normal como el de cualkier otro, podrian mantener sus cajas fuertes sin necesidad de cobrarnos al resto por tener ahi nuestro dinero. Tendria k ser mas como si un amigo te hiciera el favor de guardarte el dinero. Suena un poco absurdo, porque si a un amgio le roban nuestro dinero lo matamos, pero por algo se lo hemos dado nosotros a el, porque lo podria asegurar mejor que nosotros, y si a el se lo han robado, a nosotros pa que decir.

    De que vale la produccion cuando nadie te lo compra? simbiosis total. Sin uno no esta el otro. Puedes tener una cosecha de 400 toneladas de verduras que si no te las compra nadie.. o te las comes o mueres, pero para el k haga coches la situacion esta mas jodida aun. Hay que resaltar eso si, que el dinero es algo simbolico, y que en vez de cambiar un coche por 400 toneladas de verdura, cambiamos 400 toneladas de verdura por 20.000 euros y esos 20.000 euros por el coche. Es puramente simbolico, lo que pasa es k dura mas que 400 toneladas de lechuga, y es mas facil de mover a todos lados que un coche que no entra en los edificios. El dinero es util. Los que son un poco inutiles son aquellos que lo manejan, esa gran minoria que controla gran cantidad de el, y se aferra a el porque cree k lo es todo. El dinero es mas ligero y mas facil de mover si, pero su uso para algo necesario es nulo. Por eso es algo simbolico, y hay que hacerse a la idea de que vale mas lo que se puede conseguir con el, k el dinero en si. Hay gente que esto no lo entiende, y lo unico que hace es acumular dinero evitando su circulacion y dejandonos a todos sin la posibilidad de conseguir objetos necesarios. Hay otros que esto lo sobrentienden y se gastan el dinero en todo lo que pillan.

    La virtud esta en lo justo y necesario.
  36. awr Member

    No discuto que las profesiones surjan de necesidades sociales, pero cualquier necesidad tiene su origen en un momento de la historia, el hombre es un ser cambiante capaz de evolucionar, el hombre actual no es el mismo que el de hace unas décadas, y de la misma forma no tiene las mismas necesidades, ahora hay nuevos elementos en juego y las normas sobre el tablero también han cambiado.

    Si es cierto que la naturaleza humana es la de ser lideres y liderados entonces yo debí nacer para ser lider, no soporto que me manden.

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins