Customize

Contre les nouveaux mouvement d’extrême droite

Discussion in 'France' started by provencallegaulois, May 28, 2013.

  1. Salut cela fessait longtemps que j'étais pas venu et content de vous retrouvez (même si la joie va passé je pense --')
    Voilà depuis quelques temps avec la pseudo manif pour tous on voit apparaître de nouveau mouvement d'extrême droite du genre renouveau français, jeunesse nationaliste, troisième voie... Leurs idées sont bien entendu complètements à la ramasse et en plus agissent de façons parfois violente. je vois venir d'ici la sempiternelle question sacro-sainte de WWP : (roulement de tambours) Quel rapport avec ano ? Je vais donc m'expliqué.
    Ayant la passion de l'histoire je sens que tout recommence (vous me suivez ? :-P), ses mouvements n'aiment pas trop la liberté d'expression, ni la liberté tout court d’ailleurs. De plus dans la formation de leurs militants ils agissent comme des sectes (bourrage de crâne, isolement, paranoïa, camp d'entrainement...). Voilà le rapport avec ano qui est sensé milité et agir pour la liberté de pensé.
    Comprenez moi bien, je ne dit pas qu'il faut faire une op ou autre mais j'aimerai avoir votre point de vu.

    ps : fuck les trolls qui vont surements arrivé comme des sauterelles et les grammar nazi ^^
    • Like Like x 1
    • Dislike Dislike x 1
  2. Anonymous Member

    Ils ont toujours existé et existeront toujours. La véritable question est la place qu'ils occupent dans l'actualité.

    Perso, je pense qu'ils sont une infime minorité qui fait plus de bruit qu'autre chose.
    • Like Like x 5
  3. -R- Member

    Les médias leurs donne trop d'importance, ça c'est clair.
    La peur... ça évite de trop réfléchir, hein ? ;)
    • Like Like x 2
  4. Anonymous Member

    Il va pa faire long feu le thread. Rien que dans le titre il y a une faute, en plus ca ce termine par fuck ... (ca fait facho) Les fachos, les rouge bruns et la nébuleuse conspi. on connait ; il y a plein de sujets dans le forum. On va passer pour dé idiaux. Du coup je mais pa mon pseudau.
  5. Haaa... je vois que mon petit reportage sur les gangs de Moscou que je t'avais partagé il y a quelques mois pour te "remettre les idées en place" a eu son ptit effet. On avait pas revu ton joli minois par ici , depuis.

    Maintenant tu milites contre les mouvements d'extrême droite , alors?
    • Like Like x 1
  6. Menthe Moderator

    Hum le bon sujet bien sensible :rolleyes:

    Je ne suis pas d'accord. Ce que je vais dire est un peu sensible à saisir, mais il faut faire cet effort :
    La "liberté d'expression" et la "liberté" en général sont deux définitions difficiles à cerner : et surtout, subjectives. Comment ça ces mouvements n'aiment pas trop la liberté ?... Tu penses vraiment que les personnes qui font partie de ces mouvements sont "contre la liberté" ? Qu'ils ont envie d'être moins libres ? Non, du tout, ils refont simplement le monde à leur façon, comme... Tous les partis. Leur façon à eux te touche plus qu'une autre : d'accord, c'est aussi mon cas, mais ils ont tout a fait le droit de penser ce qu'ils veulent, leur imposer le contraire serait une très grosse faute de la part de quiconque défendrait la liberté d'expression et de pensée.

    Quant à leur formation sectaire, attention aux mots. Bien que la définition "officielle" de "secte" soit très ouverte, ici en particulier il vaudrait mieux s'appuyer sur Wikipédia :
    Mieux :
    Lien - http://www.miviludes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire
    Si tu as des preuves de telles pratiques dans ces mouvements, alors tu peux en informer les autorités. Pour l'instant, être simplement sur-motivés, sur-présents, très bruyants et très extrêmes n'est pas un délit : de même pour les propos qui pourraient devenir, par exemples, racistes : tant que ça n'est pas avéré, difficile d'en penser quoi que ce soit :)
    Mais il faut aussi rappeler qu'Anonymous, c'est un mélange. Si Anonymous n'était constitué que de gens avec ces idées, alors Anonymous serait un groupe ultranationaliste. Ça n'est pas le cas (il me semble), mais pourquoi tenir l'attitude inverse ? :)

    Pour finir, j'aimerais préciser que ce que l'on peut dénoncer dans ce cas c'est "contre les dérives sectaires d'un mouvement du nom de XXXX" ou "non au comportement inadmissible du groupe XXXX contre la liberté d'expression", mais pas de "contre les nouveaux mouvements d’extrême droite".
    Et n'oublie pas qu'Anonymous n'a pas vocation à défendre chaque injustice / intolérance.
    • Like Like x 3
    • Dislike Dislike x 1
  7. Après tout dépend de quels "mouvements d'extrême droite" Provencallegaulois parle.
    Certains en ont juste l'étiquette.

    D'autres mouvements , comme celui de Serge Ayoub , "Troisième voie" , sont déjà plus représentatifs de l'extrême droite en France.

    Simple curiosité , tu pensais à quels mouvements en particulier?
  8. benjaltf4_ Member

    C'est le temps que ça monte au cerveau :D
  9. Roger.Guy Member

    Egalité et réconciliation, c'est du rouge brun, par exemple. Souvent ils sont pro-sectaires et cul et chemise avec des conspi. Miam !
    • Like Like x 1
    • Dislike Dislike x 1
  10. Enfin le sujet à des relents de "mariage pour tous"/"manif pour tous" avec ses soit disant groupes d'extrême droite.

    C'est ça Provencallegaulois? C'est de ces groupes d'extrême droite dont tu parles?
  11. giovanymous Member

    Après il y a 2 extrême droite la classique qui ont tout a fait le droit d'exprimer leurs opinions ......
    Mais la 2ème qui est beaucoup plus dangereuse parce que violente se sont les pro-nazi fan du 3ème reich qui eux sont méprisable mais qui sont très surveiller en France , mais qui sont très minoritaire fort heureusement .
    Ce qui est inquiétant c'est en Europe de l'est et en Grèce .
    D'accord mais anonymous et extrême droite n'est pas compatible, mais ça c'est mon avis .

    PS : Y en a un qui va pas tarder à débouler :D
  12. Menthe Moderator

    Les partis néo-nazis et compagnie sont (non seulement très minoritaires, mais surtout) politiques. Et bien qu'on puisse trouver ça dangereux, ça n'est pas à Anonymous d'intervenir, sinon on se mélangerait les pinceaux.
    Pour illustrer ça, je vais prendre une analogie assez grossière (m'en voulez pas :D ) : C'est un peu comme ceux qui vont dire "Oh mais dis donc, le port de la burqa, holala, c'est pas bien, c'est les hommes qui frappent leurs femmes, etc." : ce qu'il faut comprendre, c'est qu'avec ou sans burqa, si Mahomet a dit de battre sa femme (pour celui qui l'interprète ainsi), alors le croyant applique : et ça n'est plus une question de religion, mais de loi : et là c'est à la police d'intervenir, pour des motifs "légaux". Dire "ah on va interdire le voile parce que c'est les hommes qui battent leur femme", c'est très douteux comme technique : et la police n'a aucune raison d'intervenir pour une femme qui porte le voile simplement : et bien là c'est pareil, Anonymous n'a pas à intervenir pour une raison politique : mais seulement s'il y a un flagrant délit, quelque chose qui a une bonne raison de révolter tout le monde, (croyant ou pas) / adhérant à l'idéologie du parti incriminé ou pas. Vous voyez la subtile différence ? :)

    Anonymous est ce qu'on en fait, si tout le monde chez Anonymous voulait vendre du vin français estampillé "Anonymous Certified" aux Etats-Unis, c'est ce qui arriverait et on dirait "Anonymous = vignerons" :D
  13. Roger.Guy Member

    Disons qu'ils n'ont pas la même conception de la liberté d'expression (violence\rue\...) Libre de s'exprimer, oui, d'occuper le terrain, non (à bons entendeurs ! :p Bisous à Soral de ma part, pas sur la bouche ; sur sa tumeur maline)
    • Like Like x 1
  14. giovanymous Member

    Ah mais là je suis tout à fait d'accord . On a plus qu'a attendre et on attaque youpi ...Nan je déconne bien sur :p quoi que.........

    Encore d'accord d'où la phrase de mon avatar .
  15. Stigmata88 Member

    Plusieurs choses:
    Les bonhommes de l'extrême droite se prononce clairement contre la liberté. 3ème voie qui est plus ou moins représentative selon Sire Mespompes se prononce clairement pour le retour à "la dictature légitime".
    D'une façon assez générale, ils sont tous pour un état répressif qui est là pour t'inculquer comment quoi penser (à la différence de la gauche et du comment réfléchir).
    C'est à dire:
    - Etre chrétien
    - Etre soumis à l'autorité
    - Etre Francais par le sang
    - Libéralisme
    - Droit variable selon les castes
    -Etc...

    A propos de E&R et des rouges bruns.
    Je ne cesserais de l'expliquer que les rouges bruns, cela n'existe pas. Pourquoi ? Car c'est comme les sociaux libéraux. C'est l'association de deux notions complètement antagonistes. Mes meilleures preuve sont l'incapacité de Soral à raisonner comme un marxiste. Ils me fait rire à raconter n'importe quoi et à s'autodéclarer intellectuel.
    Ils ne sont que le volet le plus NSDAP de l'extrême droite.
    Je rappelle que Ernst Rhom se sentait plus proche à l'époque des communistes que des bourgeois.

    Je m'explique et par la même la lutte qui fait rage depuis 2 siècles.
    La gauche, c'est des gens qui pensent que nous ne sommes pas égaux par la nature (et la société) et que l'état est là pour gommer ces différences et nous rendre égaux.
    La droite, c'est ceux qui pensent que faire cela, ce serait infliger une violence à l'ordre naturel des choses. Cette violence se répercuterait ensuite sur les personnes et toute la société.

    C'est pour cela que la gauche sera toujours interventionniste (keynes) et la droite libéral (smith).
    Nous sommes aujourd'hui égaux dans l'état et sous la monarchie patronale.
    Cette dernière est maintenant en train de mettre les états en péril.
    D'où la nécessité de la révolution permanente.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_permanente

    Ces mouvements des groupuscules ne sont que des entrainements. La presse en fait un flan. Comme dans les années 80.
  16. Roger.Guy Member

    Evidemment Stigmata 88 me colle un dislike :). Bisous Sigmatounet. J'éditerai t'aleur une question sur ton pseudo.

    edit
    Il y a peu j'ai reçu les "confessions" d'un ex LCR (qui a grandi, il n'y est plus mais reste fortement conditionné)
    Il m'a appris qu'en plus de l'entrisme (que je connaissais) chez les troskystes ils avaient coutume de se filer des pseudos (parait qu'ils ne le font plus)
    Le sien c'était (appellons le comme cela) "charles"29 (29 parce qu'il était né en bretagne :D, vachement balaise en crypto les trosko)
    Stigmata tu es né et/ou vis dans les Vosges ?
    Sans dec. ?
  17. Orphée Member

    • Like Like x 2
  18. Menthe Moderator

    A moi aussi, d'ailleurs j'aurais aimé que tu réagisses à ce pour quoi tu as disliké mon post : c'est tout l’intérêt, montrer qu'on n'est pas d'accord (et qu'on pense même que l'autre dit de sévères bêtises) pour relancer le débat là dessus. Tu as réagi à :
    Concernant ce que j'ai dit, c'est bien de ça qu'il s'agit ? J'aimerais rebondir sur ce en quoi tu n'es pas d'accord, ça me ferait avancer dans ma propre réflexion, mais alors j'aimerais que du coup tu pousses un peu plus la chose :) Parce que je ne vois pas encore le "problème". Enfin d'après moi, il y a une grosse différence entre "dire" et "faire".
    Que des types disent être pour le fait d'être chrétien, soumis à l'autorité, etc. je ne vois pas en quoi cela devrait pousser Anonymous a s'activer.
    Qu'ils agissent, par contre, et forcent les autres à leur pensée, essentiellement de façon illégale ou très fortement illégitime, c'est une autre chose : et même si c'était le cas, par exemple, c'est à la police d'arrêter un type ayant agressé quelqu'un d'autre pour des raisons politiques / cultuelles, et pas à Anonymous, enfin à mon avis :)
    Et puis une grande partie des français est d'accord avec au moins la moitié des critères que tu as listé.

    C'est peut être (sans doute) une vision un peu trop crédule de la situation, mais j'aime me dire qu'Anonymous n'a pas à s'infiltrer dans chaque débat sensible au nom de la protection de la liberté d'expression. J'essaye d'éviter de tomber dans l'avis politique personnel et de rester sur le sujet "Anonymous est censé réagir et protéger une liberté limitée par les nouveaux partis d'extreme droite, oui / non ?", ça n'est pas facile :p
    • Like Like x 1
  19. Stigmata88 Member

    Affirmatif. Roger, c'est pas compliqué il dit n'importe quoi et se base sur des clichés débiles tout le temps.
    Je lui ai suffisamment expliqué, il lui reste à allumer son cerveau et à réfléchir. Sinon je vais me répéter et j'aime pas.

    Margaret Thatcher qui est une grande figure de la droite ultra-libéral a par exemple complètement détruit les syndicats en Angleterre. Elle a explosé les syndicat par la force de la répression policière.
    Le syndicat étant la seule institution démocratique dans une entreprise, il est le lieu de la liberté d'expression.
    http://abo.monde-diplomatique.fr/media/pdf/atlas_histoire/88-89.pdf
    Je ne pense que c'est pas le genre de truc qui enchante Anon.

    De même les états religieux forçant des pratiques privés (le voile en Iran).
    Dans notre cas, cela serait plutôt comme en Pologne, l'interdiction de l'IVG.
    Surtout qu'au final, on sait très bien que les avortements se font en toute illégalités pour celles qui peuvent les payer et dans des conditions souvent insalubres.
    Je ne pense pas que cela soit des choses qui enchantent Anon.

    Les mots ne sont jamais que des mots.
    Hitler a dit qu'il allait éliminer la "juiverie internationale" et que la paix mondiale serait possible seulement lorsque le monde sera Allemand. Apparemment, ce n'était pas vraiment des paroles en l'air.

    Ils veulent le faire par la dictature. Comme je l'ai dit précédemment.
    Anon aime pas trop ça si j'en croit les différentes OP du monde arabe.

    La police ne sera jamais qu'un instrument de l'état. C'est l'état qui dicte ce qui est juste ou pas.
    C'est censé être le peuple souverain qui dicte à l'état ce qui est juste.
    Ce qui n'est plus le cas depuis un certain temps, tout le monde s'en est rendu compte.

    Je t'invite à regarder les vidéos sur la manif pour tous.
    http://www.dailymotion.com/video/x108e2e_26-mai-micro-trottoir-manif-pour-tous_news?start=9

    Effectivement, tous le monde serait d'accord avec ce qu'ils racontent puisque c'est une évidence (pour avoir un gosse il faut un mec et une nana...). C'est pour cela qu'on les appelle les réactionnaires / conservateurs. Ils sont figés sur l'ordre "naturel" des choses. Il définissent le présent, cela ne veut pas dire que cela doit rester en l'état.
    Pour la chrétienté par exemple ils ont tendance à avoir oublier nos druides et cultes à la nature.
    Pour la race, que nous venons d'Afrique.

    C'est tous l'art de la droite qui défend l'intérêt des plus riches. Elle ne peut se faire élire en le disant clairement. Elle déplace donc la lutte des classes sur les terrains identitaires (avec les roms, l'immigration, etc...). C'est la seule façon pour elle de se faire élire par un peuple alors qu'elle ne sert pas ses intérêts.

    Disons que l'opinion personnelle et les jugements de valeur sont d'un intérêt très limité. Surtout en politique. Ils ne sont que le résultat de toute une réflexions sur la société et sur ses possibilités de transformation (champ des possibles).
    Le champ des possibles grandit à la mesure de l’éducation (sur ce qui a été fait un peu partout et ce qui se fait). C'est dans cette objectif de la révolution permanent que la gauche a toujours poussé à une éducation forte (à la différence de la droite qui préfèrent la réserver à une élite dirigeante malgré ses fausses intentions).

    C'est pour cela que je n'ai encore jamais eu à dire mes convictions politiques (ou presque). Notre fond culturel est très différents et c'est pour cela que je m'efforce de le partager sur ce forum (entre autres). Les convictions viennent à la suite.

    Plus le temps passe, plus le pouvoir va se concentrer dans les mains de quelques un. Pouvoir politique ou économique. Plus le pouvoir sera concentré, plus les moyens pour le maintenir seront d'envergures (drônes, organisations internationales, contrôle du net, etc....). C'est ce qu'avait anticipé Lénine entre autre même si je ne partage pas certaines de ses conclusions.

    C'est pourquoi la révolution est inévitable.
    Ce que nous pouvons faire varier:
    - C'est la vitesse à laquelle elle va arriver (donc la quantité de souffrance que nous sommes prêt à accepter avant les émeutes de la faim).
    - Les projets que nous pousserons lors des grands mouvements sociaux qui vont bientôt arriver. Réformistes et révolutionnaires se disputant la solution.

    En espérant avoir été clair car c'est un peu dense.
    • Like Like x 1
  20. Roger.Guy Member

    Je retourne dans le thread sur la Syrie où "on" va retrouver l'extrème droite :) et peut être Stigmata le "petit père des peuples d'anon"
    wait and see =====>
  21. Menthe Moderator

    Mais c'est simplement politique, c'est comme dire qu'on a cassé ma boite aux lettres devant chez moi : ça limite ma liberté d'expression et de pensée, je ne reçois plus mon journal et les publicités Leclerc : c'est malheureux mais Anonymous dans tout ça...?

    J'ai bien précisé : différence entre dire, et agir. Si Hitler avait seulement ruminé ses opinions dans son coin, ça n'aurait été qu'un détail de sa personne, et pas quelque chose de répréhensible - sous entendu par la loi. Enfin jusqu'à présent, on a encore le droit de penser ce qu'on veut, même si le faire serait illégal, non ? :)

    Non, encore une fois si lors des printemps arabes les dictatures incriminées s'étaient contentés de "vouloir le faire", il ne se serait rien produit.

    Je suis très peu adepte du fatalisme. :)
  22. Roger.Guy Member

    :cool:
    :D
  23. Stigmata88 Member

    Ben si t'as plus de syndicat pour défendre les salariés. Leurs droits ne seront plus respectés.
    La liberté d'expression fait partie de ces droits.
    Ben c'est clairement dans les objectifs d'Anon la liberté d'expression (le gros titre là en haut :))
    Il n'a rien fait de répréhensible par la loi après son coup d'état raté. Ses SA ont créé le désordre social pour montrer la faiblesse de l'état et pouvoir accéder au pouvoir.
    Nous avons le droit de penser ce que nous voulons. Seulement, il y a des personnes qui vont nécessairement chercher à nous influencer pour servir des intérêts publics ou privés.
    http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1300
    Mais ça, c'est relativement bien connu d'Anon et explique sa cause.
    En général quand on veut faire les choses, on les fait dès que l'on en a l'occasion.
    Après, il y a les mensonges mais sur de telles échelles, ils sont faciles à déceler pour peu d'avoir la culture suffisante.
    Ce n'est pas une question d'opinion optimiste ou fataliste ou xxxiste.
    Cette interprétation se démontre à peu près partout et l’Europe est en train de la démontrer en commençant par la où la souffrance est l plus grande (Grêce, Espagne, Italie, etc..)
    L'histoire me donnera raison mais c'est dommage que tu ne contredisent pas chaque phénomène que j'explique.
    Cela perd ton propos en jugement de valeur.
  24. -R- Member

    Légalement, chacun à le droit de pensé ce qu'il veut. Sans aucune limite. Après si il faut juger de la pensée de quelqu'un ce n'est plus de l'ordre du droit qu'il s'agit, mais de l'ordre moral.
    La démocratie est dangereuse pour elle même et ce n'est pas nouveau ! Et c'est justement parce qu'elle donne la liberté d'opinion qu'elle est dangereuse pour elle même.
    Laissé ces parties d’extrême droite s'exprimer oui. Les laissés mettre leurs idées en application non, en tout cas non, si leurs idées doivent mettre en péril l'intégrité, la liberté de quelqu'un d'autre.
    Après si des partis comme le FN, doivent être un jour au pouvoir, si ils appliquent leurs idées et des idées qui ne sont pas de droit, et donc qui annihile l'Etat de Droit, là ! Le combat contre ces idées sera justifié et de droit.
  25. Roger.Guy Member

    Je n'ai pas entendu dire que les syndicats allaient disparaitre en France.
    Chuis mal informé, on me cache tout et me dit rien :(

    Par contre que certains valident des accords merdiques pour les salariés, j'ai déjà entendu dire.
    La réal politique vs la mondialisation ...

    tumblr_mb5f6s0CAZ1qdlh1io1_250.gif

    ;)
  26. Menthe Moderator

    Ça c'est encore autre chose :confused: Et si en France la CGT perd de son influence, il faudrait mettre Anonymous sur le coup ?... C'est un outil, ça n'est pas la "liberté d'expression" pure et simple, c'est un peu réducteur de la liberté d'expression je trouve.

    J'ai toujours du mal à saisir. Anonymous défend des principes, mais d'après moi Anonymous ne défend pas corps et âme forcément la "démocratie". Quel que soit le "pouvoir" en place, ce sont seulement les actions qui sont répréhensibles, si on avait un roi absolument génial, à l'écoute, et que la vie plaisait à bien plus de monde qu'en période de "démocratie", pas de problème pour la royauté. Je n'aime pas mettre des étiquettes sur tout, et dire ce que je vais défendre ou non. La preuve, on est en démocratie et c'est le bordel intégral dans beaucoup de domaines, et c'est pour ça qu'on est là.
    Ce sont les actes qui comptent.

    Pardon ? :confused: Là je ne te suis plus. L'idée c'est de faire du Minority Report ?

    Heureusement qu'on ne fait pas tout ce qu'on veut faire, surtout si c'est illégal, voyons.

    L'histoire a donné raison aux nazis pendant un temps, je doute que ça leur donne une quelconque légitimité à présent. Je parle d'actes, peu importe la date, le lieu ou l'acteur.

    J'ai jugé qu'il n'était pas nécessaire de répondre à chaque point que tu as soulevé ici, à la fois parce qu'ils ne correspondaient pas tous à la discussion et parce que je n'ai pas énormément de temps devant moi à chaque fois pour répondre :)
    • Like Like x 1
  27. Stigmata88 Member

    Déjà personne a d'ordre à donner à Anon. Chacun y fait bien ce qui lui chante.
    C'est un outil qui permet la liberté d'expression. Pourquoi ? Car c'est un contre-pouvoir théoriquement indépendant des patrons puisque nommé par les salariés. C'est pour cela que lorsqu'il y a des accidents dans les entreprises la justice va les entendre. Car leur parole est plus libre que celle des cadres nommés par la direction.

    Anonymous défend plus l'application de ses pratique que la théorie (qui est consensuel).

    Sauf que l'histoire nous a montré que des "bons" rois il y en a eu un nombre qui se compte sur les doigts d'une main. C'est pour cela que le philosophe roi de Platon on y est revenu depuis un bon moment. Nous ne pouvons nous fier à la chance.
    C'est la propagande qu'on nous a fait bouffer pour justifier notre monarchie quinquennal de la Vème République qui vient du putsch d'Alger.
    Sinon il y avait ça pour faire plus vieux comme propagande sous Louis XIV
    http://www.bacdefrancais.net/grenouilles-qui-demandent-un-roi-fontaine.php
    Les étiquettes sont toujours réductrices. Ils faut cependant toujours réduire un peu la complexité de la réalité pour en comprendre ses mécanisme (comme la théorie de la gravitation)
    Ce n'est donc pas un principe que nous défendons mais son application.
    ? Rien à voir. Mais il n'y a pas de paroles en l'air. Ca par exemple:
    http://www.vice.com/fr/read/roms-en-hongrie
    La loi n'est pas la justice. Elle est un instrument d'état comme la police. Le rôle des juges étant d'en faire la justice. L'état contrôle une partie de ces juges. On le voit avec l'affaire Tapie ou l'affaire Cahuzac etc...
    Personne n'a raison ou tort. Personne n'est gentil ou méchant. Il y a des intérêts qui se combattent les uns les autres. L'intérêt général en fait partie.
    Le temps n'est pas un argument. Tu me demande de développer, tu dois donc être prêt à le faire aussi. Il faut appliquer ses principes à soi-même voyons :) (même si c'est long et chiant je te l'accorde :p)
  28. Anonymous Member

    • Like Like x 3
  29. Menthe Moderator

    Oui mais quel rapport avec "Contre les nouveaux mouvements d'extreme droite" ?
    --
    Mais en quoi cela place-t-il davantage l'influence et les dires de certaines personnes dans les cibles d'Anonymous ?
    --
    C'est ce que je dis depuis tout à l'heure !
    :(
    --
    Considérer des paroles (ou pire, des pensées) comme du même niveau que des actes, c'est complètement ça.
    --
    Non mais hé.
    Ça va oui ? :D
    --
    Dans ce cas :
    Suffira :D
    --
    Enfin on tourne un peu en rond, j'ai donné mon avis là dessus en tout cas, chacun se fera sa propre idée :)
    • Like Like x 1
  30. Met_anon Member

    Tu confond cogiter et caguer non ?
    • Like Like x 1
  31. Roger.Guy Member

    Un vrai petit facho d'extrème gauche c'est a dire "rouge brun" ou brun rouge cépareil:), qui se félicitait en anon que c.fourest ce soit fait frapper (quasi sur) ... et c'est moi qui me base sur des clichés débiles et dit n'importe nawak?J'espère que tu recrutes pas chez les vulnérables;) Stigmata. Va pas faire long feu ta révolution (1h ou 2) AMHA.
  32. Orphée Member

    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    ANONYMOUS EST APOLITIQUE
    C'est clair ou pas?
    C'est pas réciproque tu m'excuseras. Tu peux t'en aller, ce ne sera pas une grande perte. Car, une personne qui se prétend appartenir à un groupe, mais qui n'en connait pas les fondements, c'est juste ridicule.
    Allez ciao.
  33. cf. : http://reflets.info/nourrir-la-parano/
    Arrête pas Kiteoa !
    Le troll ça se mange ; c'est très bon !
    Mots clés : conspis and Co.
  34. Stigmata88 Member

    J'étais à Londres ce WE pour les manif du 1er Juin.
    Du coup il y avait des anon avec les trotskystes et les écolo contre le BNP, l'extrême droite britannique.
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=312119IMG20130601143003.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=933133IMG20130601143044.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=825094IMG20130601143048.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=529459IMG20130601143147.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=191353IMG20130601144801.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=830683IMG20130601150333.jpg
    http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=244036IMG20130601152342.jpg

    Les manif là-bas sont d'ailleurs assez violentes. Les flics emmènent les manifestant au bout d'une heure sous couvert de la section 14 du Public Order Act même si leur seul crime est d'être présent.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Public_Order_Act_1986
    Lol la démocratie en fait !
  35. Stigmata88 Member

    http://www.lexpress.fr/actualite/so...nt-tue-par-des-skinheads-a-paris_1255189.html
    EDIT: Il est mort dans la nuit.
    • Like Like x 1
  36. Il y eu mort d'homme ; il y a des cow boy sur le coup maintenant. J'espère qu'ils oublierons pas de leur pèter la gueule, quand ils les attraperont. signé roger (je m'en fiche c'est pas mon vrai nom)
  37. Ironie du sort , j'avais mentionné Serge Ayoub et c'est lui qui est accusé..
  38. Stigmata88 Member

    C'est un des plus actifs, il a tenté des rapprochement avec tous ce qui se fait de nationaliste et ca a pas fait.
    Soit parce que ses alliés était pas assez tendu soit parce qu'il était trop énervé.
    <= content d'avoir vu quelques masques
  39. anonyme404 Member

    Mort de Clément Méric : tous les événements


    Sept personnes ont été interpellées, tandis que de nombreux rassemblements de soutien se sont déroulés dans la journée de jeudi.



    Place Saint-Michel à Paris, la foule a rendu hommage à Clément Méric. (PIERRE ANDRIEU AFP)
    SUR LE MÊME SUJET
    • Mercredi soir, en plein cœur de Paris, un jeune homme de 18 ans, Clément Méric, a été laissé en état de mort cérébrale après avoir été agressé par un groupe de skinheads. Clément Méric était étudiant à Sciences-Po et était connu pour ses engagements antifascistes. Le jeune homme est officiellement décédé jeudi en fin d'après-midi.
    • Plusieurs hommages ont eu lieu dans la journée : à 12 heures devant Sciences Po Paris, à 17 heures au Passage du Havre à Paris (9e arrondissement) et à 18h30 place Saint-Michel (6e arrondissement) où des milliers de personnes se sont rassemblées pour rendre hommage à Clément Méric.
    • Des témoignages racontent la violence de l'agression. Ils décrivent notamment des &quot;hommes qui avaient des crânes rasés avec des vestes en cuir et des tatouages dans le cou&quot;.
    • L'agression a d'emblée provoqué une vague de réactions de la classe politique. L'extrême-droite est notamment visée, même si Marine Le Pen a condamné cet acte.
    • Les groupuscules d'extrême droite sont dans la ligne de mire, même si les Jeunesses nationalistes révolutionnaires (JNR) nient toute implication. Faut-il dissoudre ces groupuscules ? Le spécialiste de l'extrême droite Nicolas Lebourg donne son analyse sur Le Plus.

    http://tempsreel.nouvelobs.com/mort...lement-meric-des-hommages-et-une-enquete.html





    quelques masques et un drapeau anonymous au rassemblement de 18h30 a st michel notre dame
  40. anonyme404 Member

    il avait tenté il y a quelques mois de faire croire qu'un membre de son groupuscule 3ème voie (il gère 3ème voie et les JNR) avait été "lachement assassiné par une horde d'extrémiste gauchiste", il c'est avéré que c'était un HOAX qu'il avait lancer pour créer un "martyre a la cause nationaliste" ...

    http://www.rue89.com/2013/03/13/le-militant-nationaliste-assassine-reprend-le-boulot-240524




    moi perso ayoub je me suis retrouvé en face de lui y a 20 ans, je faisais pas le fier, et je pense que je me retrouverai devant lui maintenant je ferais toujours pas le fier, ce mec est un cramé et ses potes sont aussi cramé que lui en plus d'être tous des armoires a glace

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins