Critiquer, dénoncer, s'indigner,... Et après ? => Megathread des conspirations

non non moi je suis polie dis donc !

Je me balance pas, c'était pas un secret quand même.

"Lorsque tu dis de la merde , (oui tu dis de la merde)" Lis ce que je dis d'intéressant au lieu de lire quand je dis de la merde, après tu pourra juger.
"Avec un peu de chance un jour tu diras quelque chose qui plaira" il y a une différence entre dire quelque chose d'intéressant et dire quelque chose qui plait. Cette dernière n'est pas mon domaine de prédilection.

alors, pour l'instant = 1

Hey !!! j'aimerais savoir comment devenir ano..... sp add me

Oh ... Mais pour cela ... C'est siiiiiimple !

Il suffit d'acheter environ 357 exemplaires de notre best-seller que voici :

Une bonne raison pour ne pas fusionner ce sujet avec "Critiquer, s'indigner, dénoncer" ?

Parce que c'est toujours le même truc ici (gnais) et la même origine alors que l'autre c'est plus diverse quand ça veut (et on se marre plus )

Question :

Ce n'était pas le thread "critiquer dénoncer ..." qui était semblé réunir tout le blabla conspi et indigné ? De base ça l'était via notre cher camarade qui est venu prôner le Zeitgeisme et le Thrivisme, puis merlin tête à queue et le reste.

disons que je voyais ça plus spécialisé pour les arrivages journaliers ...

Zététique et théorie du complot

http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/256-zetetique-theorie-complot

Intéressant, mais les auteurs pratiquent l'amalgame. Dommage.

Nouvelle OP qui tourne."Opération jihad", ça s'appelle.Ils veulent cibler les"illuminati" qui dirigent le monde en secret et qui sont derriére tous les mauvais coups portés contre les gentil peuples du monde entier et toussa et toussa.

c'est à dire ?

les soldats de la lumière s'en mèlent ...

"Citizens of nations around the world,

We are Anonymous.

Over the last few decades, the world has become a place of turmoil and confusion, amplified with the service of propaganda over the airwaves and through the internet. Because of patterns recently discovered by the public, we have pinpointed the cause of these problems.

The Illuminati have been suspected of as a secret faction dealing with the highest classes on Earth. Its presence is not legally identified, yet Anonymous and the public knows of their ubiquity.

The Illuminati have infiltrated every single known secret society that has ever existed, including the Freemasons. We know that they have infiltrated every known powerful nation that has existed over the past few centuries. We understand that all forms of the popular entertainment industry are being run by the illuminati. Of course this information has never been publically disclosed for reasons that are only known by the Illuminati.

For years, activists have been targetting the wrong problem. Seldom did we target the actual threats, (The arab spring, etc.). Most of the others were targetting sources that were just branches of an ever powerful tree. It is time to cut that tree down.

We are calling upon the entire Anonymous collective and the people of the world to target the source of the problem. This is the problem that is controlling industries, corporations, and entire governments. We must destroy it before it destroys us.

Anonymous will shift its power to prioritize this goal. No Distributed Denial of Service Attack will achieve that mandate. No physical demonstrations will have any affect unless the entire world rises up in unison. That is unlikely.

Hence, we are declaring Jihad on all illuminati subjects. They are the source. That source must be annihilated.

This is not a war of religion. This is not a war for christianity, or an Islamic war, or a Jewish war. This is not a war of secularism. This is not a war of Athiestic beliefs. This is not a war of Communism, neither is it a war of Globalization. This is not a war.

This is a duty that needs to be performed by all of mankind, and we will not show mercy to those who stand in our way of achieving it.

Operation Jihad, engaged.

We are Anonymous.

We are Legion.

We do not forgive.

We do not forget.

We are the soldiers of the light.

Expect us."

sources?

Aller je te la sors la source :

Une chose qui n'est pas démontrée est ainsi considérée, en science, comme inexistante jusqu'à preuve du contraire (sachant qu'une véritable ouverture d'esprit implique d'imaginer aussi que cette « preuve du contraire » ne vienne jamais parce que le phénomène considéré n'existe pas tout court).

Ca s'appel un amalgame.

Confusion volontaire d'idées ou de concepts distincts visant à les discréditer

J'ai pas compris ce que tu as voulu dire.

En tout cas, si l'auteur de cet article était né à une certaine époque, il aurait affirmé que la Terre est plate et qu'il est celui qui possède la véritable ouverture d'esprit, car selon lui, la preuve du contraire ne viendra jamais et donc le phénomène considéré n'existe pas tout court.
Rira bien qui rira le dernier.

À condition d'analyser que l'absolu ne doit pas être annihilé et qu'il ne faut pas cautionner l'irréalité sous les aspérités absentes et désenchantées de nos pensées iconoclastes et désoxydées par nos désirs excommuniés de la fatalité, et vice et versa

Du Charabia tout ça.

c'est pas faux !

interprétation personnelle

non

en plus l'exemple est con

la terre n'est pas plate, cela a été démontré

si tu pars de ce principe la Clement Ketchup, a l'inverse tu vas croire tout ce qu'on ne peux pas réfuter

Tu as raison, mais je citai l'article. L'article dit : "sachant qu'une véritable ouverture d'esprit implique d'imaginer aussi que cette « preuve du contraire » ne vienne jamais parce que le phénomène considéré n'existe pas tout court".

La terre n'est pas plate, tu le sais car tu l'as appris. Place toi dans un contexte temporel différent, à l'époque où l'on ne savait pas si elle était plate ou pas (sachant que l'opinion officiel était à l'époque qu'elle était plate, voilà pourquoi l'exemple n'est pas con).

Tu as raison de mettre l'accent sur "aussi", il est vrai que j'ai peut-être lu la phrase un peu rapidement.
Maintenant je reprend le tronçon de l'article dans son ensemble :

Une chose qui n'est pas démontrée est ainsi considérée, en science, comme inexistante jusqu'à preuve du contraire (sachant qu'une véritable ouverture d'esprit implique d'imaginer aussi que cette « preuve du contraire » ne vienne jamais parce que le phénomène considéré n'existe pas tout court).
Il est vrai qu'on ne peut pas dire les accuser de mensonge, grâce au terme "aussi". Mais il faut reconnaître que la phrase est tournée en faveur de l'école scientifique, qui considère que rien n'existe sauf si on nous prouve le contraire.

Moi je pense, après c'est un avis qui ne regarde que moi, qu'une véritable ouverture d'esprit implique d'envisager toutes les options possibles, jusqu'à ce qu'on ait une explication scientifique de l'une ou l'autre. Car il est possible de prouver l'inexistence de quelque chose, on ne peut pas conclure comme ça que quelque chose n'existe pas parce qu'on a pas la preuve du contraire.

Mon exemple : L'école scientifique pensait à l'époque de mon exemple que la Terre était plate, car le sol l'est et qu'aucune preuve du contraire n'avait été amenée. Je ne pense pas que ce soit là une démonstration d'une véritable ouverture d'esprit, au contraire.

c'est un fait, ça ne veux pas dire que la science s'arrête a ça, sinon il n'y aurait ni recherche ni théorie

tu ne peux pas t'arreter sur une partie de la phrase, il faut prendre la phrase dans son ensemble (c'est pour ça que j'avais grossi le "aussi") sinon ça ne dis plus la même chose

quand tu dis :

c'est un peu le mode opératoire de la science,
ce qui est interressant dans ta phrase c'est le mot "possibles", a quel niveau les choses sont "possible" ou "impossible", quand j'etais petit je trouvais possible que le père noel existe, maintenant je sais que c'est impossible, notes que "je le sais", c'est a dire, je n'en doute pas

ben oui mais ça c'est un fait comme je l'ai dis plus haut, ça ne veux pas dire qu'on ne doit pas faire de recherche pour prouver le contraire si on considère que cela est possible

pas forcement, comment tu veux prouver par exemple que dieu n'éxiste pas ?
on en revient toujours a ce qui est possible ou non, pour dieu par exemple, pour ceux qui doutent ou ceux qui croient, il est possible qu'il existe, pour les non-croyants c'est impossible

ce n'est pas une conclusion, en science c'est un fait

puisque tu parlais de remettre dans son contexte, justement l'école scientifique ne pensait pas forcement que la terre était plate et certains en avait même la preuve que non, mais pour la religion c'etait quelque chose d'impossible (on en revient toujours a ça), et si tu en doutais ça sentait vite le cramé, on appele ça l'obscurantisme

404, c'est mon copain de "like", alors maintenant que le système de "like" se complique, on a une relation de "like" qui se complique alors du coup, j'ai enlevé des "like", qu'étaient "un'" et pis voilà ...
mais au 1 er abord j'aurai une tendance à faire mes besoins sur cette OP et 404 n'y est pour rien, moi 303, je suis témoin, j'étais avec 404 au Flunch à la date de cette vidéo.






je me réponds à moi m'aime, p't'ain chuis grave, o secours les amis (shutup, daredare, ...)

Je vais pas revenir sur ce que tu as dis avant parce que c'est un débat sans fin, tu es de l'école scientifique et moi à l'inverse je considère que tout existe sauf si on me prouve le contraire (d'ailleurs je suis croyant, vu qu'on m'a pas prouver encore l'inexistence de Dieu . Bien que je ne sois ni chrétien, ni bouddhiste, ni musulman, ni juif, ni religieux "classique", mais je crois en l'existence d'un Dieu créateur, comme accessoirement Albert Einstein). Ce sont des divergences d'opinion, et je crois qu'on à tout dit. Cependant :

"ce n'est pas une conclusion, en science c'est un fait."

Ca revient à dire ce que j'ai dit.

"puisque tu parlais de remettre dans son contexte, justement l'école scientifique ne pensait pas forcement que la terre était plate et certains en avait même la preuve que non, mais pour la religion c'etait quelque chose d'impossible (on en revient toujours a ça), et si tu en doutais ça sentait vite le cramé, on appele ça l'obscurantisme"

Aujourd'hui l'école scientifique domine la pensée majoritaire, mais c'est quelque chose de récent. On ne contredit pas la science. A une certaine époque (avant 1900, ou 1789 si on veut), on ne contredisait pas la religion, l'athéisme n'existait pas. On pouvait douter de l'existence de Dieu, mais en aucun cas il y avait des athées.
A l'époque ou l'Homme pensait que la Terre était plate, tout le monde pensait ainsi parce que ne pouvait se dire non croyant publiquement, on ne pouvait dire non plus qu'on pensait que la Terre était ronde, jusqu'au jour ou quelqu'un l'a prouvé. Et encore, ça a mis des années à s'officialiser mais ça, c'est un autre débat.

Je corrige (vu que je peut pas editer parce que je poste en anonyme pour pas que vous sachiez qui je suis, lol) et je précise ma phrase :

"On pouvait de douter de l'existence de Dieu à titre personnel, mais jamais on ne l'avouait publiquement et jamais il n'y avait eu des athées."
Je le redis juste après mais c'est important de le préciser à ce moment de la construction de mon texte.

Ketchup

Ce thread était déjà méga bizarre de base mais là on frôle le surréalisme dès qu'on a accumulé les bières, non de DIEU BORDEL

On dit noM de Dieu

On m appelle?

"Vu" à la radio
http://www.amentonpeze.org/
Edit
Si je pouvais je mettrais un like pour le titre :
Les Beatniks nous amusent

Last edited by Roger.Guy, A moment ago
Bien les nouvelles fonctionnalités
J'avais oublié "je" à "je mettrais"