View attachment killerfromspace-300x181-jpg-resize-300-2c181-jpg.2 Voila après on peut toujours illustrer un article avec ce genre d'image ou dire chez Ruquier qu'Asselineau a une voix (ambitus) qui lui permettrait de faire de la chanson pour bien montrer que c'est un rigolo et qu'il ne faut pas se renseigner sur ce qu'il raconte... Mais en ce qui me concerne ça m'inspire plutôt confiance qu'on ne sache lui opposer que des arguments aussi malhonnêtes...
Tu t'en fous : tu vote pour qui tu veux, ou pas. Les autres pareil. En France en 2017 normalement chacun vote ou pas pour qui il veut ; on a le choix et le droit. Il n'y a que ceux qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales qui n'auront pas le choix ; ils pourront juste ne pas voter. C'est pour cela que j'avais fait de la pub pour l'inscription sur les listes électorales avant le 31 décembre.
VA FAIRE T A PERIPATETITIENNE UN PEU AILLEURS VA TE PERDRE COMME ON DIT EN ANGLAIS.....https://fr.wikipedia.org/wiki/École_péripatéticienne (Adjectif) Féminin de péripatéticien, du grec ancien περιπατητικός, peripatetikós (« qui aime se promener en discutant »).
Merci de donner de la hauteur au débat alain benet. Quant à moi je retourne fumer la pipe dans la rue en écoutant Frédéric Lordon et en votant UPR...
Et on verra bien la capacité prédictive des théories des "confusionnistes" avec le regard halluciné dans la petite image d'illustration de l'article...
Zangdar (drôle de pseudo, ça me rappelle mon adolescence, le donjon de naheulbuk, toussa). Les politiques ne sont pas là [exclusivement] pour défendre nos intérêts, la liberté d'expression comprise. Les politiques existent pour normer un système façonnée par elle, et pour diriger un pays d'une manière relativement concurrentielle avec les autres pays. Au mieux, il s'agit d'exploiter au maximum le potentiel dudit territoire à tous les niveaux (social, économique en j'en passe). Bien sûr, les programmes proposent des solutions adaptés aux citoyens et à leurs intérêts, autrement tout le monde voterait blanc n'est-ce pas ? Je pense que l'humain en général est incapable de sacrifice, il veut tout, tout de suite, et pour rien. Il n'est pas capable de voir au long terme, il ne réfléchit que comme ça : "Si je me bas pour une vie que je ne pourrais même pas vivre, si c'est seulement la génération suivante qui pourra en profiter et pas moi, à quoi bon ? Quel est l'intérêt ?". Pourtant selon certaines théories qui prennent leurs sources dans l'école Darwinienne, les besoins de la génération suivante sont les plus importants pour assurer la survie de l'espèce. Mais bon, les humains, le pragmatisme, la logique... La plupart d'entre eux en tout cas. Pour ce qui est de la défense de la liberté d'expression, c'est acquis, chez nous en tout cas. C'est au peuple de la maintenir en place, de la revendiquer et de la mériter. Si tu dis n'importe quoi au nom de la liberté d'expression, tu discrédite ce droit dont tu abuses, ce qui a pour répercussion de créer des règles, des normes (exemple : si personne n'avait exprimée une idée stupide au nom de motivations racistes comme : "je pense que la shoah est un mythe", penses-tu qu'on aurait créé cette règle spéciale qui t'interdit d'exprimer à nouveau une telle idée au nom du devoir de mémoire ?). Ces normes ont un but, elles protègent le principe de la liberté d'expression de personnes malintentionnées ou mal informées qui pourraient l'utiliser comme une arme funeste, et donc en somme elles protègent le droit à la liberté d'expression de chacun. Si on te donne un super jouet, utile, fonctionnel, nécessaire, idéal, mais qu'avec tu fracasses le crâne de ton voisin, c'est normal qu'on te le reprennes. Pour revenir au sujet, les partis politiques ne cessent de proposer des solutions merdiques, mais nous, le peuple, sommes autant responsable de ne pas faire mieux que de les élire, et de ne pas aller chercher les informations les plus proches de la vérité avec notre esprit soit disant critique. Tu rêves d'un monde où un parti politique sortira du lot, un parti indépendant qui émergera et dont la seule préoccupation est de se soucier du peuple. Laisse tomber, ça n'arrivera pas, pas dans ce cadre en tout cas. Les partis politiques les plus puissants/populaires, sont poussés au cul par des lobby/organisations/personnes encore plus puissants qui assurent leurs promotions avec des fonds. Quand l’intéressé est élu, il doit rendre des comptes à ces entités qui l'ont fait élire. Il ne doit accepter d'interview que de certains médias pro-président élu. Bref il doit (discrètement, mais quand même) défendre les intérêts de ceux qui ont financé sa campagne càd les plus riches et donc sa préoccupation n'est certainement plus le peuple moyen, lambda à ce moment là. En gros, ça veut pas dire que c'est bien que ça se passe comme ça, ni que c'est sensé fonctionner correctement pour tous le monde. ça met simplement en évidence pourquoi de tels parti dont tu parles n'ont aucune chance, pas dans cette cinquième république. Conclusion : Le système est défaillant, et il est à revoir. C'est à nous de faire en sorte que ça bouge. Mais avec des êtres émotionnels comme nous, il n'y a pas de solution parfaite. Et je pense qu'il n'y en aura jamais et ce jusqu'à ce que l'on disparaisse de cette terre.
Il fut une époque où le peuple français était décrit comme un peuple joyeux, pour lequel "tout finit par des chansons" (Beaumarchais)... La trahison de nos "élites" nationales des intérêts supérieurs du peuple est malheureusement une constante récurrente dans notre histoire, mais pas une fatalité. Le système de la cinquième république a considérablement évolué depuis sa création. Rappelons que De Gaulle avait (en court-circuitant les députés grâce à un référendum) instauré l'élection présidentielle au suffrage universel direct justement dans le but de laisser un moyen au peuple dans la cinquième république de court-circuiter la logique des partis politiques qui avait fait échouer la quatrième (en portant invariablement au pouvoir des gens carriéristes et fades, purs produits des partis, non représentatifs des français et sans la vision indispensable de l'avenir du pays que devrait avoir un chef d'état, le tout doublé d'une grande instabilité ministérielle). Cela n'est pas sans rappeler la situation actuelle. Une chose que De Gaulle, bien connu, avait sans doute sous-estimée, c'est que l'élection compterait alors un premier tour officieux dans les médias qui écarteraient ou saliraient impitoyablement toute candidature qui déplairait à l'exécutif ou à leurs propriétaires. Ce n'était pas une vraie menace pour la démocratie tant que chacun de ces médias avait une ligne éditoriale différente après tout. C'en est devenu un plus sérieux quand une poignée de milliardaires a achevé le rachat de l'ensemble des médias d'envergure nationale au cours de la dernière décennie. Cette "opposition" véhémente mais restreinte "aux limites les plus étroites" de la presse a parfaitement été décrite par Joly dans son Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu, avant qu'il ne se fasse arrêter en Belgique par Napoléon III, à qui son essai avait apparemment déplu... En France nous nous retrouvons donc dans cette situation mortifère où 8 ou 9 milliardaires pèsent sur les lignes éditoriales des médias qu'ils possèdent (c'est à dire tous) pour nous faire passer comme "seule solution raisonnable" d'élire les personnes disposées à leur payer des yatchs et des missiles et dissimuler au grand nombre l'ensemble de la pensée hétérodoxe (qui est pourtant abondante et ô combien plus sérieuse). Comme dans beaucoup de pays de l'OCDE (5 compagnies détiennent de la même manière l'ensemble des grands médias aux US) où une élite très restreinte ne s'est jamais autant enrichi de la politique de dérégulation (des échanges mais surtout des mouvements de capitaux) prônée depuis Bretton Woods et l'hégémonie du dollar que l'on a appelé "mondialisation"... Tout cela c'est un choix politique. Il est triste de constater que cette situation, réelle, favorise également les délires les plus extrémistes sur le net et dans la société. Pour autant la création de "lois mémorielles" qui criminalisent la remise en cause de la Shoah (entre autres, rappelons que le génocide concernait tout autant les francs maçons, les handicapés, les noirs, les homosexuels...) ou l'investigation des procès de Nurenberg est très, très difficile à justifier dans une société qui revendique de défendre la liberté d'expression. Vu de ma fenêtre c'est plutôt un outil juridique de plus pour s'attaquer à la dite "fachosphère" et aux antisionistes, et particulièrement irréfléchi sur un plan moral, mais aussi politique, puisqu'il apporte de l'eau à leur moulin. Et puis avec les assignations à résidence, perquisitions, enquêtes autorisées depuis 14 mois par l'Etat d'Urgence pour faire chier aux militants écolos (sans doute djihadistes?) et la loi renseignement qui a précédé l'arsenal juridique de l'exécutif est déjà bien assez (trop) fourni à mon goût pour faire taire les voix dissidentes. Bref aux états unis le state of emergency est quand même prorogé depuis 15 ans (et Guantanamo depuis 11 ans), il faudrait quand même faire gaffe à ce qu'on ne nous fasse pas le même coup. Avec le Asselineau ventripotent il y a quelques dizaines de milliers de personnes comme moi qui sont persuadées d'être tombées sur un gars qui fait vraiment bouger les lignes du débat et qui porte une vision moderne, émancipée et non haineuse de l'avenir du pays, qui ne va pas nous entuber tout en étant extrêmement compétent. Le fait que la triste clique dont je parlais un peu plus haut se soit concertée pour ne pas parler de son parti avant les tout derniers moments de la présidentielle quand la loi les y contraint explicitement (faisant fi des règles de pluralité qu'ils sont censés normalement appliquer en échange des généreuses subventions publiques qu'ils perçoivent, pour la presse en particulier) est aussi extrêmement encourageant quant à la pertinence de son programme pour rendre aux citoyens quelques unes des manettes du pouvoir qu'ils ont accaparées... La solution parfaite n'existe pas, le système parfait non plus, mais nous avons hérité de nos ancêtres des institutions qui nous évitent de nous faire trouer la peau dans la rue pour influer sur notre communauté de destins en tant que nation (et ça remonte à pas plus loin que nos grands parents pour le droit de vote des femmes), il serait dommage de ne pas s'en servir. Le défaitisme est l'allié de ceux qui exercent déjà le pouvoir, on a déjà vu des taux d'abstention de 90% aux élections européennes (en Pologne je crois), penses-tu que la politique du pays en a changé d'un iota ? Tout ce dont on a besoin c'est d'un peu d'espoir non déçu par les faits...
Les politiques d'aujourd'hui sont nulles, parce qu'elles n'ont pas comprit qu'on ne résoud pas un problème de fond avec une solution de surface. Exemple au hasard : En europe de hautes instances ont décidé d'interdir les réseaux sociaux aux moins de 16 ans. Si c'est la seule solution qu'ils peuvent proposer face aux débordements multiples des ados sur les réseaux sociaux, Amanda Todd est morte pour rien.
C'est un cours que devraient recevoir les collégiens/lycéens: comment faire bon usage d'internet. Ce serait quand même beaucoup plus utile que de leur fournir des tablettes en classe de recruter des gens compétents pour apprendre les techniques de croisement de sources, ce qu'est l'anonymat sur le net, la méfiance envers les prédateurs sexuels et autres, le civisme, leurs recours légaux ou le conseil en cas de harcèlement, la zététique, la prudence, etc... On trouvera toujours les idées les plus extrêmes sur internet (et c'est sans doute mieux ainsi qu'une censure gouvernementale ou privée comme ce qui se développe), par contre c'est un vrai enjeu que de donner au plus grand nombre les connaissances requises pour faire le tri et pour se protéger. Cela me semble tout à fait compatible avec la mission de l'école républicaine de construire les citoyens au 21ème siècle, et c'est un de ses manques béants pour le moment... Quant aux hautes instances de l'Union Européenne... pff...
Quitte à créer une technocratie anti-démocratique à l'échelle d'un continent, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et laisser le soin à une IA de deep learning le soin de gérer l'inflation normative exponentielle et de produire les fameuses recommandations des Gopé qui fixent la plupart des politiques publiques indépendamment des élections dans les états membres ? Si on ne laisse pas Goldman Sachs y mettre son nez et qu'on fixe des objectifs de redistribution des richesses par exemple ça ne pourrait pas être pire que l'espèce d'idéologie libéraliste dogmatique qui consiste (pour ce qu'on observe de ses résultats) en la captation d'une part toujours plus importante du patrimoine public et privé par une poignée d'élus sur fond de crise de la dette et de faillite des états.
Je me demande si il ne faudrait pas lancer une pétition pour demander que l'élection présidentielle soit reportée ainsi que les législatives. Le président ne serait pas remplacé, les députés non plus. (au revoir !) L'administration assurerait les affaires courantes comme d'hab. Le temps qu'il y ai des candidats valables. Il ne s'agit pas de créer un trouble à l'ordre public ; juste de s'interroger. (je précise des fois '' qu'y en ai qui lisent '' )
Tu n'as qu'a en créer un qui sert à quelque chose. J'ai créé le thread à partir de l'intervention de Zangdar afin d'y regrouper tout ce qui relèvera de la politique en France en cette période électorale. Comme une espèce d'arène, en partant du constat (expérience passée) qu'à un moment ou un autre cela surgira dans les commentaires du forum ; ce qui relève des élections à venir.C'est normal et c'est le signe de la bonne santé d'un pays qu'à un moment donné les gens soient pris dans le débat qui a/aura lieu.Cela permettra de débattre en limitant l'activité d'éventuels trolls. D'accord pour le HS (cela peut être fécond par moments) mais pas n'importe comment. Par exemple Je ne comprends pas que dans un fil de discussion concernant une probable nouvelle arnaque à la façon d'une pyramide de Ponzi, à l'origine de laquelle on retrouve un nid de scilons, on puisse parler religion (talmud, coran, bible ...) ; c'est faire le jeu de l'adversaire, si l'adversaire c'est la scientologie. Il y a peu encore (jusque vers 2010, environ) du temps où Danièle Gounord était leur porte-parole en France, ça gambergeait sec pour essayer de faire reconnaitre la scientologie comme une religion. La spécificité Française (loi de 1905) a du constituer une espèce de maquis infranchissable (il aurait fallu déjà, qu'ils acceptassent le statut d'association cultuelle ; comme le font tous les autres. Ce qui supposait un droit de regard sur les finances. Du coup ... )Maintenant (époque Eric Roux) ; ils nous parlent de philosophie religieuse (autre son de cloche). Inutile de leur tendre des perches grosses comme une cuisse de cheval en mettant la religion sur le tapis, en ce qui les concerne ; on ne sort pas d'un piège éventuel pour y retourner tête baissée, au galop. C'est quoi, en France la scientologie ? Des associations type loi 1901 qui exercent une activité commerciale (quand il ne s'agit pas d'exercice illégal de la pharmacie ou autre ...) C'est très bien comme ça ; il aura fallu pas mal de temps et d'énergie pour que cela fasse consensus (même chez les croyants, quelque soit la religion)Il y a quinze ans de cela ; beaucoup n'étaient pas éveillés, ils défendaient la scientologie comme religion, même si ce n'était pas la leur, juste comme religion (il y avait eu un sacré travail de fond de certains pour en arriver là) Évitons de retomber dans les pièges de la sophistique (dans le sens péjoratif) scientologue ; essayons d'avoir une vision tactique qui puisse servir notre stratégie. Maintenant regardons ce qui va arriver des USA ; ils ont déjà fait le coup du temps de G.W Bush. Vu que l'autre c'est du même niveau ...
Bon puisque c'est un thread dédié ; je me lance. Macron ? C'est une blague ? Macron c'est ca (et même pire) : http://loeildebrutus.over-blog.com/...utm_medium=flux-rss&utm_campaign=politics Inutile de me demander de choisir entre Le Pen ou Macron ; ce sera ni l'une, ni l'autre Et des histoires sans fin, limite dangereuses avec tous les neuneus qui viendront me faire chier avec cela, IRL (comme d'autres l'on déjà fait ; sauf que là ma réaction sera disproportionnée). Même après les élections, même si leur idole est élue ; je m'en suis déjà pris à un président dès son élection : Sarkozy et Karachi dès Novembre 2007 (plein de menaces de mort en parallèle par onsaipaki ; même pas une balle perdue in fine)J'étais presque à coté de la plaque (puisqu'il y a eu mieux par la suite ; ce que nous dévoile, lentement, l'actualité)A suivre.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-en-etat-d-arrestation-43984.html encore un coup des illuminatti judeo bolchevique reptilien !
En tous cas ils ne perdent pas le Nord (ah ! les réflexes conditionnés !) C'est beau le désintéressement.
cf. : https://lilianeheldkhawam.com/2017/...ue-dirigeante-a-commence-liliane-held-khawam/ Pas alphabet ; Apple Elle s'est plantée a un moment ; ça n'invalide rien puisqu'elle sait ce que sont les GAFA Macron Bis in http://www.causeur.fr/natacha-polon...inete-globalisation-mondialisation-38832.html
Haha Roger Guy tu t'es UPRisé. Liliane Held-Khawam doit suivre François Asselineau... à moins que ce ne soit l'inverse. Tout à fait vrai comme analyse (et complotiste à fond) !
Pas de problème ; j'ai eu le lien par Le Grand Soir. Plus complotiste tu meurs, parait-il. Par contre ce qui est sûr c'est que niveau méthodologique certain(s) ne sont pas au top (ceci explique peut-être cela) Donc je ne citerai pas Le Grand Soir. Leurs sources, si ; mais pas le traitement qu'ils font des sources. Par exemple, ce jour : (je choisis ce qui me plait et laisse le reste) En plus pour avoir accès au monde diplomatique en ligne il faut être abonné, donc merci le Grand Soir. Possible ; si il cite http://loeildebrutus.over-blog.com/...utm_medium=flux-rss&utm_campaign=politics que j'ai cité, je ne vais pas demander à la modération d'effacer mon commentaire parce que j'ai utilisé une source qu' Asselineau a utilisé par ailleurs. En plus si je la cite avant, cette source, on pourra juste affirmer que : - Peut-être qu'Asselineau ou des membres de l'UPR lisent WWP. et non ; - Peut-être que Roger.Guy lit ou suit Asselineau Le plus sain (mentalement) serait de se dire que : - des personnes différentes peuvent avoir recours à des mêmes sources pour aborder des problèmes différemment. (divergence ponctuelle ou systématique)Ou ; - des personnes différentes peuvent avoir recours à des mêmes sources pour aborder des problèmes semblablement alors qu'habituellement elles les abordent différemment (convergence ponctuelle) Y a t-il des personnes de l'UPR qui lisent WWP, hein d'abord ?
Ôte-moi d'un doute, je te prie : Tu considère que "complotiste" ou "conspirationniste" c'est positif? C'est une démarche politique?
Non, ils s'entretuent ; c'est bien ! http://www.lelibrepenseur.org/soral-ment-et-manipule-encore-ses-lecteurs/ Rappel 1 : in Soral à nu : gauche du tapin, droite des violeurs Article paru dans Quartierslibres.wordpress.com cf . :Roger.Guy, Dec 4, 2016 #1106 2 mois ; ça va Il n'est pas trop rassis le '' 4h00 '' Rappel 2 : Avec ces sites ( egaliteetreconciliation.fr lelibrepenseur.org/soral-ment-et-manipule-encore-ses-lecteurs/ ) il faut être équipé Mettez des gants, prenez des pincettes ! --------------------------------------A propos : Ce n'est pas l'adresse d'origine (sur la page d' E & R) C'est moi qui ai modifié ; pour le lulz.Je précise pour pas que cela termine comme un hoax.
Le mot a été dévoyé : ainsi au lieu d'être appelée une personne "informée" quelqu'un qui pense que Daesh est, du moins en partie, une créature de la Central Intelligence Agency, que des milliardaires pèsent indument sur le processus électoral français ou que la version officielle des attentats du 11 septembre ne tient pas la route est appelée "complotiste". Quitte à porter ce stigmate je préfère en rire ^^ Il est vrai que si les mots avaient un sens le terme ne s'appliquerait qu'aux histoires d'alunissage simulé dans le désert du Nevada et de reptiliens maîtres du monde, mais il n'y a que sur les sites spécialisés dans les fake news que les gens ne font pas la différence. Disons que j'utilise le mot comme un signe de ralliement pour ceux qui le prendront au second degré
Bon, on recommence avec Asselineau. C'est simple : - a chaque élection c'est le même cirque : des harceleurs, spammeurs, ce que l'on veut squattent tous les supports avec un peu (ici, c'est juste un peu) d'audience pour obtenir de la visibilité. A chaque fois : cette fois est la bonne, çayé, ils vont y arriver. A chaque fois, ils se ramassent moins de 1 % Donc les frais de campagne ne sont pas remboursés (on se demande où il trouve le pognon à chaque fois, d'ailleurs Asselineau) car ils ne le sont que si un candidat atteint 5 % des suffrages. Le mec n'est pas très clair et à moitié chtarbé. C'est comme le FN, Chouard, Cheminade ... ; ce sont des formations égotiques (qui tournent autour d'une personne et ont peu de relais en dehors ; ils ne représentent qu'eux même) Je pense que c'est la première campagne de Zangdar ; il apprendra (c'est formateur) et comme cela saura ce que c'est que militer en politique dans un parti (même tout petit). On l'a tous fait quand nous étions petits et vu des ministres à 5 mètres, fréquenté (de loin) des élus (députés ou autres) ; comme cela on sait que, comme tout le monde, ils font pipi et caca et non rien de divinités. Ils n'ont que le pouvoir qui vient d'en bas ; celui que des abrutis comme vous et moi leur laissons. En marche, c'est comme pour vous ; des inscriptions en ligne. Autant dire .... Samedi? ; 12 000 au meeting de Macron. C'est lui le danger (aussi) : pas vous.
Je n'ai aucun second degré. Il y une différence entre voir une relation entre la situation actuelle et la politique étrangère des États-Unis (et pas que d'ailleurs) et considérer que la situation actuelle a été préméditée/voulue/orchestrée. Connais-tu vraiment la "version officielle"? Je te conseille les vidéos du "Débunker des étoiles" sur le sujet, toutes ses sources sont consultables. C'est une chose de le dire, une autre d'apporter des preuves, des faits. Tu participe donc à son "dévoiement"? Maintenant, il y a des "conspirateurs positifs", au delà du fait que ça veut franchement rien dire, mais y a "positif" dedans donc ça doit être bien... "Moi je suis conspirateur positif... -Ah bon, non moi c'est plutôt dans le négatif, tuoua..." Thinktank de mes deux... Du coup si c'est positif, c'est pas une conspiration? Ceux qui feraient une conspiration, "normale", penseraient que c'est négatif, eux, de leurs points de vues? Si tu es contre les conspirations, tu fais comment, c'est positif ! Ben oui... Y a de quoi chopper des ulcères... Ça me rappelle quelque chose, mais je sais plus quoi...
Alors revenons sur Asselineau, puisque Roger en parle Pour un mec chtarbé c'est dingue chaque fois qu'on a l'impression qu'il s'est fait des films ou qu'il a exagéré sur un sujet 1 an ou deux plus tard les événements confirment... Tiens par exemple encore récemment ce rapport de la CIA qui est sorti sur le monde en 2035, il est bien écrit noir sur blanc tout ce que rabâche Asselineau depuis des années sur la politique des grandes régions pour démembrer les états nations et traiter directement avec les régions. Lis-le, c'est instructif. Pour le 11 septembre c'est un peu là que se situe la frontière entre ceux qui considèrent que "conspirationniste" est un mot toujours bien employé et ceux qui en rient et veulent bien l'accepter comme signe de ralliement, ceci explique cela. Je te mets le lien d'une vidéo YouTube, ne fais pas attention à la forme (bouh une vidéo) mais simplement aux arguments techniques qu'elle contient : Je t'assure j'ai fait un gros effort pour te mettre une vidéo de qualité ça ne ressemblera pas aux 99% de contenus "conspi" fumeux qui inondent le web (on dirait presque que c'est fait exprès...), si tu dois n'en regarder qu'une regarde celle-là et donnes moi ton avis après coup (les arguments techniques commencent à partir de 10 minutes). Et ne t'en fais pas je connais les débunkers en long en large et en travers aussi. (tu noteras que les bouses "conspi" ont souvent des centaines de milliers de vues, ma vidéo en a 4000. Là encore on dirait presque que c'est fait exprès...) Pour ce qui est des inscriptions en ligne de Macron, la différence c'est qu'elles étaient gratuites, un clic et hop tu es adhérent de En Marche. Par ailleurs si tu passes son Twitter sur twitteraudit tu verras qu'il y a plus de 60% de ses followers qui sont des fakes. J'ai fait la même chose pour Asselineau : 97% de réel selon twitteraudit. Je ne dis pas que Macron n'est pas dangereux : 75 "unes" dans la presse en 3 mois, meetings préparés à la perfection organisés avec Dieu sait quel argent, reportages de 20 minutes(!) aux heures de grande écoute, figurants payés pour applaudir dans ses meetings, articles dithyrambiques un peu partout... C'est une prophétie auto-réalisatrice qui va sûrement rallier un certain nombre de suffrages c'est sûr, il y même des gens qui voteront pour son programme dans le lot ^^ PS: c'est 15 606 adhérents pour l'UPR maintenant. Je ne dis pas qu'on va gagner en (dès) 2017, mais je pense qu'aujourd'hui on peut faire nettement plus que les 1% réalisés aux élections régionales. J'ai des critères un peu particuliers pour choisir un leader pour le pays... : Je pars du principe que les gens se comportent de 3 façons différentes, qui peuvent aider à les définir : Il y a les loups, les moutons, et les trop rares bergers. L'allégorie est plus vielle que la Bible. Je pense que nous avons eu depuis De Gaulle une belle meute de loups à la tête de l'Etat (plus ou moins doués), et que ce sont toujours des loups qui vont concourir en 2017. Je pense que FA est un berger.
http://www.capital.fr/a-la-une/actu...trois-scenarios-catastrophe-de-la-cia-1205155 Tu peux commander la version traduite sur Amazon, "pour vérifier": https://www.amazon.fr/monde-2035-par-CIA/dp/2849904872 L'idée n'est pas de savoir si la CIA se trompe ou non dans ses prévisions pour 2035, mais d'établir si François Asselineau fait une analyse correcte ou non de leur façon de penser depuis des années. Wǒ pasun yáng
Tiens par exemple voila une interview du 8 Mars 2012 par Robert Ménard (c'était donc bien avant que Robert Ménard ne fasse son coming out FN). Voyons si le "complotiste" FA avait su prévoir ce qui se passerait au cours des 5 années qui ont suivi... Et si il a varié de discours depuis. Je peux aussi ressortir les analyses prophétiques quant à l'élection de Syriza en Grèce par exemple, à mettre en parallèle avec les cris de victoire de Mélenchon à l'époque par exemple : https://www.upr.fr/actualite/europe...voir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre
Moi aussi j'avais prévu pas mal de trucs qui se sont passés en 5 ans. Il y a un truc que tu n'arrive pas à comprendre ; les gourous ce n'est pas trop le genre de la maison. pourtant tu as eu le temps de lire et tu as pu comprendre qu'il y avait plusieurs choses en cours actuellement qui prouvent que les gourous ce n'est pas le genre de la maison. Je prédis que Asselineau ne dépassera pas, comme d'hab les 5 % ; si je me trompe pas grave. De toutes façons il y a de fortes chances que l'on ne te voit plus trainer dans les parages après le premier tour. On en a eu des wagons qui nous ont fait le coup. Ce qui est bien, avec toi, pour ceux qui lisent C'est que tu as le profil du mec barré en couille dans une secte. Aucune intervention de toi qui ne ramène pas à Asselineau(tu t'es trouvé un père-dieu ?)On en a un qui nous a burné avec Soral ; on a pas arrêté de le prévenir de façon polie, lui insultant tout le monde. Maintenant Soral est à poil, tout le monde a compris ce qu'était ce mec ainsi que ses techniques d'embrigadement et d'intox (ça va ensemble d'ailleurs) et l'autre on ne l'entend plus. Le Ddos : ça ne t'intéresse pas ? Je peux essayer de monter un groupe dans lequel tu pourras t'insérer.(il y a plein de flèches qui n'attendent que ça)Vous ferez des séances de thérapie-DdosJ'essaie de t'ouvrir au monde. Tu serais venu parler de Hamon, Macron, Fillon , tête de con ; cela aurait été pareil. Personne a attendu Asselineau pour essayer de comprendre le bordel qu'ils ont dans la tête. D'ailleurs vu, qu'eux aussi lisent de temps en temps ; on leur parle en direct Parle pas de la famille s'te plait
Ah, les nouveaux convertis... On peut très bien ne pas être d'accord sur tout hein Roger... Mais j'essaye d'apporter plein d'éléments au débat, une secte se définit comme essayant d'"anesthésier l'esprit critique et la personnalité". Sinon c'est juste une opinion que tu ne partages pas, voila tout. De la même façon tu confonds leader politique et "gourou". C'est que ce serait presque malhonnête comme argumentaire... Je peux bien sûr parler de plein de choses sans mentionner mon amant secret Asselineau, comme ce que j'ai écrit sur les religions, mais c'est vrai qu'il se bat lui même sur plein de sujets dont on parle ici. C'était pas de l'intox ce que je disais en arrivant comme quoi wwp et l'UPR ont plein de batailles en commun ! Pour les Ddos ce n'est pas trop mon truc... Il y a ma sœur qui fait des OP avec vous ici mais chut, c'est un secret
C'est culturel ici, quasiment ce, rejet. (rien de nouveau sous le soleil ; ça fait un bail mec, atterrit. Bientôt 10 ans ; rien de franchement nouveau) Sinon ; ton engagement politique est respectable Zangdar, comme n'importe quel autre. Par contre ne nous fais pas l'article, même en promotion Quand j'ai envie de me lâcher sur un truc je le fais ailleurs. 16. There are NO girls on the internet. Faudrait comparer, psychologiquement parlant, l'état d'un mec à fond dans un parti et celui d'un mec à fond dans une secte. Je parie un œil qu'il y a des similitudes. D'autant plus quand il s'agit d'un '' parti '' existant seulement autour d'un seul mec (ou nana) Autant dans les autres partis ; le leader est remplacé par un autre à un moment .C'est structuré comment l'UPR d'ailleurs ? J'aimerais bien voir comment ça tourne (j'ai une vague idée, mais bon, les a priori ...) Ah ouais ! Vas y qu'on se marre. Je laisserai les autres répondre. (pas ceux qui ont débarqué par hasard, il y a quelques semaines, bien sûr) Non c'est toi qui en parle : C'est dingue cette déformation que vous avez tous, d'essayer de le faire à l'envers (grossièrement qui plus est) ; c'est une pathologie commune ?
http://laelith.fr/Zet/Boite-a-Outil...ype=biais&element=Discussion-Schema#menuh Tu as vus la mienne? De vidéo... T'es pas obligé de la regarder, j'avoue que j'ai pas tenus longtemps avec ton truc (donc tu fais comme tu veux...), plusieurs raisons : -Je n'ai aucune idée de qui défend cette "thèse". -Je n'ai aucune sources accessibles pour vérifier quoi que ce soit. Et j'ai décroché (déjà que j'avais pas bien accroché) quand le mec me dit que les 10000 pages du rapport sont "relativement anecdotique"... 10000 pages = relativement anecdotique... je... Non, je sais pas quoi dire...Des rapports d'experts, anecdotiques... Le rapport du NIST c'est des hypothèses, basés sur des recherches. Tout experts et architectes qu'ils sont, ils ne peuvent pas te dire ce qui s'est réellement passé, parce que personne ne peut le savoir, exactement, au poil de cul près, c'est comme, l'"origine" de la vie, l'"apparition" de l'homme, la composition chimique du soleil, la matière noire, c'est de la science, de la recherche, des hypothèses... C'est des recherches scientifiques, pas une recette de cuisine. Personne n'a dit que tu ne pouvais pas réfuter les différentes théories des rapports. Mais faut avoir quelque chose à proposer à la place, qui tient la route. Il me semble que Reopen911 ont finalement décider d'accepter ces rapports eux aussi? Non? Et fin psychologue avec ça.
myno'Maj, es-tu toi-même prêt à changer d'avis ? Dans ta petite infographie de zététique je m'inscris dans la catégorie "prêt à débattre", mais toi ?? Car tu n'as pas regardé ma vidéo, je suis prêt moi à regarder la tienne. Sur le 11 septembre, je serais ravi d'en parler mais ça risque d'être très long (c'est HS ici, je ne serais pas étonné qu'on nous déplace dans un autre thread), j'ai un peu étudié le sujet et bâti une théorie tout à fait originale... Ce qu'on sait : http://www.lemonde.fr/ameriques/art...des-etats-unis-rendu-public_3468693_3222.html Ca c'est ce qui est voté par le congrès, le financement officiel. Déjà conséquent MAIS il semblerait que chaque année 25% de ces sommes (et là on parle pour l'ensemble du Department of Defense) soient entrées sous des écritures comptables erronées (de là à dire détournées, il n'y a qu'un pas). Le secrétaire d'état à la Défense Donald Rumsfeld en parlait encore dans une conférence de presse le 10 septembre 2001: S'ajoute à cela les bénéfices que la CIA arrive à générer toute seule comme une grande, pour lesquels elle n'a bien sûr aucun compte à rendre. Par exemple l'agence n'avait pas hésité fin 80's début 90's à servir d'intermédiaire entre les cartels du Vénézuela et des dealers "approuvés" dans certains quartiers "noirs" (évidemment ils sont racistes en plus ces gars là, ils n'allaient pas le faire derrière leur propre jardin). Même l'article très édulcoré de Wikipédia sur le sujet est déjà assez accablant... Maintenant ma théorie : Posons nous simplement la question : Qu'est-ce qui aujourd'hui génère les flux financiers les plus importants dans le monde, et comment en tirer le plus grand profit ? Pour des gens d'une moralité aussi exceptionelle, avec les moyens qui sont les leurs... Quoi de plus logique pour les responsables d'une agence de renseignements que d'aller se faire un peu d'argent de poche en faisant du "insider trading" sur les marchés financiers ? Où donc se trouvaient physiquement les serveurs de certaines des principales sociétés de trading en 2001 (donc sans doute la plupart des traces de ces activités) ? Où donc se trouvaient tous les dossiers papiers de la plus grande enquête sur les malversations de Wall Street et le "insider trading" de l'histoire des Etats-Unis en 2001 ? (réponse : le bâtiment 7 du WTC) Dans quelle partie du Pentagone se trouvaient les bureaux des analystes qui enquêtaient sur la comptabilité ? Non seulement le 11 septembre 2001 a constitué un véritable coup d'état qui a permis au "deep state" de considérablement augmenter son budget et de déterminer à son avantage la politique extérieure des Etats Unis (la guerre en Afghanistan, en Irak, Soudan, Lybie, Syrie, etc. Ce sont des milliers de milliards de frais pour le CONTRIBUABLE américain, mais qui vont dans l'escarcelle du complexe militaro-industriel), mais aussi il a permis l'une des plus grandes destructions de preuves de l'histoire concernant les activités sur les marchés de la CIA (et de tous les "initiés" mouillés. Le général Wesley Clark donnait de bons indices en dénonçant les "signataires du Project For a New American Century" il me semble, pour ceux que le sujet intéresse). https://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Allez zou l'entretien en direct Facebook que FA a fait hier (je ne vais pas inonder le thread avec les autres, pas la peine de me tomber dessus ^^), on regarde, on ne regarde pas, comme vous voulez mais comme ça tout le monde peut se faire sa propre idée :
