Gobierno de Venezuela limitará derechos de expresión e información en Internet

The Interwebz. Read it.

If you want a debate you might want to answer some of the arguments on my last post...

Lo haré con mucho gusto en cuanto disponga de unos minutos. No lo hice antes porque resulta incómodo dadas las formas poco amistosas. Aunque sigo sin entender por qué en el subapartado "español" he de excluir del debate a quienes no entiendan inglés...! Un saludo.

La razón por la cual quise escribir en inglés es porque me interesa que los otros anons del foro, que no hablan español, se enteren del tema. De esa manera se puede hacer contribuciones de ellos también. A los anons que hablan español los veo ahora ocupados en Tormenta de Papel en España, que está muy bien por supuesto.

En fin, si no te importa debatir en inglés, creo que sería buena abrir una nueva discusión con título en inglés. En caso contrario, podemos conversar aquí.

Al respecto de las formas, por favor disculpame si han sido chocantes. En anonymous se habla mucho así, quizas conviene que eches una mirada a esto:

http://www.encyclopediadramatica.com/Thin_Skin

[He leído tu mensaje despúes de postear. Sólo puedo escribir en castellano o me temo tardaría horas]
Creo que mayormente he respondido sobre tus palabras shinythings.
En concreto, lo que he hablado sobre las formas, y sobre la forma de organización, te pongo 2 ejemplos del manifiesto que propones y lo hago extenso al resto por abreviar.

1- Hallamos la palabra dictador 2 veces y se trata a Chavez como enemigo de la libertad de expresión. Disculpa, pero el primer aspecto es erróneo y el segundo muy discutible. Hugo Chávez no es ningún dictador, ha sido elegido por voto democrático y por amplia mayoría. Es igual de dictador que Zapatero, Obama, Merkel, y cualquier otro presidente, como ya dije. Si se insinúa que su llegada al poder ha sido fraudulenta serán necesarias unas pruebas realmente contundentes, pues ningún organismo oficial las ha presentado, y Venezuela se halla repleta de observadores internacionales deseando encontrar anomalías. Sería como robar bajo una cámara de seguridad.
Considero muy necesario alzar la voz contra una ley que prohíba el anonimato en internet. Pero si se parte de una premisa falsa nadie va a tomarlo en serio. Y si para más inri se utiliza la terminología propia de los mass-media y de la derecha anti-venezolana, una gran parte de quienes podrían apoyar van a mostrar su enérgica repulsa. Ya he comentado, que ignorar la dicotomía izquierda-derecha es ignorar la realidad social, mantenerse al margen de ella es prácticamente imposible, e ignorar que quienes realmente luchan por la libertad de expresión tienden a alinearse a la izquierda porque en la actualidad el control político económico y mediático se encuentra en manos de los poderes empresariales, ¿quién puede negar esto?
Sé que esto no es la "web oficial anonymous", pero es un lugar de referencia para quienes quieran informarse al respecto, como yo he hecho.

Aquí tienes un par de enlaces interesantes que acabo de ver. Por lo visto la web del gobierno venezolano ha estado offline un buen rato.
http://www.larepublica.es/spip.php?article22877

Vaya, parece que entramos en terreno peligroso ¿verdad? No sé si hace falta siquiera comentarlo, coincide en su totalidad con lo que expuse.
-Un organismo de la ONU premia la actitud de Venezuela respecto a internet.
-Los medios empresariales que organizaron el golpe de Estado fallido contra Venezuela (nuestro compatriota Aznar entre ellos), son los que ofrecen dicha información.
-La agitación, producida por un reducidísimo grupo de personas, que podrían tener intereses totalmente ajenos a los de anonymous pero aprovechar su potencial.

http://rebelion.org/noticia.php?id=120834 aquí una célebre web de contrainformación se muestra estupefacta por la noticia.


"Vale, pero anonymous puede hacer lo que quiera, ahí está la gracia. ¿Qué más da lo que opine esta gente?" Pues me temo que muchísimo, y entro en el segundo punto.
2- se le llama a la revolución tunecina "revolución informática". No, no no no, en Túnez no ha habido una revolución informática, ha habido una revolución popular. Un dictador lleva 30 años amañando elecciones, en este caso de forma totalmente clara y evidente. Su familia tiene tigres de mascota mientras su pueblo se pudre en la absoluta miseria. Ha habido manifestaciones, disturbios salvajes, toda la población del país se ha echado a la calle y el presidente ha tenido que escapar con el rabo entre las piernas y varias toneladas de oro para reafirmarse en su expolio al pueblo. Ha muerto mucha gente en las calles en las protestas, más de 70, hasta conseguir que ese gobierno corrupto se tambalee.
¿Qué tiene de revolución informática? En efecto, Facebook Twitter y demás les ha permitido un nuevo espacio donde hablar con libertad y organizarse, ¿pero si hubiera sido mediante correo ordinario, habría sido una "revolución postal"? Son los sindicatos, movimientos sociales y partidos de la oposición los que han agitado a las masas para lograr sus objetivos. Internet les ha supuesto una gran ayuda, pero nada más. Ese país estaba condenado a explotar tarde o temprano.

Con esto quiero decir, que aunque la web del gobierno de Venezuela o cualquier otro sea atacada a diario por 1.000 personas, no dejarán de ser 1.000 personas entre 6.000 millones, un reducido grupo de internautas, a no ser que cuenten con un fuerte apoyo popular.
El apoyo popular es el que hace fuerte a cualquier movimiento. Asusta con sus votos al parlamento (ley Sinde); apoya y corre la voz del detenido o preso (como Assange); toma la calle cuando se la enfurece (Túnez).

Por esto me he atrevido a afirmar que el concepto anonymous está condenado, salvo que se delimiten sus bases y áreas de actuación. No se puede actuar sólo "bajo la bandera de la libertad" porque esta palabra sirve para todo. Un país se invade en nombre de la libertad, un gobierno prohíbe en nombre de la libertad, una raza es exterminada en nombre de la libertad ("su" idea de libertad). ¡¡Y la gente les apoya!!
Cuando cualquiera utilice a "anonymous" para conseguir sus fines, utilizando sólo el comodín de la libertad para justificarlo, el movimiento estará manchado y deslegitimado por completo.
Con esta acción por ejemplo, un importantísimo número de internautas-ciudadanos que apoyaban el movimiento ha cerrado filas en torno a anonymous. Otro importante número verá con recelo sus futuras actividades. ¿Por qué? Porque es un terreno muy fangoso que se sale de la "libertad de expresión" y facilmente se relaciona, por lo leído, con tésis políticas derechistas como ya he explicado en el otro mensaje. Os aseguro que esto es así.

Si tras varias acciones en nombre de anonymous de carácter tan discutible cualquiera tiene un motivo para no apoyar a anonymous, en fin, sólo les quedará ir puerta por puerta para leeros vuestros derechos... a Julian le acusaron de violación con falsos testimonios, puede que sin nadie que proteste no tengan que tomarse tantas molestias.
Por eso yo, mero observador, quise exponeros esas reflexiones. No os digo qué tenéis que hacer pero os invito a tener muchísimo cuidado a la hora de manejar asuntos de política y a ser críticos y escépcticos. Investigar cada cuestión profundamente usando fuentes variadas y contrastables, desde la posición más conservadora hasta las más radicales. Cuidar la imagen externa que se da a través de estos foros, para no caer en posiciones "sospechosas". Y considerar que aunque no se tenga esa mentalidad o no guste, la gran mayoría de las personas considera pertenecer a 1 de 2 bandos muy distintos, y 1 de esos bandos es el que parece demostrar su mayor apoyo a la causa de WL, Assange y Ann. , asi que será muy duro perderlo.

Pedazo de chapa, un saludo.

Estimado amigo, va a ser dificil contestar a todo porque el texto es extenso. Por favor intentemos ser concisos.

1. Lo del manifiesto fue escrito rápidamente, y esta hecho para ser corregido en grupo. A eso le llamamos "hivemind". Yo no tendría ningún problema en retirar el término "dictador" o aquello de "segunda revolución informática". El Concenso sigue siendo que la ley promovida por el gobierno ataca el anonimato en el internet, y en consecuencia la libertad de expresión.

2. Aparentemente tu vez la dicotomía izquierda-derecha en forma maniqueísta, es decir como "el bien vs el mal". No todo lo que viene de la izquierda es bueno ni todo lo que viene de la derecha es malo.

3. Al respecto del premio de la Unesco, lo he investigado y es correcto, el premio ha sido entregado. Me parece una jugada muy astuta de parte de Chávez, y un error de parte de la Unesco, aunque entendible. Chavez puede darte al pueblo el acceso a internet, pero lo interesante está en controlar los contenidos. En ese sentido es interesante este enlace:

http://antipatrioticvenezuelan.blogspot.com/2010/12/on-internet-censorship.html

En el se dice, la censura no consiste en bloquear el acceso a sitios web, la censura consiste en perseguir a quienes publiquen información en contra del gobierno. Es por eso que se está atacando el anonimato.

En resumen, lo concreto es que en la medida en que el gobierno de Chavez ataque el anonimato en el Internet Anonymous estará ahí para actuar. Quien entienda el funcionamiento de anonymous entenderá que esto es inevitable.

Me interesa tu respuesta al respecto del punto 2.

Por mi parte respeto los mensajes de todos los tertulianos, aunque no estoy de acuerdo con muchos,"PERO RESPETO SU PUNTO DE VISTA".Solo quiero dejar claro una cuestiones, para esa operación y para cualquier otra,"independientemente que salgan a delante o no".
1º Anonymous no es ningún partido político y huimos del las ideas convencionales ideológicas de antaño.Como en norma general, no apoyamos ninguna tendencia política, pues todas se corrompen al conseguir un control y poder total frente a los ciudadanos, superponiendo la estancia en el poder por encima de los más básicos derechos de los ciudadanos e incluso de sus respectivas ideologías.
2º El anonimato es una norma inquebrantable en los que activan en Anonymous, pues todos somos iguales y nadie puede ser portavoz de Anonymous. Con lo que se consigue idolatrar a una persona física, que haga una conexión con la que negociar con los gobiernos y poder ser corrompidos.
3º Aunque se confunde los actos de Anonymous con una tendencia definida por a quien estaban dirigidas sus anteriores protestas, solo fue fruto de la casualidad que hasta el momento, ningún gobierno de izquierdas ,con la exceptuando del gobierno español,no había realizado un acto de censura.Ahora Chavéz lo ha hecho y es inevitable responder para no caer en la demagogia, da igual su concepto ideológico o sus logros como fracasos, protestamos a el hecho de censurar parte de internet.
Y recordar a todos los que nos tratan de derecha,"nada más lejos de la realidad",que a España se le protesto solo por el intento y Chávez, ni Venezuela,como ningún otro país independientemente de su ideología, puede censurar y esconderse detrás de sus virtudes.
Por lo que pido menos hipocresía y mezclar a Anonymous con conceptos ideológicos obsoletos, que nada tienen que ver con el nuevo pensamiento y forma de este siglo XXI.
Nuestras acciones no se sopesan por razones políticas , solo por los hechos lógicos de opresión o reducción de derechos a las personas de nuestro planeta.

Por mi parte respeto los mensajes de todos los tertulianos, aunque no estoy de acuerdo con muchos,"PERO RESPETO SU PUNTO DE VISTA".Solo quiero dejar claro una cuestiones, para esa operación y para cualquier otra,"independientemente que salgan a delante o no".
1º Anonymous no es ningún partido político y huimos del las ideas convencionales ideológicas de antaño.Como en norma general, no apoyamos ninguna tendencia política, pues todas se corrompen al conseguir un control y poder total frente a los ciudadanos, superponiendo la estancia en el poder por encima de los más básicos derechos de los ciudadanos e incluso de sus respectivas ideologías.
2º El anonimato es una norma inquebrantable en los que activan en Anonymous, pues todos somos iguales y nadie puede ser portavoz de Anonymous. Con lo que se consigue idolatrar a una persona física, que haga una conexión con la que negociar con los gobiernos y poder ser corrompidos.
3º Aunque se confunde los actos de Anonymous con una tendencia definida por a quien estaban dirigidas sus anteriores protestas, solo fue fruto de la casualidad que hasta el momento, ningún gobierno de izquierdas ,con la exceptuando del gobierno español,no había realizado un acto de censura.Ahora Chavéz lo ha hecho y es inevitable responder para no caer en la demagogia, da igual su concepto ideológico o sus logros como fracasos, protestamos a el hecho de censurar parte de internet.
Y recordar a todos los que nos tratan de derecha,"nada más lejos de la realidad",que a España se le protesto solo por el intento y Chávez, ni Venezuela,como ningún otro país independientemente de su ideología, puede censurar y esconderse detrás de sus virtudes.
Por lo que pido menos hipocresía y mezclar a Anonymous con conceptos ideológicos obsoletos, que nada tienen que ver con el nuevo pensamiento y forma de este siglo XXI.
Nuestras acciones no se sopesan por razones políticas , solo por los hechos lógicos de opresión o reducción de derechos a las personas de nuestro planeta.

todos sabemos que chavez atenta contra la libertad de expresión. los estudiantes venezolanos bien lo saben. sin duda, hay que prestarles ayuda pronto para que puedan actuar desde alli, y apoyarlos con todo lo posible desde aquí.
No a la protesta política. Adelante la protesta social.
Por el derecho a la información, hay que actuar ya

¿Que hace chavez contra los estudiantes?

ofrecerles estudios universitarios gratuitos

todos sabemos que chavez atenta contra la libertad de expresión. los estudiantes venezolanos bien lo saben. sin duda,

pues yo he visto en el youtube programas de la tv venezolana en los que hasta se le amenzaba de muerte...

^^^ non sequitor. El que hayas visto esos programas no desdice el hecho de que el anonimato en internet ha sido prohibido en Venezuela. Si eso no te parece un atentado contra la libertad de expresión no entiendo que haces en este foro, usando un seudónimo ademas...

No quiero entrometerme en la discusión sobre el concepto Anonymous. Pero creo que el error es tomarlo como un concepto. Anynomous más que un concepto debe ser una red de conceptos articulados. Institucional o significativa, en cuanto el anonimato no permite crear características ni categorías hacia los miembros. Desestructural, en cuanto es una organización sin estructura, cabeza o representantes. Etc etc. Este enfoque ya lo conocen los miembros.
Por otro lado. Qué medidas proponen para conseguir que no se promulgue la ley que va en contra del anonimato cibernético?

Por lo pronto anons de otros lugares del internet ya han atacado las páginas de gobierno de chavez. En los días siguientes presumo que la atención de Anon va a estar en el medio oriente. Hay ahora mismo protesta masivas en Egipto, Libano y Tunisia. Creo que hay una seria posibilidad de que vcamos varias revoluciones en el medio oriente en las proximas semanas.

Mientras la atención de anon esté en el medio oriente yo no recomendaría inicar acciones contra chavcez. Creo que vale la pena esperar, y es posible que si la situación en el medio oriente culmina en revoliciones del pueblo el propio pueblo venezolano se siente interesado en la acción de anonymous.

Pero anon hará lo que quiera hacer. Si quieres ver la acción, quizás deberias buscar los servidores irc de Anonyops

Otro intento del afán de tenerlo todo controlado.Como los canales de televisión,las radios,los periodicos y las revistas tienen directores que se
pueden comprar no hay problema.Si no quieren venderse...DECRETAZO.
Como en internet no pueden comprar a nadie....CENSURAZO.

Una vergüenza.

a ver... lo que van a prohibir es la publicación de informaciones anónimas... los usuarios pueden decir lo que les de la gana bajo el pseudónimo que quieran. Y sinceramente.... al menos por aquí, si ves noticias sin firma hay dos opciones: o es nota de prensa o es mentira. La ley tata de la "responsabilidad social" de los medios de comunicación, no de los usuarios. Y mi me llama la atención que uno de los artículos trate sobre prohibir mensajes que promueban el magnicidio.... por algo será, no?

La posibilidad de ofrecer informaciones en forma anónima es fundamental para la libertad de expresión. Esto no solo es practicado por wikileaks, sino que es una conducta usual en el periodismo desde hace décadas, a tal punto que las leyes en la gran mayoría de estados garantizan la seguridad de los medios que publiquen informaciones anónimas, aun cuando dicha información pueda haber sido obtenida ilegalmente.

Libertad de Expresión es el derecho de decir tus ideas, aun cuando ellas estén equivocadas o sean incorrectas.

Una vez más, si estás en contra del anonimato, no entiendo que haces en este foro. En todo caso, y a manera de demostración de que tan lejos llevan tus convicciones en este sentido, sería interesante que publiques tu nombre, tu foto y el numero de tu documento de identidad. No lo digo para que lo hagas, lo digo para que se haga evidente la contradicción entre lo que dices y lo que en realidad piensas.

No es lo mismo la responsabilidad personal del ciudadano que la de las instituciones.Suponiendo que seas demócrata,estarás de acuerdo conmigo en que una institucion con derecho a la divulgación pública no ha de mentir o publicar mensajes que atenten contra los derechos humanos.
Personalmente a mi como si dices en el bar 50 veces que quieres matar a chavez.
Pero en el telediario,no.
Te haces un canal y te lo pagas con tus amigos.
Si quieres desbarrar y oir desbarres los pagas.
Y mucho me temo que a la persona a quien le hablas lo del anonimato...

Antes no podian estudiar los pobres en Venezuela.

Pa mi que por esto no se protesta.

SE FESTEJA.
¿O está anonimous en contra de la libertad de educación y enseñanza?

PREGUNTO

¿Conceptos ideológicos obsoletos?
Estoy por oir cual es vuestra ideología.
Uno de estos señores que sabe mucho me dijo que teniais una.

¿Cual es?

(querarohueleporaqui... ... ...)

En cuanto a mentir respecta, para eso existen las leyes de difamación y rectificación. En esas leyes no se prohibe el emitir un contenido, sino que se establecen responsabilidades en función del contenido emitido. Si voy a decir mentires sobre la princesa Diana, puedo decirlas, pero si se demuestra que son falsedades recibiré una pena en la corte.

Al respecto de mensajes que atenten (o promuevan) acciones en contra de los derechos humanos, estoy de acuerdo contigo, y estoy seguro de que existe la legislación correspondiente.

Sin embargo, no veo la relación de lo dicho con el tema de esta discusión: la prohibición del anonimato en el internet en Venezuela.

No entiendo esto. Como termina la última frase?

Pues no.
No me parece un atentado contra la libertad de expresion. No.
El hecho de que alguien lo diga anonimamente no devalúa su comentario. (Pillete,que eres un sofista pillete...)

Simplemente,lo que digas por el ordenata en venezuela es público.
Atente a la ley.
Pero eres absolutamente libre de decir lo que quieras.
En Venezuela y en todos lados.
Lo que pasa es que unos sitios puede haber malas consecuencias de ello...
Como en el pais vasco ¿Opinais de esto? (nones)
Yo digo lo que me pluge .
Y no me ha pasao nada.
El miedo es libre...

Nadie está protestado por la política educativa de Chávez. Se protesta por la prohibición del anonimato en internet.

Bueno, entraría a debatir esto pero sospecho que ya sñe quien eres, de modo que vamos a dejarlo allí. Me parece muy bien que tengas tu opinión. Afortunadamente anonymous opina de otra manera.

Equivocado. Sería ad hominem si no tuviera relación con el tema. Pero decir que prohibir el anonimato en venezuela no atenta contra la libertad de expresión y usar simultáneamente un foro de anonymous es una contradicción bien, bien grande.

¿Teneis algo que ocultar?

Equivocado. Sería ad hominem si no tuviera relación con el tema. Pero decir que prohibir el anonimato en venezuela no atenta contra la libertad de expresión y usar simultáneamente un foro de anonymous es una contradicción bien, bien grande.[/quote]

Usar el anonimato no se contradice con decir que prohibir el anonimato es lesivo para la libertad de expresion.
En absoluto.
Perdona,pero no estamos opinando.
¿A que viene lo ad hominem? Quien ha dicho que algo esta incorrecto por que lo piense equis persona incorrecta?
Tu eres libre de publicar en venezuela.
Si quieres secretos escribe notas y las mandas por paloma.
Pero en Venezuela se considera internet PUBLICO.
Sujeto a ley.
¿Teneis algo que ocultar?

No veo el ataque a la libertad de expresión por ningún sitio.
Otra cosa es que tengas miedo de las consecuencias que puedan despertar tus actos...
¿Has cometido algun crimen?
¿Que no puedes decir en Venezuela?

Equivocado. Sería ad hominem si no tuviera relación con el tema. Pero decir que prohibir el anonimato en venezuela no atenta contra la libertad de expresión y usar simultáneamente un foro de anonymous es una contradicción bien, bien grande.[/quote]

¿Sospechas quien soy?
¿Y discutiendo acerca de la defensa del anonimato?

Estas chota total...

^^^ Cual es la contradicción?

Yo no pregunto si hay contradicción.
Digo que tu dices que la hay y es falso.
Pero estoy empezando a pensar que no es falso,sino mentira.
Ya te he leido suficiente para ver que no hablas de buena voluntad.
Por que estás informado y eludes de forma deliberada las questiones.
Suerte con lo de chavez.
Y a ver si haceis algo con otros problemas contra la libertad de espresión mas cercanos.
Lo que está claro es que o solo quereis protegeros para deciros no se que entre vosotros o no estais informados.
O algo peor...

Que cuestiones he eludido de forma deliberada? Puedes enumerarlas?

La verdad que lo de fucking idiot...

Viniendo de quien viene...

No les hables a los yankis de la guerra que te banean.
Son gente superior.
Muy crudo con esta peña de desinformados apolíticos de derechas que no tienen religion y son cristianos ni ideología
y son neocons...
No me extraña que querais seguir siendo anónimos...

Tu estás informada a tope ,no?

Y segun hacia eso:
¿Se iba comiendo algún niño o tomando alguna droga?
Por favor,un poco de seriedad.

¿Por que es un ataque a la libertad de expresión el someter a la ley lo escrito ?
Antes tu mismo has dicho que estamos sujetos a ella.
¿Por que los venezolanos que quieren ser anónimos en venezuela necesitan internet?
¿Que quieren hacer?
¿Delinquir?
¿Como con las cadenas televisivas?
¿Encima con dinero público?
No.
Si quiere Ud, delinquir de palabra en Venezuela utilice sus propios medios.
No la televisión ni internet,por favor...
Otros gobiernos,como eeuu,irlanda,españa,francia,etc,etc tienen limitados por sus leyes esos contenidos.
¿Se podrá difamar libremente?
No enumero nada.
Si te parecen pocas...
Eludis otras "violaciones" mas flagrantes...
¿Que pasa con el derecho a la libre expresión en ...?eEs fútil citar los lugares.Cientos
Y a vosotros se os cruza Chavez.
¡¡¡Que casualidad!!!

Seriedad, decías?

No he eludido este tema. He dicho varias veces en la discusión porqué considero esto un ataque a la libertad de expresión.

Tampoco he eludido el tema de las leyes de difamación, por el contrario soy yo el que introdujo ese tema, creo que en respuesta a alguna cosa que tu planteaste.

Nuevamente, cuales son los temas que he eludido?

Si no vive nadie...
¿Que hay de malo en estas expropiaciones?
¿Quienes son los dueños?
Se han expropiado muchas cosas en Venezuela.Y CON RAZÓN...
Todavía se están revisando los derechos de propiedad de ciertas personas (muchos falsos) y se están reincorporando muuuchos metros de tierras robadas .
Ya no se pueden hacer trucos con los jueces.
Lo siento.
(Y muchos carros,y casas,y haciendas,y espacios educativos y etc,etc,etc).
Ya bastó de acaparar los comestibles.
Se acabó el pitiyanqueo (forever).
En miami verán que bonito es el capitalismo.
(Y en madrid)

Ninguno,ninguno.
It´s OK

Dijiste que existen para castigar a los medios que difaman.
¿Estas a favor de las personas (individuos)que puedan difamar en Venezuela sin estar sujetas a la ley?
¿Eso querereis en Venezuela?

Ya había sido respondido...