Customize

Le gouvernement informe sur le conspirationnisme

Discussion in 'France' started by Ann O'Nymous, Feb 15, 2016.

  1. Roger.Guy Member

    Le rapport avec le conspirationnisme ?
    C'est à dire la main de la CIA et des USA (à l'origine de L'UE)
    C'est à dire les attentats du 11 septembre ?
    Perso je parlais surtout de :
  2. Zangdar Member

    Pour l'histoire du "plan A, plan B, illusoires", il me semble que le journaliste parlait du programme de Mélenchon, une analyse que je partage. Pour ce qui est de travailler avec opiniâtreté dans les structures existantes, je ne pense pas que depuis 30 ans les gouvernements, les diplomates et députés européens français aient passé leur temps à dormir du sommeil du juste... C'est tout aussi illusoire d'espérer modifier en profondeur les traités existants qui sont le résultat de décennies de compromis entre 28 états aux intérêts nationaux divergents. 30 ans qu'on nous fait le coup (les politiques).

    Sinon, revenons au conspirationnisme : :rolleyes:
  3. Roger.Guy Member

    Tu as déjà dit que tu partageais le programme de Mélenchon ; précisant que tu voterais pour lui au second tour si Asselineau n'allait pas au second tour.
    Tu vois ; pas besoin d'être dans une relation d'emprise/fascination comme militant dans une formation politique autocratique, pour répondre sans s'emmêler.
    Je comprends ; perso cela me ferait franchement chier qu'Asselineau reprenne quelque chose qui vient de moi dans sa campagne présidentielle.

    Je l'ai déjà dit (mais cela tu ne le reprends pas :) )
    Je comprends très bien que les USA, via la CIA aient mis le paquet en vue d'une construction européenne.
    Vu l'état de l'Europe en 1945.
    Sinon, il aurait été possible aussi d'intégrer les forces du pacte de Varsovie, pour les pays qui étaient de l'autre coté du rideau de fer, par exemple ; vu l'état du monde (de l'atlantique à l'Oural déjà) pendant la guerre froide.
    Après on tombe dans le champ de l'Uchronie (qui peut-être très stimulant intellectuellement)

    Vous avez du mal chez Asselineau, à intégrer le fait que certains ne partagent pas votre vision du monde (celle d' Asselineau) et votre projet pour l'Europe (celui d'Asselineau).
    Ça me rappelle quelque chose .... (que je connais très bien)
    Par contre je ne suis pas pleinement satisfait de ce à quoi a abouti la construction européenne.
    Pas la peine de me redire que la seule solution est la sortie de l'UE et de l'Euro ; tu le radotes depuis des mois.
    J'ai déjà évoqué d'autres possibilités.

    - Sinon, rassure toi ; avec Trump cela risque plutôt d'être search and destroy pour l'UE.
    (vous pouvez rassurer votre complotiste en chef)

    - Déjà que la CIA (NSA ? :) ) aurait espionné des dirigeants de l'UE ...
    (comme preuve de complicité on fait mieux)


    De plus pour ceux que la mondialisation inquiète ; être dans une UE re-liftée vaut mieux qu'être en Gaule avec des sesterces :
    - pour protéger les populations (ce qui suppose un re-lfting par rapport à l'existant dans la construction européenne)
    Evidemment, pour en arriver là, il va bien falloir envisager un peu de raffut façon rock'n roll (et pas de l'animation youkaïdi youkaïda pour attardés ; en posant pour la société du spectacle à Bruxelles
  4. Zangdar Member


    J'ai aussi dit que mon premier choix se portait sur Asselineau, précisément pour ces raisons là. La compétence et la capacité à appliquer son programme étant données les structures existantes, par exemple. Je partage donc l'analyse sur le "plan A et plan B, illusoires" de Mélenchon, tout en restant prêt à voter, par dépit, pour son programme si d'aventure il était présent au second tour et pas Asselineau, car "il représente au moins quelque chose, je ne peux même pas en dire autant des autres" (c'était mes mots, non ?). Tu vois je ne m'emmêle toujours pas.

    Jusqu'à supprimer ton propre article (c'est le journal qui l'a fait, pas l'auteur), parce qu'un candidat que tu ne soutiens pas l'a cité ? Et rédiger un éditorial pour renier ce qui était écrit par un journaliste spécialisé (Je ne sais pas si il travaille toujours là-bas, que je sache personne n'a remis en doute sa compétence).
    Là où tu as raison c'est que cet article d'une revue d'histoire spécialisée a soudain pris une dimension politique après qu'il ait été porté à la connaissance de 6 millions de téléspectateurs sur TF1.
    Il y a des gens qui ont trouvé ça dérangeant, d'où ce qui vient de se passer.
    Un peu extrême, non ? Si l'article disait autre chose que ce qu'en comprend Asselineau, alors pourquoi le retirer du site ? D'ailleurs l'article était cité sans modification aucune, tel quel. Tu as déjà vu l'Insee supprimer des statistiques parce que Le Pen les aurait citées ? Enfin c'est peut-être plus dur à faire dans le public que pour le nouveau propriétaire d'une boite privée.
    On peut minimiser, mais moi c'est le genre d'affaires qui pique un peu ma curiosité.

    Bah voila. En fait c'était déjà en mouvement dans l'entre-deux guerres, les réseaux étaient pour beaucoup déjà mis en place (d'après Marie France Garraud), la seconde guerre mondiale a évidemment changé la donne (et le poids des USA).

    Pour la politique intérieure c'est autre chose, mais en politique extérieure il n'est pas mécontent des positions du nouveau président américain. Contrairement à d'autres qui sont un peu perdus avec le retournement de veste du maitre Oncle Sam... C'est le problème quand on compte trop sur les autres.

    Et les dirigeants de l'UE ont accepté quasiment sans broncher, surtout Hollande (il n'y a que Merkel qui avait râlé). Comme preuve d'indépendance on fait mieux. D'ailleurs les dispositifs d'écoute au dernier étage de l'ambassade des USA à Paris sont toujours là...
    Une UE re-liftée à la française plus indépendante des USA... A supposer que la Pologne ou les pays baltes choisissent tout d'un coup une politique contraire à leur intérêts pour adhérer à ton projet j'imagine ? Si l'Europe est telle qu'elle est ce n'est pas par inadvertance, c'est que chacun tire à hue et à dia avec des intérêts différents, y compris la France qui n'aura pas plus de poids dans les négociations en 2017 qu'elle n'en a depuis 30 ans, n'en déplaise aux bonimenteurs qui essayent d'attirer les électeurs en leur racontant le contraire.
  5. Zangdar Member

  6. Zangdar Member

    Voici l'article en question, que j'ai retrouvé :

    "Conspirationniste" au dernier degré selon moi. Circulez, il n'y a rien à voir...
    Mieux, écartez cette idée d'un rire gras, en vous disant que décidément certains seraient vraiment prêts à écrire n'importe quoi pour vendre des livres, les escrocs...
  7. Roger.Guy Member

    1
    Je le sais depuis 2006.
    Et donc ?
    C'est en 2007 qu' il fallait gueuler ; c'est ce que j'ai fait (pas que là-dessus d'ailleurs :) ) et pourtant j'étais branché de partout (police, gendarmerie) etc.
    Toujours pas mort.

    2. Historia ce n'est pas ce qui se fait de mieux comme source historique.

    3. Le comité Valmy c'est un nid de cancrelats d’extrême droite, avec des ex-staliniens :
    de la merde rouge brune

    4. Tu pourrais avoir l'obligeance de filer le lien de ta source s'il te plait ?
    Ce n'est pas la première fois que je le demande. Je ne sais pas si c'est comme cela qu'ils vous ont appris à bosser à L'UPR, en tous cas ici ce n'est pas l'UPR.

    Je colle ton laïus ; on ne sait jamais ; j'aime de moins en moins (c'est dire! ) les méthodes de L'UPR


    Sinon, j'ai une anecdote d'historien sur la crise des missiles de Cuba (un membre de la famille d'un pilote de l'époque qui est parti avec la bombe nucléaire sous le cul de l'avion avant de faire demi-tour ou ils étaient à deux doigts de le faire)
    Donc de Gaulle, le modèle d'Asselineau, s'était rangé au coté de qui ?

    Perso je ferais pareil (je connais :) ) ; dans un premier temps j'intoxique à mort de manière crédible puis je balance des infos qui mettent les écoutants dans une position très inconfortable (vraiment, très inconfortable)
  8. Zangdar Member

    La source c'est Kauffer dans le Historia de février 2003 (c'est marqué plusieurs fois). L'article n'est plus disponible sur le site de Historia, mais je l'ai retrouvé après quelques recherches (sur le site du comité Valmy en l'occurrence, qui n'est pas la source). J'ai vite compris la couleur politique du comité Valmy avec leur paragraphe d'introduction de l'article (que j'ai viré).
    Mais j'avais une remarque à faire : qu'on soit d'accord avec leurs théories ou non, ce n'est pas mon cas, force est de constater que les infos factuelles que véhicule l'extrême droite sur tel ou tel se révèlent souvent exactes (par exemple l'histoire de Mitterrand décoré de la francisque par Pétain, le faux attentat de l'observatoire...). À l'époque on ne parlait pas encore de conspirationnisme, mais j'imagine que c'est l'argument qu'on leur opposerait aujourd'hui...
  9. Roger.Guy Member

    Moi aussi, j'ai vite compris (au bout d'un moment :) )

    Sauf qu'ils ne les véhiculent pas sur tout le monde, notamment quand cela les concerne.
    Sauf qu'il s'agit uniquement de s'en prendre aux personnes, pas d'argumenter contre des idées.

    Je répète ; que les USA aient tout fait pour qu'il y ai une construction européenne, ne me choque pas.
    Vu le contexte de l'après-guerre (Europe en ruines, 2 guerres mondiales en 30 ans, la menace soviétique avec la guerre froide ....)
    • Dislike Dislike x 1
  10. encore un coup des illuminatti sionistes !
  11. Zangdar Member

    Soyons sérieux, on appelle ça la haute finance quand on n'est pas complotiste antisémite :)

    J'ai déjà développé dans un autre thread mes théories quant à la porosité entre le milieu du renseignement, en l'occurrence surtout américain ou ses filiales, et celui de la finance (que je connais un peu).
    Que les mêmes aient tenu (pourquoi parler au passé d'ailleurs, on attend Wikileaks ou 50 ans pour les documents déclassifiés de maintenant ?) la plume des traités européens, quasiment impossibles à modifier (notamment parce qu'ils conviennent très bien à une majorité des 28), donne pour moi un tout autre éclairage à l'UE. Déjà qu'elle se trainait des casseroles, la pauvre...

    En soi ce n'est bien sûr pas une bonne raison d'en sortir. Par contre 30 ans d'application de ces traités (je compte depuis Maastricht et les gros transferts de souveraineté à une entité supranationale, ce qui existait avant n'ayant pas les mêmes implications) menant constamment à une augmentation du pouvoir, du poids (et des bénéfices) du secteur bancaire, au détriment de la démocratie. A la captation d'une part toujours plus importante du patrimoine par une poignée d'acteurs dérégulés sur fond de crise de la dette et de chômage toujours croissant (il n'y a qu'à regarder les conditions imposées au Portugal ou à la Grèce -en gros privatisation pour que dalle de tout ce qui peut l'être- pour bénéficier de prêts calibrés pour ne permettre de régler aucun problème et on a tout compris). A l'arrivée au pouvoir dans plusieurs pays de banquiers jamais élus (Monti en Italie, Macron en France...). Ce bilan-ci, quels qu'aient été les rédacteurs du traité de Rome, est une raison plus que suffisante d'activer l'article 50 du traité de Lisbonne.

    La petite recherche historique polémique ne fait qu'apporter des éléments de compréhension, pour moi ça ne dissone pas ^^ Contrairement à la version de l'UE créée pour faire contrepoids aux Etats-Unis qui n'est pas foutue de terminer son union politique depuis 60 ans (mais demain on règle tout nos problèmes si vous votez oui !), qui intègre 10 pays d'Europe de l'Est les uns après les autres par une bête erreur de calcul (renouvelée 4 ou 5 fois) et qui assure la paix dans le monde (avec des barbelés aux frontières et bombardements humanitaires dans le sillage de l'OTAN). Cette version mainstream elle dissone grave, non ? Même si ce sont de très beaux idéaux, intellectuellement parlant, j'ai comme l'impression qu'on se fout un peu de notre gueule, à nous le(s) peuple(s).

    Dont acte -> On rejoint l'UPR ^^ (regardez ces beaux drapeaux en plus derrière notre président beau gosse :) )
    View attachment f3d8e3fa9b.jpeg?fit=600%2C450&ssl=1&resize
  12. ton beau gosse c'est un bon coup ? il est hetero seulement ou plutot bi ?
  13. Zangdar Member

    Le meilleur :) 59 ans mais avec les préservatifs des partis pro-UE quelle pêche !
    Ca c'est juste la France, il y a mieux ailleurs (ou pire...), mais toujours par les mêmes :
    [IMG]
  14. JaMonym' Member

    Lol...

    Intéressant aussi :

    http://www.monde-diplomatique.fr/2017/04/HALIMI/57398
  15. Roger.Guy Member

    Ou est passé le thread ;
    La fête des érections au pays d'Aladin a commencé ?
    J'ai perdu mes pompes :(
    Quelqu'un pourrait expliquer à ces gens là, que Homo erectus, ce n'est pas un homosexuel qui bande ?
    Moi je commence à fatiguer.
    J'ai envie de les tuer des fois


    DIALOGUE DE SOURDS
    Ce n'est pas parce qu'ils ne connaissent pas qu'il ne faut pas en parler
    Sinon on mourra plus con que lorsque nous sommes nés
    Il faut le faire :(


    Il y en a qui ne sont même pas inscrits sur les listes électorales et qui veulent inciter les autres à voter comme ca
    La grosse Le Pen veut porter plainte ; elle se rince avec la tune de l'UE et ses crétins disent ; c'est pas grave c'est l'argent de l’Allemagne (faux)
    Faut pas en parler ; c'est une violation du secret de l'instruction.
    Quelle grosse vache ! (comme son père ; en pire)
    Non, c'est un devoir d'information : voir affaire clearstream vs Denis Robert
  16. Roger.Guy Member

    Après les élections faudra se faire une pute scilon, pour se retaper
    J'hésite entre Ricoroux (j'ai peu de billes sur sa pomme ; hormis le coup de la non-dissolution ; j'ai pas tout dit :) et Bob .... une sacrée salope )
    Faudra voir.

    Pendant ce temps là, Valls continue de se rouler dans la boue ; le porcinet (comme ses soutiens ; j'en ai dans mon viseur dans mon coin :) )
    Je défends pas le PS ; ils m'en ont suffisamment fait voir
    (faut pas être dans leur fichier, pour des raisons X ou Y, comme les chromosomes)
    Surtout quand certains ont voulu faire '' police de la pensée ''
    C'est là que tout a basculé :(

    A l'UMP et au FN ; c'est pareil, autrement ; ils ont tenté de me faire peur
    (pas de chance :( )
  17. Qu'est-ce que j'ai ri en lisant ça! Tu passes ton temps à faire ça!
    Les cons osent vraiment tout.

    Alors là j'ai ri jaune... Les USA ont plutôt tout fait pour qu'il y ait une destruction européenne , en construisant l'UE. Et poursuivent ce but encore aujourd'hui. Voilà les faits.
  18. Roger.Guy Member

    Oui.
    Tu n'as eu de cesse de le rappeler

    Ah bon ?
  19. Bien sûr. Il faut bien que quelqu'un ici rappelle qui tu es et comment tu fonctionnes. Je suis cette personne.


    Aucun argument , comme d'habitude.
  20. Roger.Guy Member

    Non, il ne sert à à rien de le faire à l'envers
    J'ai commencé avec toi, il y a longtemps
    La place est prise et tu as beaucoup trop de retard à rattraper.
    Mais où sont passés ces listes de personnalités qui n'avaient en commun que d'être juifs ?
    Mince ; faut que je cherche :(
    (moi qui n'aime que trouver. Ah, mon petit doigt veux parler .... )
  21. Je dirai même plus : mais où est passée ton honnêteté intellectuelle?
    Indice : ces personnalités avaient surtout la particularité commune d'être des hauts dirigeants de la grande finance. Bisou.

    Sinon , tu devrais penser à innover de temps à autre. Ca fait des années que tu ressors toujours les mêmes dossiers. Qui te mènent toujours aux mêmes impasses. Tu es faible.
  22. Roger.Guy Member

    BHL et Fabius ?
    Ben merde alors.

    Toujours aussi malhonnète mes pompes ; tu es une petite frappe du post-factuel
    Un petit truand sans envergure ; un minable, quoi.

    Un nain chauve de la falsification
  23. BHL et Fabius sont des dirigeants de la grande finance? Ah bon?


    Vas-y lâche toi , ça fait du bien.
    Je ne suis pas malhonnête. Juste sadique. Je te laisse chercher et t'emmêler les pinceaux , et dire des approximations biaisées par ton imaginaire , pour ensuite te lâcher la réalité des faits dans tout son concret.
    J'aime faire durer le plaisir.
    Pas malhonnête. Sadique. Nuance. :oops:
  24. Roger.Guy Member

    Non, ils étaient dans ta liste
    :)

    Tu confonds avec le masochisme
  25. Non.
    Aller je vais t'aider. Parce que ton gloubiboulga qui te sert de mémoire n'est pas pour te servir dans le bon sens.
    Ta fameuse liste je l'avais posté ici sous la forme d'un jeu qui s'appelle "trouve le goy" : https://whyweprotest.net/threads/op-savecongo.118446/

    Ca n'a choqué personne à l'époque (et le thread n'a pas été verrouillé , merci Pinkman , le modérateur cool), tout simplement parce que ce sont les faits dans l'histoire , ni plus ni moins.
    Il n'y a que toi que cela semble avoir choqué. Après je suis conscient que tu utilises tout ce que tu peux pour me faire passer pour un odieux nazi. C'est de bonne guerre.
    Il faut croire qu'avec certains , comme toi , la vérité est antisémite.

    Je m'amuse également du fait que tu trouves normal de faire des listes de scientologues (victimes de la scientologie compris) , parce qu'il s'agit d'une secte , mais que , dans le même temps , tu sois choqué d'une liste qui renvoie également à ce qu'on pourrait tout aussi aisément appeler une secte. Mais une secte bien plus puissante , qui n'est pas composée de victimes mais de prédateurs.
    Quand je te disais que la scientologie était du menu fretin , ça avait un sens.

    Edit : on notera qu'il n'y avait aucun BHL ou Fabius dans cette liste qui obsède tant l'ami Roger. Et que , par conséquent , l'ami Roger est effectivement soit un être ayant des problèmes de mémoire , soit un être malhonnête , soit éventuellement les deux. :)

    Edit 2 : je t'ai niqué. Tu t'es emmêlé tes huit pattes , encore une fois , dans ta propre bêtise. Par quelle pirouette vas-tu cette fois tenter de t'échapper? Quel dossier sans rapport vas-tu cette fois me sortir?
    J'en souris d'avance...:)
  26. Roger.Guy Member

    Thread verrouillé :)
    Pinkman + Menthe comme modérateurs ..
    J'arrête là ?
    Non : ce n'est pas de cette liste dont il s'agit en plus :)
  27. Mais pas à cause de moi , si tu lis bien les deux pages du thread.

    Eh bien trouve cette liste ou ferme là à tout jamais. Car c'est la seule liste que j'ai fait de ma vie , si on exclut celles que je fait toutes les semaines pour mes petites courses au supermarché du coin.:)
  28. Roger.Guy Member

    D'état au coeur de la République ; ter repetita
    De quelle liste suis-je l'auteur, s'il te plait ?

    Sacré jeu !

    Il doit bien y avoir moyen d'avoir une liste de dirigeants de la haute finance qui n'ont pas la particularité d'êtres juifs, aussi ?
    Non ?

    Je vais te sortir une liste de toutes les femmes que je connais qui sont blondes.
    Comme ça si des martiens lisent ils penseront que toutes les femmes sont blondes.
    (mais les martiens fantasment-ils sur les blondes ?
    sacré question !)
  29. Zangdar Member

    Il y a bien les Rockefeller, absolument pas juifs, par exemple.

    Mais cela dit il faut avouer que le "tu t'es emmêlé tes huit pattes" de Sire Mespompes est une réplique qui marque un point bonus ^^ j'en ris encore hihi ^^
  30. Je n'ai pas dit que tu étais l'auteur d'une liste. Mais c'est vrai que la tournure de ma phrase pouvait prêter à confusion. Disons plutôt que tu approuves des listes dans un certain sens , mais pas dans d'autres. Le deux poids deux mesures quoi. Comme avec les dessins Charlie Hebdo/Chutzpah Hebdo.



    Il doit bien y avoir moyen d'avoir une liste de dirigeants de la haute finance qui n'ont pas la particularité d'êtres juifs, aussi ?
    Non ?

    Eh bien en fait cette liste est dans la liste. La liste en question ne comprend pas que des juifs (séculiers , j'insiste) mais aussi des goyim. Ils sont juste ultra (mais ultra!) minoritaire. :)
    Réalité sociale , quand tu nous tiens. Mais j'te vois venir avec tes grands sabots ! Tu vas dire qu'il n'y qu'un antisémite pour essayer démontrer qu'il y a beaucoup de juifs dans la haute finance ! Mais qui te dit que je ne cherchais pas plutôt à démontrer que les juifs étaient des personnes intelligentes , ingénieuses , qui ont une facilité pour réussir dans la vie? :)
    Tu vois toujours tout du mauvais côté , mon Roger.:)


    Exact. Bien joué!
    Protestant baptiste -> branche calviniste anglo-saxonne.

    Enfin quelqu'un qui se prête au jeu.:D
  31. Zangdar Member

    Si tu veux trouver un milieu où on ne peut pas exercer sans être juif, vas plutôt voir du côté des diamantaires, à Anvers... La haute finance c'est ouvert à tous, quand on a du pognon, même à Trump, c'est dire :) Ce jeu n'est pas très dôle, toi qui parle de la République je te mets l'article 10 de la DDHC, citée par notre Constitution en préambule et donc de même valeur juridique en France :
    L'article suivant dit ceci :
    La République ce n'est pas si mal, finalement, même quand on a des opinions à la Soral il vaut mieux vivre ici que dans beaucoup d'autres endroits.
    Ca ne veut pas dire que tout ça est acquis sans se bouger le cul de temps en temps.
    • Like Like x 2
  32. Zangdar Member

    David Rockefeller est mort...
  33. JaMonym' Member

    http://www.senat.fr/leg/ppl16-470.html



    Quoi? Google, Facebook, de mauvaise foi? :rolleyes:

    Faut prévenir "stopmensonges" !

    :D


    C'est barbare, un peu...
  34. Roger.Guy Member

    C'est con ; il n'est pas précisé qu'il s'applique à moi aussi.
    Parce qu' il me semble qu'il n'y a pas que mes pompes qui puisse ne pas être systématiquement d'accord avec mes points de vue sur ces questions.
    Quand je dis systématiquement ; c'est un euphémisme.
    Il me semble que moi aussi, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec ses points de vue sur ces questions particulières.
    Ça marche bien l'entreprise de victimisation
    D'ailleurs dès que l'on s'oppose, on l'empêche de s'exprimer.
    Je n'ai vu aucune restriction à sa liberté d'expression.
    (il a du être obliger de se freiner, pardon se refréner à un moment donné :) : ce n'est pas franchement une restriction à sa liberté d'expression )
    Je pense qu'ailleurs il se serait fait lourder, avec perte et fracas.
    Je pense que dans le soit-disant forum qu'il modère, j'aurais été lourdé avec pertes et fracas.

    Tu en as un bon ?

    Qu'ais-je dis ?
    Que viens-je faire là dedans?
    En plus si tu savais, mon pauvre .... où ils pourraient être tes dessins :D
    ******
    Absolument pas, la preuve :
    cf. : http://www.causeur.fr/crif-antisemitisme-palestine-bds-43457.html

    Cadeau, pour toi et tes copines
  35. Zangdar Member

    Le projet de loi ne passera jamais AMHA...
    D'ailleurs c'est complètement débile tous les grands médias du pays seraient condamnés dans la semaine pour leur traitement des candidats à la présidentielle, notamment ^^ Et puis pourquoi ils veulent mettre les auteurs du Gorafi en prison, d'ailleurs ? :)
    Ok en France on a une longue tradition de médias contrôlés comparé aux anglo-saxons, parfois pour le meilleur (mieux vaut l'Etat français que Bouygues), très souvent pour le pire... Mais cette approche est démente, la comparaison avec la Pravda n'est pas à écarter d'un revers de main comme le fait l'auteur.
    Et sinon donner aux gens les armes intellectuelles pour se défendre, c'est trop cher et trop compliqué ?
    Ce ne serait pas aussi bon à tous points de vue, pour la démocratie, la recherche, la croissance, la compétitivité, le PIB ?

    (Parenthèse suite à une discussion avec mon père : Je trouve que l'islamisme est un FAUX problème en France, pas que ça n'existe pas et que ce ne soit pas sérieux, simplement qu'il faut arrêter de se prendre pour des américains pour régler le problème : Nous n'avons pas "In God we trust" écrit sur nos billets de banque. Les philosophes des Lumières, et avant, nous ont donné toutes les armes intellectuelles pour EXPLOSER l'islamisme, et le communautarisme -la loi qui s'adapte pour chaque communauté- c'est anglo-saxon, pas français et pas républicain -chacun pense ce qu'il veut dans le cade commun de la loi-. Le véritable problème de l'islamisme c'est la destruction de l'éducation nationale par idéologie depuis quelques décennies (fuck leurs principes, on juge un arbre à ses fruits) et par manque de moyens, la marginalisation de pans entiers de la population, qui perd confiance dans le "système" (avec une oligarchie pourrie au sommet qui le mérite bien, c'est vrai, mais les institutions ne sont pas toutes à jeter avec l'eau du bain) et un ascenseur social du coup complètement grippé. Si on enseigne à nouveau correctement l'Histoire de France -qui n'est pas celle des USA sur le sujet de la religion- et la philosophie en France en une demie génération -15 ans en économie- l'islamisme a disparu, et sans lois liberticides de surcroit, c'est même tout l'inverse.)

    Pour l'histoire de la manif je n'ai pas franchement d'avis. Par contre la journaliste fait silence sur une autre loi qui est déjà passée, justement à cause de ces histoires d'Israël : le boycott d'un état EST déjà interdit dans notre beau pays de liberté. Ou plus précisément l'incitation au boycott. L'embargo, cad le boycott imposé par nos dirigeants (voire imposé à nos dirigeants par les USA, il faut le dire) de façon unilatérale et non démocratique est tout à fait légal. Par contre un citoyen ou un mouvement citoyen risque lui de se retrouver devant la justice pour incitation au boycott, il faut croire que ça inquiète les législateurs plus que la manif, quand les consommateurs s'organisent pour taper là où ça fait mal : le porte-monnaie.
  36. Roger.Guy Member

    Exact ; sous le précédent quinquennat je crois ; non ?
    (je ne vérifie pas ; j'essaie de me souvenir)

    Et pas seulement

    Exact

    L'islamisme ; pas la religion ;)
    (attention à qui lit ; les malentendus/lus sont fréquents :) )
    Le siècle des lumières (ou style) a été retiré du programme (sous Najat Vallaud-Belkacem il me semble ; à vérifier)

    C'est une manif, c'est tout.
    Mais cela en dit long sur l'état d'esprit.
    Je me demande si ils ont manifesté contre la loi El Khomri
    (c'est à dire, aussi contre Macron :) . Moi oui)
  37. Zangdar Member

    Au fait vous avez vérifié vos sources ? Parce que les manifs pour séparer le Crif de l'état autorisées par la police et les projets de loi pour museler les réseaux sociaux, un premier avril ça reste possible mais attendons demain pour réagir ^^
  38. Roger.Guy Member

    Tiens en plus cela correspond bien au climat des dernières 24h00 dans le forum (une crise ... de plus;) )

    Ça parle de l'effondrement du PS aussi (effondrement entendu comme une personnalité qui s'effondre un effondrement psychique en psychopathologie )
    Voir l'histoire de la manif, ci-dessus

    J'ai bossé dans des quartiers en région parisienne il y a un peu moins de 20 ans ; tout cela était déjà latent (et même plus)
    Maintenant c'est enkysté (ou pire); bonjour pour faire quelque chose
    Evidemment j'avais un peu rué dans les brancards (autant pisser dans un violon) ; du coup j'ai négocié ma sortie (tant pis pour le CV ; on a qu'une vie)
  39. Roger.Guy Member

    Pensé ; je vérifierai et rectifierai si besoin est :
    Auquel cas '' on '' se marra, de la blague et de moi
    (ça fait du bien parfois de rigoler :D )
    Pour
    vérifié là : http://www.francetvinfo.fr/replay-m...s-actes-du-jeudi-21-janvier-2016_1269257.html

    Pour les réseaux sociaux, déjà lu, là :
    https://reflets.info/proposition-de-loi-sur-les-fake-news-quand-reflets-rencontre-nathalie-goulet/
    Pour la manif contre le crif, vérifié (à l'instant) là :
    www.crif.org/fr/actualites/crif-manifestation-bds-haut-risque-paris-le-1er-avril
    www.lemonde.fr/.../la-manifestation-pro-palestinienne-prevue-samedi-a-paris-aura-bien

    même eux :confused: www.cercledesvolontaires.fr/2017/03/28/separation-crif-etat-samedi-1-avril/
  40. Roger.Guy Member

    :)
    C'est un complot des crédits revolving (pas de noms :) ) grâce auxquels les Kouachi ont acheté leur matos.
    (mais, chut ; faut pas le dire)

    Il était bon .......

    C'est un complot de parallaxe c'est une conspi

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins