Customize

Les 25 techniques de désinformation

Discussion in 'France' started by John Duff, Jun 19, 2015.

  1. John Duff Member

    J'aurais aussi pu appeler ce thread "Comment troller sans se faire chopper".

    Parce que je sens un besoin de justifier mes posts, que l'on m'a récemment "accusé" de tuer des OP dans l’œuf et conseillé de placer ma merde dans un nouveau thread.

    Voici 25 techniques communément employées par des gens qui, typiquement, sont là pour tuer des OP dans l’œuf ou tuer des forums (le genre de forums où se réunissent des gens qui manifestent pour des causes importantes, vous voyez le genre ...).
    Ces techniques sont aussi très souvent utilisés par les "bons politiciens" afin de parvenir à leurs fins.

    Technique n°1 : Évitement
    Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.

    Technique n°2 : Superficialité
    N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

    Technique n°3 : Indignation
    Rejeter le sujet de façon indignée (”jamais une chose pareille ne serait possible”). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (”il y aurait eu des fuites”, “ça se saurait”, …)

    Technique n°4 : Rumeur
    Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

    Technique n°5 : Homme de paille
    Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

    Technique n°6 : Messager
    Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que “excentrique”, “extrême-droite”, “gauchiste”, “terroriste”, “conspirationniste”, “radical”, “fanatique”, ou même “blonde” etc…
    Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
    Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.

    Technique n°7 : Biais
    Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.

    Technique n°8 : Confusion
    Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

    Technique n°9 : Autorité
    S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

    Technique n°10 : Innocence
    Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.

    Technique n°11 : Amalgame
    Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

    Technique n°12 : Diviser
    Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.

    Technique n°13 : Pseudo-débat
    Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.

    Technique n°14 : Confession
    Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

    Technique n°15 : Édulcorer
    Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.

    Technique n°16 : Énigme
    Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

    Technique n°17 : Solution complète
    Éviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.

    Technique n° 18 : Omission
    Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

    Technique n°19 : Sang froid
    Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.

    Technique n°20 : Expertise
    “You don’t bite de hand that feeds you”, disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.

    Technique n°21 : Preuve impossible
    Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.

    Technique n° 22 : Déni
    Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des “sources non valides” ou “des éléments sortis de leur contexte”.

    Technique n°23 : Fausse preuve
    Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

    Technique n°24 : Grand Jury
    Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.

    Technique n°25 : Diversion et distraction
    Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.


    Sources (entre autres)

    En français :
    http://www.vigli.org/desinfo.htm
    http://www.wikistrike.com/article-25-techniques-de-desinformation-112750661.html
    http://vahineblog.over-blog.com/2014/01/décodage-de-25-techniques-de-désinformation.html
    http://www.lespacearcenciel.com/25-techniques-de-manipulation-et-de-desinformation.html
    http://r-eveillez-vous.fr/decodage-de-25-techniques-de-desinformation-2/
    En anglais :
    http://whale.to/m/disin.html
    http://vigilantcitizen.com/latestnews/the-25-rules-of-disinformation/

    ------------------------------------------

    On a tous une part de troll en nous.
    Voilà, faites-en ce que vous voulez.

    John
  2. Roger.Guy Member

    Sympa, il y a déjà eu un truc comme cela (dans le sub forum sur la liberté d'expression je crois)
    C'est bien en tout cas que certains y aient accès à nouveau.

    Tu ne tue pas dans l'œuf, tu crois juste que tu communique en comité restreint, comme ceux qui ont un compte facebook accessible à un comité.

    Il y a un paquet de gens qui lisent et la distinction virtuel/IRL n'existe que dans la tête des enfants et de certains que je ne qualifierai pas.
    wwp c'est la com. les Op c'est autre chose (on ne communique pas sur l'en cours)
    Cela explique que certains thread remontent à la surface.
    Parce qu'il c'est passé quelque chose ;
    soit une info dans les médias
    (exemple journaliste liberty derniėrement, il conviendra de noter, en relisant le déroulé du thread et d'autres que la plupart d'entre nous on étés prescients ; la justice lui reproche la même chose que nous, sauf que nous c'est parce qu'il mettait des gens en ''danger'', elle parce que c'était illégal
    En fait il s'est fait coincer à propos d'un vulgaire Ddos, sinon ils s'en tapaient de ses conneries)

    soit une info par les op eux même, traduisant une évolution relativement à la situation initiale

    En gros à la louche et il y a d'autres explications que les miennes
    __________________________
    En fait j'ai surtout pété un plomb lorsque tu disais que je ramassais mes infos dans la rue ; c'est loin d'être le cas celle-là :

    Oui il se dit que les djihadistes partis de France sont les pires ; ne connaissant pas l'arabe, l'islam et se conduisant comme des porcs
    Ça fait partie de l'op contre les djihadistes de le dire (circulation de l'info)
    Ça risque de déplaire ; ça fait partie de l'op
    Ça risque d'être pour ma gueule ; ça fait partie de l'op

    Pour répondre a tes questions, puisque tu n'utilise pas les MP
    Un wog chez les scilons c'est un non-scientologue
    Je sais (source sûre, il y 8 ans) que les wogs psy ça les rend dingue les affreux.
    Je m'en suis servi ; je suis un peu formé là-dedans :)
    Donc rien à voir avec le proche orient comme tu l'affirmais

    C'est bien un thread sur la désinformation, nan ?
  3. John Duff Member

    Pourrais-tu répondre sur les treads concernés au lieu de flooder celui-ci ? Je me ferais un plaisir de répondre à tout ça, merci.
    Ne dévie pas le sujet dès la première réponse s'il te plait :)
    (si tu veux me MP, je suis dispo)
  4. Roger.Guy Member

    Non.
    Ça parle de technique de désinformation, alors j'explique ce que c'est un wog, c'est ã dire ; rien ã voir avec ce que tu en dis :)
    Pareil pour les op.
    Tu pensais désinformer impunément ? (as-tu souvent des visions de la vierge ? à quelle fréquence ? depuis quel âge ?...)

    T'as bien floodé pas mal de trhead, jusqu'à aujourd'hui, nan ?
    Venant sauver un soit disant bouc émissaire qui fait de la propagande pour la peste rouge-brun
    En plus le flood, c'est autre chose que ce que je fais ; retourne ã ton soit disant urban dictionary

    Alors je fais ce que je veux, surtout que ton truc est déjà sorti plusieurs fois dans le forum.
    En plus, tes sources de psychologie de CCI, excuse moi ; j'ai du mal ã rester sérieux.

    C'est toi qui avais des questions, par lesquelles tu pourissais les op ( notamment celle contre les djihadistes) ; en plus, ce n'est pas de ta disponibilité dont il s'agit, mais de la mienne.
    Je n'ai, quant ã moi, aucune question à poser (tout au moins à toi ; ã part les 3 premiėres :rolleyes:

    Comme disait ma grand-mėre ; ... dans le scilon vivant, tout est bon ...
  5. John Duff Member

    Sérieux, on peut vraiment pas faire ça par MP ? Tu m'as reproché dans un autre de tes posts de pas être capable de t'envoyer un MP. Je l'ai fait et tu continues à flooder ici devant tout le monde, en plus sur un sujet qui vise à mettre en garde contre ce genre de comportements (parce que ce qu'on fait là depuis quelque temps, toi Sire et moi, c'est de la désinformation sur WWP).
    Je ne savais pas ce que ça voulait dire, j'ai regardé sur Google et suis tombé sur Urban Dictionnary urbandictionary.com/define.php?term=wog Désolé si j'ai raté. Je ne savais pas que c'était encore un autre terme ésotérique employé par les autres, là.
    Encore une fois, je ne vois pas le rapport avec ce thread, tu aurais pu me répondre sur le thread ou on en parlait.
    J'invite ceux qui viennent de lire ça à relire les 25 techniques pour qu'ils se rendent compte de ce que tu fais là.

    En anglais, oui. Ça te gêne tant que ça une piqûre de rappel sur la désinformation ?
    1. J'ai cité plusieurs sources (les premières que j'ai trouvées en utilisant DuckDuckGo), histoire qu'on me fasse pas chier avec "tes sources c'est de la merde". Tu peux chercher "25 techniques désinformation" sur ton moteur de recherche favori et prendre la source qui te plait le plus. Enjoy.
    2. Si tu réfléchis un minimum à ces techniques, tu te rendras compte que ces techniques fonctionnent.
    3. Tu désinformes sur un thread qui parle de désinformation. Tu es vraiment grandiose. Le pire, c'est que tu réussis et que ta manœuvre passera certainement pour quelque chose de légitime. Chapeau bas.
    Le rapport avec le thread ? On en parle là-bas ou par mp tous les deux ?
    C'est bien. Je n'ai pas la prétention d'avoir tout compris, donc je pose des questions.
    Je ne ressens aucune honte à le faire, étant donné que chaque soir, je me couche moins bête que la veille.
    Pourquoi tu fais dévier tous les threads français ?
    C'est très frustrant au bout d'un moment.
    Bon je repars m'amuser avec l'illuminé dans le Dôme.
  6. Roger.Guy Member

    Je ne désinforme pas ; j'ai informé sur le sens du mot wog, parce que la définition que tu donnais ne collait pas. C'est important des définitions comme celle-là sur un forum comme celui là, en plus tu as appris un truc.

    Ne parle pas de toi mes pompes et moi ; on est pas mariés.
    Tu t'es pointé ici et as voulu jouer les redresseurs de torts dans le thread sur l'op après Charlie hebdo.
    A tel point qu'il était quasiment impossible de revenir, ne serait-ce qu'un instant sur les zones d'ombres et les différentes théories du complot qui sévissaient ã une époque (faire une espèce de débriefing quoi)
    Tu étais persuadé d'avoir débarqué dans un groupe. ; a tel point que j'ai du fouiller dans mes cours ( de tête) les vieux ; niveau licence, pour t'expliquer ce qu'était un groupe.
    Infernal !

    Quoiqu'il en soit tout fonctionne toujours impeccable ; je me suis fait tirer la langue par un vieil attardé (cheveux de vieillard, 4x4 noir) devant le parking de la CCI, consécutivement ã mon dernier post ( rien ne dit qu'il en relève de la CCI)
    Ça c'est de l'IRL local, pas de ton coin.
    Rien ã voir avec l'op contre les djihadistes AMHA (ou un vieux mêle tout flippé ; je leur ai déjà dit qu'à force de lire ce qui ne les regardaient pas, ils allaient finir par se faire peur), ça sent plutôt le coup de la non dissolution :D
    Ca c'est de l'information, pas de la désinformation.
    Ca ne te gêne pas qu'une op ai lieu et que l'on en parle dans un thread sur wwp ?
    Merci, t'es gentil.
    Parce qu'il y a peut-être (rien n'est sûr) eu de la désinformation autour de la non dissolution (ca mérite d'être réfléchi)

    Me parle pas de faire dévier tout les sujets du forum Français, je ne t'ai jamais vu faire autre chose. A tel point que je t'avais demandé de me virer à partir de ton tableau de bord

    Ton topo sur la désinformation (trop général pour être effîcace) ca fait 3 piges qu'on la eu ici ; pas de quoi réfléchir 5 ans, en Français en plus ; faut lurker.

    T'es quand même gonflé en plus d'être con, tu désinformes sur le sens de wog ; je ré-informe dans un thread sur la désinformation et tu me dis que je fais de la désinformation et quand plus ca paraitra légitime ce que j'ai fait (style tu vas pas convaincre les autres) ; on est aux limites de la perversion là.
  7. John Duff Member

    Merci pour ça. Tu aurais pu le faire sur le topic où j'ai fauté.

    Et c'est toi qui faisais chier toute personne qui voulait parler de zones d'ombres.
    On sort les vieux dossiers ?

    Bla bla bla qui n'a rien à voir avec ce dont on parle, comme d'hab. Serais-tu en train de dévier ?
    Voir ma précédente phrase.
    Aucunement. Ce qui me gêne, c'est d'en parler n'importe où et de faire dévier d'autres sujets.
    Dans ce cas, parles-en sur le thread concerné, ça pourrait aider.
    Je ne fais que vous rejoindre, Sire et toi, une fois que les insultes fusent.

    Je ne vais pas réfléchir à ta place, tu sais le faire.
    Et ça fait 3 piges que t'as pas compris que tu désinformais. Allez, t'es plus malin que ça.

    Ais-je, ne serais-ce qu'une seule fois, nié le sens du mot wog après que tu m'aies donné sa définition correcte ? Ais-je continué à l'utiliser comme je l'ai fait de prime abord, quand je n'en connaissais pas le sens ? En quoi ais-je désinformé ?
    Tu te rends compte qu'encore une fois, le topic dévie en prise de tête entre toi et quelqu'un ? Que du coup on n'aura probablement pas de discussion constructive au sujet de la désinformation ? Que tu fais ça sur tous les threads ou tu poste des généralités, puis raconte ta vie, puis enchaine sur des insultes à chacun de tes posts ?
    Tu n'as même pas la politesse de recadrer le sujet après avoir dévié (sauf quand tu sens que tu perds pied dans la prise de tête).

    Quelqu'un a le lien vers l'ancien topic de désinformation (j'ai cherché longtemps avant de créer celui-ci) ?
  8. obs

    C' est une bonne chose de voir un peu de débat, restez néanmoins polis ça ne mange pas de pain ...
    Pour en revenir au sujet il serait bon de link quelques exemples plus ou moins évidents de désinformation, histoire que les lurkers sachent à quoi s'en tenir :)
  9. Roger.Guy Member

    Exemple ; wog

    John Duff se prend pour un maitre d'école
    Info ? Désinfo ?

    Il n'est pas sorti de l'auberge
    Info ? Désinfo ?
  10. valacirca Member

    J'aime bien tes taunts ^^ tu dois faire péter des câbles, mais c'est trop facile t' as déjà des bases en psycho si je ne m' abuse.
  11. John Duff Member

    J'ai touché un point sensible, on dirait. Il part en boucle infinie, le chef.
    Je suis une cible facile, j'ai annoncé (presque) clairement plusieurs fois que je tenterais de répondre à ses taunts.
    Il ne se rend pas compte, avec ses attaques gratuites, qu'il se ridiculise.
  12. Roger.Guy Member

    Parlons peu et parlons bien.
    Reprenons tes premières interventions (janvier-fevrier-mars) ã l'aulne de la désinformation.
    En fait on parlera plus de désinformation si il y a intentionnalité ; avais tu conscience ou pas ?
    This is the question.

    Dans les deux cas c'est sujet à caution
    Si tu avais l'intention de participer à chanalogy va falloir autre chose que l'urban dictionary (vu qu'il s'agit de ne mettre personne en danger/difficulté, que ce soit par malfaisance, inadvertance ou incompétence)
    Le reste je n'en parle même pas ; c'est trop chaud.
  13. John Duff Member

    Autant que toi quand tu passais ton temps à insulter Sire au lieu de poster des infos.
    Ouep, j'y travaille.
    Ah non, recommence pas avec tes demi arguments. Prouve :)
  14. Roger.Guy Member

    Pas besoin de prouver ; des op ou disons des actions dans lesquelles je ne m'embarquerais pas si tu es dans le coup.
    D'ailleurs je te trouve bien curieux pour un nouveau qui croit tout savoir et veut coucher tout seul (en MP aussi d'ailleurs) ; tu crois qu'on balance à quel qu'un qu'on ne connait pas, qu'on a jamais éprouvé IRL, que personne connait ?
    Je réitēre ;
    As tu souvent des visions de la vierge ?
    A quelle fréquence ?
    Depuis quel âge ?



    Sire a passé une bonne partie de l'automne a insulter tout ceux qui parlaient des liens ente ceux d'E&R avec certains (négationnistes, pro sectaires affreux ...)
    Tu déboules en Janvier et joue les vierges effarouchées.
    En plus d'être con tu prends les autres pour des niais.
  15. John Duff Member

    Ah, je croyais que c'était un argument. My bad.
    Ça ne me coûte rien de demander. Je prends ce qu'on veut bien me donner. En plus, il parait que c'est bien vu de chercher à s'informer.
    T'inquiète, j'ai compris que ma tentative de discussion par MP était vaine. J'ai été maladroit en essayant de rebondir sur tes propos en te demandant plus d'infos. On aurait pu parler de la pluie, du beau temps, apprendre à se supporter (peut-être). On aurait même pu avoir des échanges constructifs au lieu de polluer un topic qui parle de désinformation. :) John et Roger, BFF, à la vie à la mort. Que c'est beau !
    Accessoirement, ça te permet de flooder un topic que j'ai créé. C'est-y pas beautiful ?
    :) Si tu dirigeais tout ça vers la Scientologie, elle ne serait déjà plus.
    C'est vrai que c'est une raison totalement légitime pour passer le reste de ta vie à l'insulter à chaque fois qu'il poste en faisant bien chier tous ceux qui cherchent des infos dans le thread. Je te croyais plus mature que ça.
    Des preuves (au sujet de la niaiserie, parce qu'au sujet de la connerie, c'est une question de point de vue dont on ne verra jamais le bout) ?
  16. Roger.Guy Member

    Oui, trouver des infos par soi même c'est bien ; justement !

    Arrête avec sire et reprend ses commentaires depuis le thread locké par sa faute, ã la demande de membres pas français notamment, titre :
    Sur fond d'antisémitisme, Soral et Dieudonné créent leur parti politique.., j'avais ajouté ''Commerce'' ã l'intitulé.
    Après tu parleras d'insultes

    J'aime bien ce thread sur la désinformation, t'arrêtes pas d'en faire.
    Je me régale.


    Édit
    Sinon mister John, no problemo.
    Par contre si tu veux te coltiner avec les affreux et consorts sache qu'ils vaut mieux être pointu sur le fond, tellement ils sont vicieux.
    Sur la forme, peu importe ; il est même possible de se déguiser en clochard (ce faisant ils te méprisent, te méprisant ils ne se méfient pas, ne se méfiant pas ils t'informent à leur insu)
    CQFD (fait)

    Peut-être ã un de ces 4 en vrai lors d'un raid.
    Avec un petit Colombo ;) à la clé (je le fais très bien d'après les ''gens'' ; tenant la recette de longue date d'amis Guadeloupéens)
  17. John Duff Member

    Vous vous êtes comportés comme des andouilles tous les deux, voilà ce que j'en ai vu. Enfin bon, l'important c'est de ne pas rester bloqué là-dessus (même s'il ne faut pas oublier). On peut se comporter de manière très cordiale avec ses "ennemis", et en plus ça les emmerde (double effet kiss cool).
    Encore un demi argument, pourrais-tu argumenter ?
    Je mets longtemps à me préparer (se renseigner, planifier, etc), mais une fois que je suis lancé, c'est bon (en restant prudent).
    :)
  18. Roger.Guy Member

    Pas besoin d'argumenter ;
    Un observateur (obs) demandait d'illustrer par quelques exemples ce qu'était la désinformation.
    Tu l'as fait (peut-être comme M.Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir).
    C'est fait, c'est tout :)
    Merci
  19. John Duff Member

    A ton service, chef. Merci de m'avoir montré comment on faisait.
    J'ai toujours pas compris en quoi je l'avais fait, mais bon. Je n'aurais jamais de réponse claire à ce sujet il faut croire. C'est là toute la magie de la désinformation.
  20. Roger.Guy Member

    J'ai arrêté ; il a illustré par un exemple (cf. Les insultes ...) ce qu'était la désinformation

  21. valacirca Member

    L' "obs" parlait d' exemples ciblé en fonction des exemples sus-mentionnés à mon avis :)
    Mais votre joute verbale "vire vraiment au verbeux alors", élevez le débat?
  22. Roger.Guy Member

    Je ne suis pas dans la tête de l'op et ne sais ce qu'il défend, alors savoir qui voulait-il désigner comme désinformateur ; ich weiss nicht.
  23. benjaltf4_ Member

    Wikistrike comme source... :/
  24. Roger.Guy Member

    Ça arrive de temps à autre, avec le temps on s'y habitue.
    Faut être patient, comme avec les affreux ; de temps à autre ils mettent le pied sur une mine (faut les avoir au préalable attiré dans le bon champ, ou dans le bon bassin, pour les nageurs ;) : celui aux orques épaulards)

    Le mieux ca a été les 2 filles (soit disant) de l'éthique (le chiffre 31 accolé au pseudo) : pulvérisées en plein vol.
    Un régal.

    Edit
    L'orque épaulard fait partie de ce que l'on appelle les surprédateurs
    C'est a dire qu'il n'a pas de prédateurs connus dans son milieu.
    Exception faite de ''ceux qui marchent debout'' ; prédateurs de tous, y compris des leurs.
    in L'écologie humaine pour les nuls
  25. John Duff Member

    La source importe peu (d'ailleurs j'en ai mis plusieurs, les premières qui sont tombées en utilisant un moteur de recherche). Si c'est grave, je peux en fournir quelques autres, il y aura peut-être une "bonne" source dans le tas.
    C'est à toi de te faire ta propre idée, je n'ai pas la science infuse.

    Pour le moment, j'établis doucement le lien entre l'utilisation (volontaire ou non) de ces techniques sur un forum/site/autre et la qualité dudit forum/site/autre.
    Je me suis aussi rendu compte que troller, c'est une forme de désinformation.
    Et d'autres trucs ...
  26. valacirca Member

    Troller c'est juste pour te faire chier , c'est pas une technique mais ça marche :)
    Wikistrike, Tv lbté ce sont (avec beaucoup d' autres) des sources qui pratiquent la désinformation, ce serait bon pour l'"obs" d'aller y jeter un coup d' œil pour avoir de bons exemples x)
  27. Roger.Guy Member

    Quenelle+ aussi et quelques autres.
    Édit
    Sinon, on a compris la manœuvre (depuis le début quasimment, en ce qui me concerne)
    Le petit cachotier démasqué ne veut pas dire ce qui relève de la désinformation (ou ce qu'il voudrait faire passer pour) ; fatalement, si c'est ici, une vérité vraie de chez vrai, quelque peu embarrassante pour certains.
    Un régal, une goinfrerie en perspective ?
    • Like Like x 1
  28. benjaltf4_ Member

    Si, les sources importent, énormément même, tu semble ignorer la base du journalisme et de l'actualité en disant *ouais, ozef des sources*.
  29. John Duff Member

    Lorsque tu relates des faits, oui. Les sources sont primordiales.
    En revanche, ce texte n'est pas là pour relater des faits ou des choses absolues, mais pour inciter à la réflexion et au débat. Il aurait pu sortir d'un skyblog que je l'aurais quand même lu avec intérêt. L'important est de rester le plus critique possible (le fait que vous trouviez les sources discutables y aide aussi probablement) face à ce qu'on lit.

    Tu vois le mal partout, chef.
    J'accuse pas, je constate. Ça te gêne tant que ça de parler clairement ? Sans sous-entendus, avec des arguments etc ?
    Ça me soule un peu que tu fasses ça sur tous les threads de WWP France.
  30. Ann O'Nymous Member

    Acte I: John Duff résume les techniques de désinformation (très utile au demeurant).
    Acte II: Roger Guy fournit des exemples concrets d'utilisation (peut-être de manière involontaire).
    Acte III: John Duff prend les propos de Roger Guy au sérieux (ce qui n'est pas une bonne idée).

    TL; DR Don't feed the troll. Un troll qui s'ennuie a tout le temps de vous répondre.
    • Like Like x 2
  31. ca resssemble aux 25 techniques d'un petit gars de caen ...
    le 14 juillet il ne faut surtout pas aller place de la concorde c'est un faux truc organisé par des malfaisants conspirationistes ,confusionisdtes et groupes d'extreme droite
  32. Roger.Guy Member

    Voili voilou

    Je répondrai pas a re-open 911 qui disait que l'OSA n'en avait rien ã faire de Roger Guy


    (P'tet vrai mais insuffisant et incomplet)
    Comment peut-on savoir ce qui se passe sur le terrain en France quand on est perché en haut des alpages en Suisse, hein d'abord ?

    Édit
    En plus il ne faut pas filer la honte à la grande muette, on peut compter sur elle en cas de besoin
    Par contre en interne, ça doit pas être simple tout les jours
    (ça cela ne me regarde pas par contre)

    Mon plus beau souvenir 2015, à l'heure d'aujourd'hui ; ce sont les 2 filles avec un foulard sur les cheveux qui faisaient des signes de la main (façon salutations) a un hélicoptère : gros porteur avec un gros ''sac'' au bout d'un filin (on apprendra qu'il transportait un mortier, plus tard lors de l'exercice à Douzy) en vol stationnaire.
    Charlestown/rue St Louis/époque des manœuvres à Douzy
    C'était bien à Douzy ?

    A l'inverse j'ai une copine dont la mėre a vécu la guerre d'Algérie et est toujours aux 400 coups lorsqu'elle entend un bruit d'hélicoptère.
    Il y a des traumas qui passent pas.

    Pas de secrets d'État ; tout est dans les médias, hormis cette anedocte insignifiante (rue St Louis)
    Signifiante quand même
    • Like Like x 1
  33. valacirca Member

    2015 les manœuvres? Sinon rue St Louis j' ivoirien.
  34. Roger.Guy Member

    IRL local, Charlestown, où il se passe des trucs quand même malgré une légende tenace.
    C'est aussi pour refroidir la xénophobie de certains attardés qui ont encore fait des vaguelettes dans la presse locale.
    Pis comme ça la grande muette saura qu'elle est soutenue par plein de gens différents, si un jour elle lit ça.
    Au pire ça servira peut-être aux archéologues du futur :)

    En tout cas ce n'est pas de la désinformation ou de l'intox ; parole d'homme
  35. JaMonym' Member

    Je pense que c'est pas trop mal placé ici...
    http://leplus.nouvelobs.com/contrib...probleme-avec-la-protection-de-l-enfance.html

    http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...nocence-meurtrie-a-l-innocence-meurtriere.php

    http://blogs.mediapart.fr/blog/jacq...reau-proces-legrand-affaires-sensiblesoutreau

    http://www.huffingtonpost.fr/helene...-la-memoire-enfants-maltraites_b_7532604.html

    http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/outreau-3-lorsque-le-syndrome-des-50209


    Pour ma part, je vois d'un côté un journalisme creux ne s'appuyant que sur un certain lyrisme (dépassé...) pour faire un article sur une affaire qui exige, je pense, une certaine retenue.

    Et d'un autre côté, des journalistes qui recherchent à travers divers faits et à travers des recherches scientifiques à faire comprendre qu'un acquitté n'est pas forcément innocent et que, peut-être, il serait sage, ou tout au moins décent, de ne pas nier la souffrance des victimes.

    Pour moi, c'est une grosse affaire de désinformation et de déni. Très facile à vivre pour les victimes...
    • Like Like x 2

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins