Creo que las cosas que nos cuenta el señor Estulin, no deben tomarse al pie de la letra sin antes haber buscado información. No digo que tenga o no razón pero si que está claro que este hombre maneja muchísima información y si en cada entrevista debe contrastar TODO lo que dice, podrían tirarse horas y horas hablando. Hay que tener en cuenta que no todas las cosas acaban igual que empiezan (ejemplo lo de Google sí que fue el resultado de una tesis de dos estudiantes al principio, pero no significa que la cosa continue igual que antes). Haciendo caso de sus palabras “no me creais ni a mí mismo e investigad”, he encontrado lo siguiente. In-Q-Tel es una entidad de capital riesgo sin fines de lucro que tiene como misión identificar e invertir en las empresas que desarrollan tecnologías de vanguardia que puedan servir a los intereses de seguridad nacional de los estados unidos, además de mantener la agencia central de inteligencia equipada con lo último en tecnología de la información en apoyo de los servicios de inteligencia. La CIA usó In-Q-Tel para donar fondos a Keyhole, una empresa pionera en el desarrollo de software especializado en aplicaciones de visualización de datos geoespaciales, la qual era de pago hasta que el 27 de octubre de 2004 fue comprado por Google, pasó a llamarse Google Earth. Uno de sus clientes antes de formar parte de Google era el Departamento de defensa de los Estados Unidos (que por lo que he visto, a veces actuan con la CIA). Toda esta información es muy fácilmente comprobable por wikipedia. Por si fuera poco y no habéis oído hablar de Recorded Future, mirad esto. http://www.fayerwayer.com/2010/07/google-y-la-cia-se-convierten-en-socios/ Y aquí también (para los que no lo sepan) la nueva aplicación de Google: Google Dashboard. http://www.genbeta.com/buscadores/google-dashboard-te-muestra-lo-que-tienes-en-google-y-tu-ya-sabias Siempre se dice lo de que tu información está a salvo y no se muestra a terceros pero, que seguridad tenemos nosotros de ello? Facebook tampoco se salva. Uno de sus principales inversores es también In-Q-Tel, el mismo que utiliza la CIA para financiar su tecnología. Para los que sepan más inglés que yo, les dejo este artículo de la revista The Guardian. http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook Respecto a lo que dice de Julian Assange, he buscado y he encontrado esto escrito por un periodista peruano que colaboró con Wikileaks. http://utero.pe/2011/06/17/julian-assange/utero Hacia el principio se habla de cómo su padrastro tenía relación con una secta llamada La familia (también se conocía con el nombre de “los niños de Dios”, entre otros). El señor Estulin comenta que a través de ahí se hacían lavados de cerebro y esto no es muy extraño teniendo en cuenta la de sectas que se dedican a eso. Pero aquí va el dato de distinción. Desde los años 50 hasta los años 90 (y algunos dicen que se sigue haciendo pero en extricto secreto), la CIA desarrolló el proyecto MK-Utra, que se dedicaba a algo más que el lavado de cerebro: a poder eliminar partes concretas de la memoria, a crear la droga de la verdad, a convertir en asesinos/agentes a personas que ni siquiera sabían que lo eran. Lo más crudo de esto, es que muchísimas de las personas que formaban parte de los experimentos, no habían dado su consentimiento ya que muchas ni siquiera sabían que estaban siendo utilizados en experimentos. Se dice que, a veces, la CIA usaba a sectas como método de sus experimentos. Esto por mucho que no lo parezca, es real, y por mala suerte, se hizo. http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_MK_Ultra http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/09/27/mk-ultra-y-sectas-satanicas/ Se puede encontrar mucha más información de este tema, hay muchas páginas, documentales, entrevistas etc. Otra “noticia” relacionada con algo que se comentaba en una de las entrevistas. http://www.lavozlibre.com/noticias/...ra-julian-assange-la-espia-contra-el-violador Con esto no es que esté creando una relación directa de lo que dice Daniel Estulin sobre Julian Assange, pero sí hay cosas sospechosas. Otro testimonio muy “fiable” (almenos es de primera mano) es el de Daniel Domscheit-Berg, el principal colaborador de Julian, su mano derecha durante dos años y medio. En su libro “Dentro de Wikileaks”, comenta como Julian tenía una obsesión increíble por el liderazgo y por ser el centro de atención, comportamientos extraños, una especie de manía persecutoria constante, acababa creando conflictos que salían de la nada entre sus propios colaboradores poniéndolos en contra muchas veces, etc. También es bastante extraño que precisamente una organización que lucha por la transparencia, no tenga ninguna transparencia en cuanto a su estado ecónomico/donaciones. Es más, ni siquiera sus propios colaboradores tenían acceso a las cuentas, nadie más que él. El señor Daniel Domscheit-Berg asegura en algún momento que, para un proyecto concreto que les costaría aproximadamente 200.000 dólares, recibieron aproximadamente un millón, pero nadie de fuera lo sabía, y nadie más de dentro tenía acceso a las cuentas. Con todo esto, no quiero dar la razón ni a unos ni a otros, simplemente que hay que investigar porque si nos lo creemos todo tal y como nos lo dan, no vamos bien, quizás tengan razón unos u otros o ninguno, pero antes de juzgar, deberíamos informarnos mejor porque hay muchas cosas extrañas que ocurren y parece que sea más fácil pasarlas por alto diciendo que son obra de conspiranoicos, antes que nos pique el gusanito de la curiosidad y decidamos investigar si hay algo de razón o no. Esta información (y más que estoy buscando y pondré aquí) sin ser un hacker, ni investigador con un cutre portátil y usando Internet con páginas accesibles a todo el mundo, buscando y en pocas horas, he podido encontrar información que no se aleja demasiado de lo que decía el señor Estulin. Si este hombre realmente fue un agente y tiene tantísimos contactos, no me quiero imaginar la cantidad de información que deber ser capaz de recolectar. Quizás deberíamos escucharle un poco, ni que sea como inicio a nuestras propias búsquedas de verdad. Espero que os haya servido de algo y estaré encantado en que alguien aporte más información a este tema o a desmentirlo ya que así, aprendemos todos un poco más. Un saludo anonymous
A continuación quería exponer una información que, de ser cierta, es muy significativa. ¿Cuantas veces se nos ha hablado en TODOS los medios sobre Al-Qaeda?¿Cuantas batallas, guerras, bombardeos, etc. se han justificado con la lucha contra una gran red de terroristas a nivel mundial capaces de cualquier cosa? Pues bien, según no pocos expertos, Al-Qaeda no existe. No es más que una creación, una fantasía exagerada del verdadero terrorismo para tener a las masas bajo control. ¿Cuantas veces se ha dicho que una masa asustada es mucho más manipulable? ya lo decía el hermano de Freud (si mal no recuerdo). Se vio que los políticos, prometiendo un mundo mejor y no consiguiéndolo, bajó en picado su popularidad y el apoyo del pueblo. ¿Y si creando una amenaza fantasma el pueblo se asustara y en un alarde de "valentía" los políticos quisieran "protegernos"? Está más que claro que cuando dicen que nos protegerán de aquello que nos asusta, confiamos mucho más. Incluso se decía que tenían unas bases supersecretas y bien equipadas bajo las montañas y al llegar allí no encontraron nada! ¿Parece una conspiración fantasiosa? mirad esto: http://www.youtube.com/watch?v=IQmeHMtpKO4 Y otro tema muy discutido también es el del 11-S. Según mi opinión, todos aquellos que desmienten (sin argumentos la inmensa mayoría) que hay demasiadas cosas extrañas sobre este suceso y que no es tan extraña la idea de que fuera una especie de autoatentado, es porque no se han informado bien. Tan sólo hace falta ver cualquier video sobre los atentados y tener dos dedos de frente como para ver que hay cosas sospechosas. ¿Un edificio de 110 pisos soportados por 47 columnas de acero cada reducidos literalmente a polvo en 10 segundos? Os dejo estos dos documentales muy interesantes: http://www.youtube.com/watch?v=8fA4Kjl41fs http://www.youtube.com/watch?v=P6JLjcxDEns&feature=related No creo que se pueda acusar a aquellos que apoyan esta visión no oficial (de este tema o de otros) de conspiranoicos si aquellos que critican muchas veces no están informados ni dan argumentos de peso sobre su postura. Espero que os haya servido de algo la información. Encantado de compartir con vosotros. Un saludo anonymous
Bueno...sobre el tema del 11-s, es cierto que tan solo se puede decir que es una teoria de conspiracion lo del autoatentado. Pero esto se produce porque no es la primera(y seguramente tampoco la ultima) vez que hacen algo asi. Se que hay muchos casos, y hay documentales en los que hablan sobre ello. Pero yo recuerdo uno muy especial, en el que EEUU se hundio un barco, y alego que fueron los españoles, y asi pudieron, con esa escusa, invadir Cuba. Aqui un pequeño documento de wikipedia que habla desde fuera del punto conspirativo: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba#La_Guerra_Hispano.E2.80.93Cubano.E2.80.93Estadounidense Y aqui otro documento sobre los beneficios que obtuvo gracias a esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba#Intervenci.C3.B3n_estadounidense En cuanto a esto....no se puede demostrar que se autodestruyo ellos mismos dicho barco...pero da mucho que pensar. Saludos
Apoyo lo del atentado del 11S yo siempre he pensado que fue el "detonante" necesario para buscar esas armas de destrucción masiva (petróleo) Porque si la propia población no quiere ir a la guerra y les obligas te acabará pasando factura en las próximas elecciones, pero sin embargo, si consigues que la propia población quiera "vengarse"...
Eso sería equivalente a decir que EEUU habría tenido buenos motivos para hacerse un autoatentado. Puede ser cierto o falso (el que tuvieran buenos motivos), pero no es una prueba para nada de que 11S haya sido efectivamente un autoatentado. Existen, por otra parte, un gran numero de investigaciones serias que prueba que no fue un autoatentado. Y ninguna que pruebe lo contrario. La BBC tiene un excelente documental al respecto en su serie "conspiracy". Creo que está en youtube. Los moderadores hemos visto a estos "teoricos de conspiración" ir y venir. Es imposible razonar con ello. No en vano se les llama "moonbats". El que se sienta identificado con lo propuesto por las teorías de conspiración puede verse inclinado a visitar el sitio web whatis-theplan. Es algo asi como una central moonbat. Allí el concenso es que el 11S es un autoatentado, entre otras cosas.
Lol, ¿y yo he dicho que sea una prueba? He dicho que apoyo esa teoría. ¿Ninguna? Uhmm, no creo que seas la "voz de la razón" como para asegurar que no hay "ninguna", yo ya me he visto 2 vídeos que apuntaban a que si se trataba de "teoría de conspiración" aunque ya hace tiempo y no se si los encontraré aunque de todas formas intentaré encontrarlos. Si tantos quebraderos de cabeza os producen los comentarios de conspiración no entiendo el hecho de que hayáis destinado un Subforo precisamente a "Megathread teorias de conspiración" Es como decir "me duele la cabeza" y acto seguido te lías a cabezazos contra un muro. No? Claro que entonces se hablaría de censura, lo que crearía un conflicto con los ideales anonymous y con una de las muchas web's que representan a anonymous. Vaya, que dilema moral... Ya has dejado claro que no eres fan de (whatis-theplan.) en varios post Pero empieza a oler a "cruzada" personal contra (whatis-theplan.) y eso ya es un poco alarmante. Me pasaré por la web solo por curiosidad.
Por supuesto que no hay pruebas de que fuera un autoatentado, y tampoco lo de Cuba, pero es muy probable que lo fuera, ya que en Cuba almenos, nadie se atribuyo el derribar dicho barco. Y lo de Al-Qaeda, es posible que Bin Ladem estubiera trabajando en la CIA en esos momentos. Lo que si se sabe es que estudio en EEUU y creo que se metio en el FBI o la CIA (esto ya son solo rumores que he oido) e incluso las malas lengus, dicen que tubo relaciones sociales con George Bush. Pero bueno....como se dice...son tan solo teorias conspiratorias, no se peuden demostrar, pero tampoco se puede demostrar lo contrario.
No he visto ninguno de los videos ni peliculas, ya que es la primera vez que veo este post. Pero hay algo que me ha llamado la atencion de todo lo que mencionas, el tema de las energias. Hay una energia que se podria decir que es casi inagotable, el unico problema es que de momento no se han encontrado metodos de suficiente rendimiento como apra llevar a cabo esta nueva energia. Esta energia de la que hablo, es sin duda, el Hidrogeno. Es sin lugar a dudas uno de los mejores combustibles que se conoce, pero tiene dos problemas, el conseguir hidrogeno a nivel industrial, y la inestabilidad de este. Aparte tambien se quiere utilizar este elemento, en forma de Deuterio (1 Proton y 2 Neutrones). Para la fusion nuclear. En realidad son investigaciones muy interesantes, y posiblemente acaben siendo el combustible del futuro, pero todavia falta la tecnologia.
Quizás hay algo de confusión en la terminología? Si de lo que estás hablando es fusión nuclear (que es, ciertamente, lo que sucede en las estrellas), entonces el Hidrógeno es un combustible, no una energía. La fusión nuclear sería el proceso que se sigue para extraer energía del hidrógeno. La energía extraída del hidrógeno con este proceso sería energía radiante y calórica. http://es.wikipedia.org/wiki/Energía#Energ.C3.ADa_en_diversos_tipos_de_sistemas_f.C3.ADsicos
De la misma forma no se puede probar que los unicornios no existen. En estos casos se suele decir "the burden of proof is in the proponent", es decir la responsabilidad de probar algo recae en quien lo propone.
Pero hay cosas imposibles de demostrar, ya no porque sean o no ciertas, sino por el sencillo hecho de que hay informacion oculta. Te he puesto el ejemplo de lo que sucedio en Cuba, por la sencilla razon, de que esta mayoritariamente aceptado que fueron los EEUU los que destruyeron su propio barco, en cambio, hasta que ellos no lo reconozcan y abran los expedientes oficiales, no se podra demostrar. Como esto hay cientos de casos, en EEUU sobre todo. Ya que no se porque razon, EEUU suele actuar desde las sombras. Por ejemplo, ayer vi un documental en canal historia, en el cual se reconoce oficialmente, la actuacion militar en el pais de Laos, bajo el mando de la CIA, pero es un tema que se oculto en la prensa o se le dio un bajo valor informativo, ya que a diferencia de la guerra de Vietnam, esta nunca salio en priemras portadas, ni se ledio gran importancia, a pesar de ser el pais mas bombardeado de la historia(mas incluso que Alemania y Japon juntos). No es que me crea las teorias conspiratorias(almenos no todas) pero ellos mismos hacen que debas creer en cierta medida en ellas, ya que no paran de ocultar informacion de forma descarada, es imposible creer al 100% en las teorias conspiratorias, pero algo de cierto han de tener ya que se oculta tanta informacion por interes propio. Saludos.
En mi opinión, quien no crea que un gobierno puede hacer lo impensable para mantenerse como 1ª potencia del mundo es probablemente un necio. Las palabra "conspiración" existe precisamente para darle nombre a un hecho, de no existir el hecho tampoco existiría la palabra. Igualmente me podéis decir que sin embargo existe ovni como palabra, y yo no descarto que existan extraterrestres, porque para descartarlo hay que comprobarlo y no dispongo de medios (Evidentemente no trabajo para la NASA) Pero los ovni's si existen (Objeto Volador No Identificado) (Aunque eso entra dentro del margen de percepción del observador)
Esto es un ejercicio: por que han de tener algo de cierto obligatoriamente? Por que no pueden ser completamente falsas?
Estoy de acuerdo contigo eyesfortheblind, yo creo que un gobierno es capaz de hacer lo que sea para mantenerse como primera potencia, y más Estados Unidos con el historial que tiene. También estoy de acuerdo en lo que se ha dicho de que no podemos demostrar algo al 100% por el simple hecho de que se nos oculta muchísima información. Pero en el caso del 11S, no hace falta ver documentales o investigar mucho para darse cuenta que hay demasiadas cosas extrañas y que no tienen ningún sentido. Tan sólo hace falta ver los videos de los atentados y tener dos dedos de frente y un poco de sentido común. No estoy afirmando que fuera un autoatentado pero, entre muchas otras cosas encuentro extraño que: - ¿Cómo es que un país tan poderoso como Estados Unidos y con tanta tecnología militar permitió que un avión se desviase de su rumbo y llegase hasta la mismísima ciudad de New York sin siquiera interceptar los aviones? representa que cuando un avión desconecta la comunicación con las torres de control y se desvía de su rumbo, ya se sospecha y se actua en cuestión de minutos. - Aún y teniendo toda esa tecnología, despliegue militar y que son capaces de llegar a cualquier rincón del mundo cuando les interesa, han estado 10 largos años registrando y buscando por todas partes a Bin Laden sin encontrarlo (¿tan bien se escondía?) y justo ahora que la popularidad de Obama había bajado notablemente ¡sorpresa! atrapan a Bin Laden lo matan y al mar. ¿Seguro? - ¿Cómo es que un edificio de 110 pisos, sostenidos por 47 columnas de acero, rodeado por una especie de gran malla que se hizo especialmente para evitar cosas com 11S permitiendo que se estrellara más de un avión sin que la estructura resultara dañada, colapsó de repente en no más de 10 segundos? - ¿Cómo puede ser que un edificio tan enorme que ha sido derribado estrellando "tan sólo" 2 aviones haya sido reducido (literalmente) a polvo? Hay muchas imágenes de esto: en las calles no prácticamente no había pedazos de edificio, sinó polvo y más polvo. Incluso en un video un bombero dice que el pedazo de objeto más grande que habían encontrado no superaba al de un teléfono. - El complejo del World Trade Center estaba compuesto por 7 edificios, 6 de los cuales estaban dentro de la plaza y tan sólo uno de ellos estaba fuera, en la calle de enfrente http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg Este último edificio quedó reducido a polvo sin que ni tan sólo le rozara un avión ni nada por el estilo. Se derrumbó (ante la sorpresa de todos) de repente y de arriba a abajo. Cualquier video que se vea sobre cómo cayó este edificio es suficiente para sospechar porque, pensemos un poco, así no se cae un edificio porque sí. http://www.youtube.com/watch?v=MwSc7NPn8Ok (para los que sepan inglés y para los que no, tan sólo hace falta poner en youtube WTC7, cualquier video vale para darse cuenta). Por si fuera poco, este edificio contenía 7 oficinas del gobierno: United States Secret Service (Servicio Secreto de los Estados Unidos), United States Department of Defense (Departamento de Defensa de los Estados Unidos), Immigration and Naturalization Service (Servicio de Inmigración y Naturalización), U.S. Securities and Exchange Commission (Comisión de Seguridad de los Estados Unidos), Mayor's Office of Emergency Management (Gabinete de Emergencia del Alcalde), Internal Revenue Service Regional Council (Consejo Regional de Renovación Interna), y la Central Intelligence Agency (CIA, Agencia Central de Inteligencia). Que extraño ¿no? - Una de las versiones oficiales más extendidas es que la estructura de acero se ablandó con el fuego y cayó el edificio. El acero se funde a una temperatura superior a los 1500º C. En propias palabras de los bomberos (sale en varios documentales), allí había algunos focos de fuegos aislados y que no superaban los 200 o 300º (si mal no recuerdo). Estuvo en esta situación durante 90 minutos en la que había más humo que otra cosa. La torre Windsor estuvo ardiendo de arriba a abajo durante 20 horas y aún después del incendio, la estructura podía soportar una grua en el techo. Es extraño también ¿no? Con esto lo único que quiero decir es que, por mala suerte, quizás jamás sepamos la verdad pero por el simple hecho de que nos ocultan información, aunque no hay más que remitirse a las imágenes y pensar un poco para ver que hay demasiados hechos sospechosos. ¿Es una conspiración? no lo sabemos pero las imágenes y los hechos son reales y no lo puede negar absolutamente nadie. Si fuera evidente que fue un atentado no habrían tantísimos investigadores y organizaciones luchando por la verdad del 11S. A parte que, aún y ocurriendo todo esto (y muchas cosas más) el gobierno se ha negado a iniciar una investigación oficial sobre los hechos. Un saludo anonymous
Supongo que tienes razon que nada obliga a que tengan algo de ciertas, pero bueno...hay que evr los sucesos que suceden alrededor de esas teorias conspiraticas, para decir si puede que haya algo de cierto o no, y luego elabora tus propias ideas, porque informacion oficial jamas podras obtener a no ser que seas un buen espia.
Parece que no has entendido mod, lo que se está planteando a mi parecer por bolthorn es que un porcentaje podría ser cierto o verdadero en dichas "teorías", pues bien podrían ser completamente ciertas o completamente falsas hasta que se comprueben lo contrario. Por algo se llaman "Teorías de Conspiración" o "Teoría Conspirativa" ya que se basan en especulaciones o hipótesis pues carecen de evidencia verificable. A mi parecer te hace falta la referencia de tu querida wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_conspirativa
Fíjate, en la guerra fría (por ponerte un ejemplo fácil) después de que EEUU, UK y Francia decidieran hacer un banco estatal con una moneda única en RFA (Alemania), la URSS decidió hacer un bloqueo terrestre para evitar que los "aliados" tuvieran acceso a RDA, pues EEUU hizo un "puente aéreo" para saltarse ese bloqueo, ese "puente aéreo" le era muy costoso a EEUU, pero lo mantuvieron para no perder la RFA "A lo largo del día, cada 90 segundos, aterrizaba o despegaba un avión. El total de vuelos en el periodo que duró el bloqueo fue de 275.000." http://www.slideshare.net/maito/berln-dividido "La cifra crecería hasta casi 1.400 vuelos diarios en los primeros meses de 1949, durante las 24 horas del día, lo que suponía que un avión aliado aterrizaba en Berlín cada minuto." http://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuerto_de_Berlín-Tegel Aunque esto no demuestra que EEUU haya hecho un autoatentado si que demuestra lo que son capaces para mantenerse como la 1ª potencia mundial.. Solo es necesario usar la lógica Los 2 aviones que impactaron contra las torres gemelas volaron fuera de rumbo unos 40 min, en caso de algún incidente o ataque terrorista el NEADS podría haber derribado los aviones en menos de 10 min, sin embargo no fueron capaces. El pentágono recibió el "impacto de otro avión" poco después de los ataques a las torres gemelas pero en las cámaras de seguridad que solo captan fotogramas no se aprecia avión alguno y tampoco restos de maletas, trozos de fuselaje.. del avión, y llámalo casualidad pero la zona del pentágono que recibió el impacto estaba siendo reformada para hacerla mas resistente en caso de ataques terroristas, el hueco producido por el avión en el lateral del pentágono no tenia mas que 5x7 m y SOLO recibió el impacto de la parte central del avión, cuando los motores también debían haber producido daños en la estructura, minutos después del impacto se habían requisado cintas de las cámaras de seguridad de una gasolinera y un hotel que enfocaban al pentágono. )) Aparte, el combustible de los aviones deberían haber ardido un mínimo de 2 días, y en imágenes de la destrucción causada en el pentágono ves las oficinas con sus mesas, ordenadores y sillas intactas (xD) Además pudiendo atraparlo con vida, porque tenian la zona rodeada y si o si lo podrian haber capturado, acaba muerto, vaya. . . ¿Puede que tuviese una versión distinta que contar sobre los atentados? Y que esas columnas de acero hayan alcanzado 4600º C incluso las de los sótanos que estaban evidentemente lejos de la zona de impacto? ¿Termita tal vez? Uhm.. ¿Demolición controlada? Y las columnas de acero se enviaron a Asia para ser invistigadas, vaya.. ¿Desaciendose de las pruebas? ^^ Espero que el "seguro de vida" de Julian Assange sea pruebas del 11S, porque está claro que tarde o temprano van a extraditarlo a EEUU, y allí solo le espera la silla eléctrica (-_-)
Normalmente no respondería a esto, pero en estos tiempos en que la gente de WhatIsThePlan aparece frecuentemente en los foros y en el irc de WhyWheProtest creo que es importante hacer precisiones. Todo lo que he leído en este thread como prueba o indicio de que el 11S fuera un autoatentado a sido demostrado como falso una y otra vez. Para mayores detalles una página reconocida por el mismísimo Alex Jones: http://www.debunking911.com/ Allí están los hechos sobre todas las cosas dichas en este thread, y otras que todavía no han sido mencionadas. Nada de esto niega las mostruosidades que en muchos casos han sido cometidas por el gobierno norteamericano. Al respecto son recomendables los documentales del controvertido John Pilger, en particular "The War on Democracy": http://www.youtube.com/results?search_query=John Pilger&aq=f Pero una cosa no quita la otra. Se ha probado una y otra vez que el 11S no fue un atentado. Quien insista en pensar de otra forma o no ha tenido oportunidad de revisar la información (que, lamentablemente, circula principalmente sólo en inglés), o no desea reconocer la realidad.
¿Por qué a la gente que tiene un punto de vista alternativo sobre los acontecimientos del 11s los encasillas como usuarios de WITP? A mi ese link no me demuestra absolutamente nada, es una teoría al igual que la que nosotros hemos propuesto, aunque no he leído toda la web al completo (como tampoco he expuesto todas las pruebas que conozco de que es una conspiración) No estaría mal que aportaras esa información para poder avanzar con el tema si tan seguro estás de que no fue un atentado pero tampoco un autoatentado. (¿Fue un incidente selectivo y reiterado?)
Quizás deberías leer la web completa. En el tema del acero derretido, por ejemplo, incluye explicaciones científicas de todos los detalles relacionados. Inclusive incluye el código fuente de un programa que demuestra la energía kinética del colapso. Si esto no te convence, nada en el mundo lo hará. Seguirás pensando que es una conspiración, sin importar la evidencia que se te presente. No vale la pena iniciar un discusión que no va a conducir a ninguna parte.
Sobre el tema del "acero derretido" al colisionar los aviones en las torres gemelas; existe un documental en The National Geographic lo cual confirma cómo se desplomaron las torres, pero nada de eso prueba que fuera un atentado como afirmas fervorosamente pero bueno cada uno es libre de pensar y seguir engañados ya que "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
Remitiéndome a lo que has dicho sobre la página y Alex Jones, quisiera decir que sí que pone al inicio que Alex Jones la reconoce pero después de haber visto algún documental del señor Jones, queda más que claro cual es su postura sobre el 11S. Mi pregunta es: si la idea del autoatentado ha sido demostrado como falso una y otra vez, ¿porqué más del 80% de los estadounidenses todavía creen que fue un "inside job"? Si tan demostrado está que no fue así ¿porque siguen habiendo cientos de grupos investigando y cuestionando la versión oficial? Además, sinceramente, la página que has colgado es la única (a parte de en las que se cuenta la versión oficial) que he visto que se apoye la versión oficial. Tampoco he visto toda la página, pero no veo que se mencione el asunto del Pentágono o de que no actuaran los NORAD (los cuales tienen obligación de intervenir un vuelo que se desvie de su rumbo e incluso derribarlo si es necesario), o que se confiscaran las grabaciones de las cámaras cercanas al Pentágono (con todos los misterios que le rodean), y un largo etc. Os dejo un documental muy interesante de Alex Jones (subtitulado) donde no sólo muestra su visión del 11S, sinó también investiga en cómo a lo largo de los años los gobiernos han cometido en muchos casos las denominadas "operaciones de falsa bandera" y en cómo parece que esté sucediendo hoy día (como en los atentados del 11M en Madrid o el 7J en Londres), en cómo se nos oculta información de forma descarada y en cómo puede usarse el miedo para manipular a la gente. http://www.youtube.com/watch?v=kc9KBmwXO0s&feature=related He leído sobre cosas que podrían muy bien pasar por ciencia ficción y son más que reales y están más que documentadas, como son el proyecto MK-Ultra o el proyecto MK-Search (entre muchísimos otros y no sólo de la CIA). Con todo esto, quiero decir también que no es que esté afirmando que fueran unos autoatentados, pero me gustaría decir (como opinión personal) que no es bueno ser un conspiranoico y ver conspiraciones por todas partes y obsesionarse con estos temas, pero creo que igual de mal puede ser el ser extremadamente escéptico. Creo que ninguno de los dos pueden ser buenos "críticos" (por decirlo de alguna manera) ya que el conspiranoico podría decirse está demasiado en las nubes, no toca mucho con los pies en el suelo y no ve parte de la realidad pero, de igual forma, creo que una persona extremadamente escéptica no es crítica ya que, en un mundo en donde está más que demostrado y es 100% innegable que se nos oculta información, hechos, intereses, "chanchullos políticos", que los medios están manipulados, etc. debemos investigar y dejar volar un poco nuestra imaginación porque a veces parece ser que si algo lo dicen 2 millones de personas, ya es cierto porque son mayoría, pero si lo dicen 20, se les toma por "bichos raros, conspiranoicos" o lo que sea. Quiero aclarar que yo soy una persona escéptica, pero hay demasiadas cosas que, como persona escéptica, me pregunto qué se nos oculta, o me pregunto el porqué de demasiadas cosas que ocurren y no se nos cuentan o sólo se hace a medias. Eso me impulsa a investigar y a querer compartir aquello que voy viendo. Como dijo el gran George Orwell: " Si el líder dice de tal evento esto no ocurrió, pues no ocurrió. Si dice que dos y dos son cinco, pues dos y dos son cinco. Esta perspectiva me preocupa mucho más que las bombas" y " en el marco de un asunto importante siempre hay aspectos que nadie desea discutir". Todo dicho desde el respeto pero Silly433, eres la única persona con la que he hablado que se cree la versión oficial. Evidentemente no por esto vas a perder mi respeto aunque no te entienda. Un saludo Anonymous
Me olvidé decir que respecto a lo que he comentado del proyecto MK-Ultra o el MK-Search, lo decía porque hay situaciones que parecen tan sacadas de una película o una novela, que nos cuestan creer y parece ser que es cuando aflora nuestra parte más escéptica, pero hay muchísimos casos completamente reales en los que la realidad supera la ficción, por lo que si realmente el 11S fuera un autoatentado, viendo según que cosas, no me extrañaría tanto. Y aprovecho para decir como opinión personal que a veces me da la sensación que hay gente que no quiere investigar qué hay de verdad en según que hechos y que no. Puede que algo sea cierto o puede que sea falso, o a veces mitad y mitad, pero creo que se ha llegado al punto (por lo que he visto a nivel general) de no contrastar información porque muchos, inconscientemente, creemos casi todo lo que nos dicen. ¿Sabéis lo que es el marketing viral? Este ejemplo me gustó mucho: http://www.youtube.com/watch?v=QDilmO8iYdk Creo que a veces no se contrasta información por vagueria o falta de tiempo, porque hay gente poco crítica que prefiere creérselo todo y si algo no sale en los medios es que no es verdad y la gran mayoría de veces no te dan motivos de peso del porque lo creen (no es el caso de este foro) o porque hay gente que parece que le de miedo el saber que aquello que creían real, quizás no lo es tanto. Daniel Estulin (del que os hablaba en otros comentarios) dice: "yo no pretendo que me creáis, sinó que dudéis de lo que tan firmemente creéis". Un saludo anonymous
Me gustaría que dieseis vuestra opinión sobre un video de zeitgeist, sobre todo desde la mitad hasta el final, el vídeo es un poco largo pero se recoge mucha información que a primera vista puede parecer de ciencia ficción, pero que realmente, si buscas información te das cuenta de que hablan ni mas ni menos de lo que hay.. http://www.youtube.com/watch?v=EpI-IFF5Lwg&feature=related http://es.wikipedia.org/wiki/RFID#Implantes_humanos http://www.soberania.org/Articulos/articulo_085.htm http://hubpages.com/hub/The_Bush-Nazi_scandal_by_John_Loftus_former_Federal_Prosecutor http://es.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan
Lol, no concebía otra respuesta de una persona tan escéptica, seguro que tu serás de los primeros en implantarte uno de esos RFID cuando los medios asedien a la población con el miedo Probablemente incluso pidas que te pongan mas de uno, por si pierdes el brazo ^^
Menuda decepción Dr. Michio Kaku, aunque me olia tal decepción. Si la demolición hubiera empezado por abajo hubiese sido aun menos creible. Las torres las prepararon a conciencia a PRUEBA de cualquier choques de aviones debido a sucesos pasados en NY, les dejo con más expliaciones en los enlaces. Para el tema que inicialmente se trata os dejo un articulo al respecto y para quien desee saber más otro. http://sabervscreer.wordpress.com/2011/09/23/11s-mas-que-un-trabajo-interno/ http://sabervscreer.wordpress.com/
Hola, he visto en un blog "conspiranoico" un post bastante amenazante con las personas que no profesan sus inquietudes, y por si fuera poco llaman a una especie de "guerra santa" a paginas consideradas "escepticas". Algo no visto desde los tiempos del "Fair Game" Lo dejo aqui: http://cazadebunkers.wordpress.com/...gamez-y-a-sus-pseudoescepticos-profesionales/ ESTO CON LA CIENCIOLOGÍA PASABA.
http://www.debunking911.com/conspiracy.htm Ahi el autor (el cual no consigo averiguar quien es, estaría bien que alguien lo diga)de la web que recomiendas te indica donde ve el la conspiracion... Ya que opinais tanto del 11/s estaría bien que alguno de los retractores de las "teorias de la conspiración" toque alguno e los temas de interés real, por ejemplo la relación de la familia rotschild con la formación de los estados unidos de américa, o incluso el estado de israel.. Cito esto para mostrar la influencia de esta familia en nuestra sociedad y la creacion de sus leyes, de la misma manera que podría citar que sean dueños del banco de inglaterra, o que haya un estado soberano dentro de londres governado por Corporaciones donde la mismisima reina de inglaterra debe pedir permiso para poder entrar... A lo que voy, el 15/S puede ser un autoatentado o no, lo importante que nos queda es que a partir de ese punto de nuestra historia nuestra sociedad cambio a mi parecer para peor: - el mayor daño de este último periodo histórico lo generó el govierno de eeuu, solo hay que comparar las victimas mortales del 11/s con las de las guerras de afganistan primero y luego la de irak. Yo lo que creo es que si quieres saber quien es el responsable debes mirar quien saca beneficio, pero eso es solo mi opinión. Por último creo que quedarte estancado en un punto del pasado es perder un tiempo útil que podrias utilizar construyendo tu futuro, es importante revisar la historia, pero tampoco hay que obsesionarse. Y para terminar solo decir que no hay que ser un conspiranoico para ver que el poder de todas y cada unas de nuestras naciones depende de cualquiera menos de sus ciudadanos, y que las decisiones determinantes no las toman los políticos, si no los que poseen el dinero: FMI, BCE, etc etc. Ahora, no es curioso que las personas mas influyentes de estos grupos se junten cada determinados periodos de tiempo en las reuniones a puerta cerrada del club bilderberg? Casualidad o causalidad?
