POSIBLE ACTUACIÓN: Educación sexual en colegios privados y concertados de la Comunidad Valenciana

Oyendo hoy las noticias me he sorprendido... el arzobispado de Valencia ha incluido el adictronamiento sexual de los estudiantes de 5 a 14 años de colegios privados "y concertados" dentro de lo que denominan Moral Cristiana (la cual tiene muchas lecturas). En este programa de educación sexual se tratan temas como:
* la homosexualidad: una "disfunción" que ha de ser vivida "en castidad".
* la masturbación: un "vicio" que aboca a la "soledad" y el "hastío".
* "continencia hasta el matrimonio" como virtud sexual.

La consellería de educación se ha lavado las manos y afirma que "los consejos escolares tienen autonomía para aprobar aquellas actividades o programas extraescolares que consideren. Los centros, si es aprobado por su consejo escolar, pueden decidir este tipo de cuestiones que son voluntarias dentro de su libertad".

Y bien, ¿alguna idea?

La verdad, esto me parece denigrante, yo estoy ahora mismo en un colegio católico y también nos han intentado meter en la cabeza ciertos de estos temas; y por mucho que nos quejamos; siguen sin hacernos caso, y se siguen repitiendo estas situaciones en otros cursos.

Para lo que se haga, contar con uno más. +1

En el foro de http://anonspain.com, ya estamos hablando de ello, y las ideas que surgen no son malas.

Un ataque a la Iglesia es cuasi-orgasmico.

Es realmente indignante en como la iglesia es capaz de tocar las narices (por no decir otras cosas) imponiendo lo que les da la gana cuando les da la gana y, obviamente, sin fundamento alguno para sus enseñanzas claro.
Yo soy catalán pero gran parte de mi familia es de Valencia y no me da la gana que vayan contaminando las mentes más débiles como son las de los niños con esas "doctrinas", eso es de cobardes, como mínimo.
Si puedo hacer algo desde aquí, contad con mi apoyo.
Para esto estamos los anons, para apoyarnos seamos de donde seamos.
Y la verdad es que sí, un ataque a la Iglesia sería exquisito!

Como os decia, en los foros de anonspain.com ya se esta hablando de ello. A ver si lo proponemos desde el IRC #hispano de anonops.ru y le damos forma a esta operacion.
Hasta ahora, se ha hablado de tres tipos de acciones:
1-Crear blogs para desmentir el adoctrinamiento eclesiastico para los jovenes. Esto es, informar sobre el uso del preservativo, decir que la funcion del sexo no solo es tener hijos, que los homosexuales molan mazo, y todas esas obviedades, acompañado de una denuncia social a la Iglesia.
2-Paperstorm eclesiastico: Carteles, stencils y demas propaganda en edificios eclesiasticos y en colegios, dando conocer Anonymous y denunciando las actitudes de la Iglesia.
3-Eso que es ilegal en España y que esta prohibido mencionar en este foro a paginas webs de la Iglesia.

En este caso es lo mismo xD

Bueno, dad mas ideas.

Perdonar, pero no entiendo a qué os referís con lo tercero, soy nuevo por aquí, y no lo pillo.

¿Me lo podríais explicar, por favor? xD

Ataques DDos.

la solución es bien sencilla, pa ke cohones vais o llevais a vuestros hijos a colegios de este tipo?

La cosa es que los hijos no pueden decidir y se ven adoctrinados, en parte por sus padres, en parte por el colegio/instituto.
No se te ve con mucho espiritu.

a que espíritu te refieres? no será al espíritu santo? un poko de seriedad, hombre ya. de aki a nada algún iluminado vendrá con lo del botellón...

Hola,
Vengo a polemizar un poco:
Ni todo es blanco ni todo es negro, ni los homosexuales son ahora el superhombre que todo lo que dicen tienen razón, ni de repente lo que dice la iglesia es una barbaridad. Quiero decir: La iglesia, desde hace 4000 años (si incluimos a los judios) de lo que siempre hablan es del control sexual, sobre todo para la prevención de enfermedades de transmisión sexual, como puede ser el tan de moda papiloma. Además recientes estudios han demostrado que la promiscuidad hace que el cuerpo tenga menos defensas para dicho tipo de enfermedades. Ahora, lo dicen de un modo muy agresivo, y muy radical que en vez de ser un mensaje de consejo parece un mensaje de amenaza y lo que están consiguiendo es que la gente se enfrente a ellos.
Por otro lado, algunos colectivos homosexuales, lo único que defienden es lo suyo, los gays son guays, bodas gays (que lo han conseguido),etc, para colmo nos venden la idea que la normalidad solo se alcanzará cuando estén integrados.
Hubo una propuesta no de ley de matrimonios entre hermanos, la cual fué rechazada en España, porque nadie la defendio? NO abogan todos los grupos de igualdad por todos los tipos de igualdad o solo por algunos?
Lo que os quiero decir que hay colectivos como la iglesia que deberían de reenfocar el mensaje porque tiene partes positivas, y no parecer un mensaje radical.
Un saludo y perdón por la chapa, pero ya me caliento siempre con lo mismo (de ambos grupos).

Que han intentado el control sexual para prevenir enfermedades de transmision sexual, de piedra me quedo... ¿Por eso mismo no aceptan el uso del preservativo(unico medio eficaz para prevenir ETS)? Si tu te sientes mejor pensando eso...engañate a ti mismo.

La iglesia como tal lleva 2 milenios intentando controlar la sociedad, y se ha usado en casi todos los sistemas sociales para ello, y cuando no se ha necesitado se la ha dejado al margen (revolucion francesa, revolucion rusa, nazis o en nuestras mismas 'democracias'..)

Todo lo que dice la iglesia esta apoyado en 'verdades rebeladas', por supuesto indemostrables, que ellos mismos han ido cambiando a lo largo de los siglos segun la ciencia les ha ido demostrando que su version 'rebelada' era un fake.

Los homosexuales no son ni mas 'guays' ni menos que los heterosexuales, somos personas con diferentes atracciones sexuales, no hay más.

Lo peor de la iglesia es su afán de adoctrinamiento, su odio a la libertad de conciencia, al libre pensamiento y a todo lo que no controlen, por tanto cuenten conmigo para la operacion!

A eso me refiero con lo de espiritu. Desde anonspain.com estamos viendo que hacer.

Claro si no chuscas seguro que no coges nada, al igual que si no sales a la calle no te atropellara un coche. La iglesia al igual que cualquier otra entidad no debería ordenarnos qué debemos hacer y qué no. Quien debería encargarse de que problemas como el SIDA se erradicasen es la propia sociedad, mediante la cultura, concepto que la iglesia ignora, y la educación y nadie mas aunque lo que digan sea bueno por el simple echo de que una sociedad ha de ser lo suficientemente madura para crecer solita, eso es el desarollo.


Después preguntas por que nadie defendió que se pudieran casar entre hermanos (que a mi parecer da igual mientras no tengan hijos) y te diré porque, dos hombres no pueden tener hijos lo cual es una ventaja al igual que una imposibilidad por que el genoma mas que seguro que tendría un resultado malo, pero dos hermanos sí, lo cual quiere decir que hay una altisima probabilidad de que el hijo salga con problemas severos y su calidad de vida sea pésima, y nuestra libertad acaba cuando dañamos la de los demás (y calidad de vida esta ligado a libertad)

Hola Luker,
Te das cuenta que acabas de decir que una relación antinatura como dos hermanos no pueden casarse? Y los homosexuales porque si entonces?
Sin entrar más solo reiterar que ni todo es blanco ni todo es negro y cada uno tiene su parte de razón pero esto al final intentáis (ambas partes) en que sea una guerra de "bandos" donde la gente tenga que posicionarse de uno u otro lado, y así pierden ambas partes.

He dicho que me da igual mientras no tengan hijos, y ya he dicho por que, no confundas mis palabras

Lo que supongo que querras decir es por que nadie dijo nada encuanto a ese tema, pues la cosa es simple, prejuicios sociales que todavía no hemos solucionado, por qué? Bueno el tema de matrimonio entre hermanos "corre un riesgo" de tener un hijo, que es una tonteria pues pueden tenerlo igual esten casados o no, pero la gente lo ve así. Y además porque no es tan comun como las parejas gays, en comparación apenas hay parejas de hermanos y al ser un problema minoritario la gente no se preocupa.

Si es cierto ni todo es blanco ni todo es negro, pero la Iglesia tenia "sentido" hace 2000 años y empezó a no tenerlo durante el renacimiento, ahora no es mas que un estorbo para el desarrollo

Hola de nuevo,
Lo único que quiero decir es que el adoctrinamiento se realiza dentro de la iglesia, que lo hace dentro de sus centros escolares, donde enviamos a nuestros hijos, y luego queremos que no los adoctrinen? Y para que les enviamos?
Yo lo que creo es que lo que debería de cambiar es el modelo educativo español. Como puede ser que en algunas provincias va mas gente a los centros religiosos que al publico? Porque estos reciben subvenciones para llamarse concertados si realizan una gestion privada? Creo que ahí es donde está el origen del problema en este pais!
La iglesia de hace 2000 años como dices deja de tener sentido después del "superyo" pero el concepto de "preparación para morir" que realiza la iglesia? Donde debería de residir? (No me voy a liar mas con el tema pero como digo antes el problema no es lo que digan unos señores que seguirán diciendo lo mismo sino que donde lo dicen.

La cosa es que La Iglesia debería meter las narices dentro de su propia casa, y no en la de los demás.

Sin querer menospreciar tus posts (de hecho, estoy de acuerdo en la mayoría de lo que has expuesto), me gustaría puntualizar una cosa (sin querer entrar en el debate sobre los homosexuales eh?) y es que, no creo que se pueda considerar una relación antinatura algo que se da en la mayoría de los animales (porque la homosexualidad se da en casi todas las especies, del mismo modo que animales más "desarrollados" como los pingüinos o los delfines han presentado comportamientos comparables a la violación y a la masturbación). http://www.revista.unam.mx/vol.11/num10/art100/art100.pdf

Después de este mini-sermón, decir que estoy de acuerdo en que es necesario encontrar un punto de consenso. A mí, personalmente, las creencias de cada uno me dan igual. Y, aunque no soy favorable a los colegios provados (y menos a los concertados, que reciben subvención mientras los colegios públicos se encuentran en malas condiciones y faltos de recursos), pienso que es una decisión que deben tomar los padres y allá ellos con el tipo de educación que reciban sus hijos.

Sin embargo, soy de las que opinan que la libertad de unos termina donde empieza la de los otros.Ya no se trata de una cuestión puramente ideológica, sino de libertad colectiva y (algo que no se ha considerado) de salud. No sólo porque echa por tierra la libertad sexual alcanzada en las últimas décadas, sino que se va a educar a cientos de niños en unas ideas totalmente arcaicas que les van a impedir desenvolverse en la sociedad actual. Si alguien decide escoger la castidad, allá él con sus ideas, pero debería saber que existen otras formas de vivir la sexualidad, seguramente mucho más sanas y más naturales, para poder tomar esa decisión.

Además, podríamos llegar a considerar que algunos de los preceptos que se enseñarían en este programa (como ahora el considerar modelos familiares diferentes al cristiano como "disfuncionales", así como el tratar a la homosexualidad como una enfermedad) son anticonstitucionales (una palabra que tanto les gusta para unas cosas y tanto les jode para otras) ya que, recordemos: no se puede discriminar a nadie por razón de raza, sexo, condición familiar o religiosa y un largo ect.

Conclusión: Si quieren respeto, que se apliquen el cuento. Yo ya sé cuál es su punto de vista. ¿Porqué ellos no deberían saber cuál es el nuestro?

Así me gusta. ¿Haremos algo entonces o no?

Eso digo yo, se hara algo?

Me parecio un tema interesante este que se propuso en el post pero antes de nada, aclarar que hablo desde la mas completa ignorancia sobre el tema, cualquier error en algun dato sera posiblemente causa de esto.
Bien, empecemos: Lo primero que me gustaria decir es que nuestro usuario ``unodetantos´´ aclara en el post inicial del hilo

Bien, al leer esto me sorprendio bastante, no pude entender como se podia permitir una cosa similar y con un gobierno que pasase completamente de la propuesta suponiendo que nos encontramos de camino hacia una educacion mas laica. Sin embargo, leyendo el resto de la noticia se aclara una cosa...esos colegios privados...SON RELIGIOSOS. Es por ello por lo que la noticia desde mi punto de vista ha perdido ya importancia. Desde pequeñitos nos enseñan una serie de valores, no solo lo hace la Iglesia, y nuestros padres eligen cuales son los adecuados y los cuales nos quieren infundir. Si estos padres deciden llevar a sus hijos a un colegio religioso sera porque quieren infundirles ese tipo de valores, por mucho que a otros les parezcan no validos o arcaicos. Yo personalmente no apoyo para nada el tipo de informacion que se dara en esos cursos, pero sin embargo me considero una persona tolerante aunque creo que las personas que opinan de manera diferente merecen tambien un respeto por mi parte.
Con respecto al tema de los valores que se imparten en el curso...bueno, me parecen una serie de ideas que para nada coinciden con los de la sociedad actual y que, desde mi punto de vista, me parecen un tanto aferrados a las antiguas costumbres por mucho que se diga que el programa ha sido elaborado por una universidad de cierto prestigio a nivel de España. A mi me gustaria una educacion en la que se enseñe de la manera mas objetiva posible, que despues cada uno saque sus conclusiones, que piense cual es la mejor opcion, pero a las personas adultas ya les cuesta pensar, asi que ni hablemos de niños pequeños
Eso si, me parece una postura muy cobarde por parte de la Iglesia la de promover cursos para infundir claramente una serie de ideas...a niños de 5 años! Personitas que apenas tienen uso de razon que se lo creen todo y que ademas absorven informacion como esponjas! He visto este tipo de iniciativas en otros aspectos(por ejemplo iniciativas de una u otra empresa) pero de la Iglesia no lo habia visto nunca.
Espero haberme explicado con claridad y escribiendo claramente lo que pienso, que en ocasiones me resulta dificil. =P

Estoy de acuerdon contigo, no habia pensado eso de los colegios religiosos, eso si, tengo ciertamente ganas de que venga un cura a darme educacion sexual a mi insti publico para hecharle toda la mierda en cara y irme de clase, por otra parte no porque seria perjudicial para otros niños influenciables xD.

es despreciable que a dia de hoy aun se trate de inculcar valores tan ridiculos como esos.
si bien la religion catolica (asi como otras) fomentan grandes valores morales que deberian ser parte intrinseca del ser humano, la cantidad de dogmas extremadamente perjudiciales para el ser humano supera con creces lo poco loable que les queda, no olvidemos que todos los grandes males de la humanidad se deben a dos cosas, la religion y el patriotismo,exceptuando algunas doctrinas como el budhismo o el sintoismo entre otras, que mas que religiones son doctrinas.
yo me considero ateo, pero estoy a favor de la libre eleccion, pero......el problema es que un niño de 5 años totalmente influenciable no puede elegir y puede ser manipulado con facilidad, vamos, nada que ya no sepais.
yo estudie en un colegio religioso, donde profesores metian mano a alumnas o se colaban en los vestuarios mientras se cambiaban. he visto de todo y leido de todo. yo estoy de acuerdo en actuar contra una imposicion que vulnera en todos los casos la integridad intelectual y sobre todo se aprovecha de la inocencia de esos pobres infantes.

Si la universidad quiere correr este tipo de cursos de continuación, debe llevarse a cabo en la orientación de la gestión universitaria, que designará a la persona adecuada para el trabajo. La mayoría de las veces que he leído que la escuela y universidades cristianas están dando este curso. Si pueden conseguirlo, entonces no parece un problema

software gestion de colegios

La Iglesia, como siempre, intentando lavar cerebros e imponiendo ideales anticuados y denigrantes para sectores como el colectivo homosexual...Su machismo, racismo, todo de ella me da asco, literalmente. Sea como sea, para cualquier acción contra la no tan santa Inglesia, contad conmigo.

Yo me sumo al ataque,siempre me dio un cierto morbillo sexual..jajajaja. Pero yo optaria por un cambio en cuanto a las acciones a tomar contra la Iglesia..yo sinceramente creo que a una organización tan antigua,asentada en la población e incluso me atreveria a decir rudimentaria poco o nada le iba a importar lo que viene a ser una lucha cibernetica,me refiero a creación de blogs y cualquier acción relacionada con el PC, yo me declino mas por reforzar en este caso el paperstorm e incluso molestar a pie de puerta de Iglesias y cualquier organización relacionada con el mundo eclesiastico,me refiero a repartir textos en los que quede constatada cual es el motivo de la movilización.Ojo! dijo reforzar en este caso las protestas a pie de calle,no estoy diciendo que no se haga nada en la red. que opinais?

¿Por qué un estado o gobierno nos tiene que decir con quien casarnos o con quien no?
Ya sea incluso con tu propio hermano, con tu padre o con tu madre, hasta que no estas en esa situación no hay problema pero.. ¿Y si fuera tu caso?
¿Que pasaría si fueses tu al que no dejasen casarse con quien tu has elegido? Obviamente me refiero con la mayoría de edad.
¿Acaso no creéis que aunque no dejen casarse a dos hermanos eso va a impedir que mantengan una relación?
¿Entonces por qué hay tanta hipocresía? Cuando llevas algo en secreto ya sea una relación o cualquier cosa no lo disfrutas tanto e incluso puedes vivir con miedo a que te descubran o privandote de cualquier cosa que en una situación "normal" harías sin que nadie te criticase.

¿Entonces por qué ese afán por censurar la libertad de acción de las personas?
¿Y quien puede exigir que sean castos los homosexuales? ¿No tienen derechos como el resto?

¿Podrá la gente decidir si hacerse o no una paja/dedo? ¿O tampoco vamos a poder decidir eso?
"vicio" Vicio en sí tiene como definición el abusar de algo con una connotación negativa, y si la masturbación tiene una connotación negativa es precisamente por la religión.
"soledad" Eso es relativo, la masturbación se la puedes hacer a tu pareja, y hacerlo en soledad es un tanto contradictorio ¿no?
"hastío" La repugnancia es producida por los prejuicios que tiene la sociedad y la sociedad hasta ahora ha sido educada por la iglesia.

¿Y si no te casas nunca aunque así lo quieras? Además, si "dios ha creado a las personas" con toda esa anatomía, ¿por qué no podemos usarla? ¿Está de adorno? Si solo se "crease" para la reproducción ¿por qué no se hizo un sistema mas "limpio"?
Y teniendo en cuenta que hoy por hoy el aire está cargado de CO2 (y el CO2 es dañino) ¿no es un vicio el simple hecho de respirar?
¿Cuanto tardarán en decirnos que dejemos de respirar entonces? ¿O cuando dirán que dejemos de usar vehículos porque contaminan?
Lo único que consiguen las religiones son creyentes sumisos y obedientes a los que les dices "cree porque dios es grande" "nosequien" no se creía que dios estaba vivo y tuvo que meter el dedo en la llaga y la lengua ya de paso para comprobarlo, tu no seas igual, cree porque nosotros te lo decimos (y la gente cree.. incluso aunque las "pruebas" (y aquí hago una pausa para mearme encima y cambiarme) sean lo que silly calificaría como moonbats (Y aquí si que de doy la razón, pero fíjate que en la religión creen millones de personas y es la mayor falsedad y la menos elaborada que puedas encontrar, se planeó hace aproximadamente 2000 años (la cristiana) sin medios, y sin embargo todo el mundo se lo tragó, me dirás que no pueden hacer lo mismo con el 11s sin que nadie se pispe.. já))
Y aparte esos sumisos creyentes no están ni por asomo preparados para la vida, y son manejados por gente aprovechada o se exceden al descubrir todo lo que se han perdido por estar atados a ese sistema de control.
¿Por qué una religión tiene que definir que acciones son aceptables y cuales sin embargo son reprochables?
¿Por qué tenemos que seguir anclados a un sistema desfasado en el que solo se nos considera piezas de un engranaje, en el que no tenemos ni voz ni voto?
¿Quien les dio tal poder?

Es muy bueno tu comentario Eyesfortheblind, pero esta vez me apetece crear discusion, y voy a defender la religion (en cierta medida). Has leido alguno de los libros sagrados? seguramente no, pero bueno...si comparas los escritos de los libros con los actos de los que lo siguen te daras que nada tienen que ver. Entonces... no deberias meterte con la religion, sino con las castas de religiosos(o como yo amablemente los llamo, la amfia de las religiones) ya que son los imanes, los curas, etc... los que te intentan imponer normas morales absurdas y desfasadas, ya que ningun libro sagrado esta abiertamente en contra de la igualdad de generos, o del uso del preservativo (ya que ni existia), ni si quiera del sexo o la masturbacion. Entonces, como es que se imponen estas normas desde los movimientos religiosos? Muy sencillo, cada persona puede interpretar de formas muy distintas los mentados libros sagrados, y ya que actualmente la religion es una profesion, tambien es una empresa que desea sacar beneficios, y ua buena forma de hacerlo es imponiendo normas, lo cual da credibilidad a la susodicha religion y los feligreses aportaran dinero para que esta siga funcionando.
Como ejemplo de esto se puede citar que el Coran, en ningun momento dice que las mujeres deben taparse con un velo (de hecho hasta los años 70 en casi ninguna parte se hacia), pero alguien interpreto que era esto lo que decia algun versiculo del Coran, y gracias a su poder dentro de la relgion, acabo imponiendose.
Las religiones no son buenas ni malas, lo malo es cuando hay castas religiosas que las manejan. Las religiones eneseñan importantes valores morales, el problema es que las castas, no quieren que cada uno interprete las cosas a su manera, quieren solo una vision, para asi poder manejar a la gente.
(Ahora me toca meterme con la religion abiertamente) La religion solo entorpece el progreso, y lo unico que hace es intentar dar explicacion a cosas que los cientificos todavia no han podido explicar, vease en la religion cristiana la afirmacion de que la tierra era plana y no redonda, o que el unievrso giraba en torno a la tierra.
Dios ha muerto, el hombre lo ha matado. (Friederich Nietzsche)

Claro, yo doy mi punto de vista, pero eso no significa que sea la verdad, "Toda mentira tiene algo de verdad al igual que ninguna verdad es completamente cierta.."

Pues no he leído ninguno de esos libros sagrados al completo, he intentado leerme la Biblia pero verás, yo cuando leo cosas sin sentido pierdo el interés, y en la Biblia como seguramente en el Corán y demás libros sagrados tienden a liarse demasiado, con ello me refiero a que cualquier cosa extraña tienes que asociarla a los milagros.. y siendo así, ¿como te puede fiar? la ciencia ha demostrado muchas cosas que la religión en su desconocimiento calificaba como milagro, y yo por ejemplo en muchos de las debates que mantengo con mi familia/novia (porque prácticamente soy el único ateo) fácilmente les puedes demostrar que mucho de lo que predican las religiones (o como tu dices las castas) y ellos siempre se agarrarán en que, aunque no se pueda explicar, es así.. y yo me quedo con cara de poker/Lol!
Yo apoyo eso que tu dices, que la iglesia es la que corrompe todo, yo no estoy directamente en contra de la religión, aunque me parezca un tanto inconexa o simplemente inexplicable, pero cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero no apoyo a la iglesia porque lo único que hacen es manipular, y después te ves todos esos casos de abusos a menores (y no digo que todos sean así) es mas, los 2 que yo he conocido eran curas geniales, pero obviamente tienen necesidades, y el privarles de ellas es injustificado, porque después desemboca en esos casos aislados de abusos a niños..

Fijaos que en norteamerica los "pastores" se pueden casar y formar una familia y no por ello dejan de ser "pastores", y además ellos pueden dar consejo de como criar a tus hijos con conocimiento, no como aquí en España que te hablan de lo que no tienen ni p*ta idea..

Te veo toda la razón.. Las iglesias juegan con el miedo a que vayas al infierno para manipular a la gente, y eso no debería ser así, obviamente la religión ofrece unos buenos valores morales, pero las iglesias los exageran hasta el punto en que pasan de valores morales a censura..

Dar explicación a través de la fe ciega en que eso es así, no lo cuestiones, no seas como nosequien que al no creerse que Jesús había resucitado tuvo que meterle el dedo en la llaga (LOL!)

PD: Además fíjate, voy a centrarme en la religión cristiana que es la que mas conozco:

1. Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2. No tomarás el nombre de Dios en vano.
3. Santificarás las fiestas.
4. Honrarás a tu padre y a tu madre.
5. No matarás.
6. No cometerás actos impuros.
7. No robarás.
8. No dirás falso testimonio ni mentirás.
9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10. No codiciarás los bienes ajenos.

Ahora decidme, ¿cuantos de estos mandamientos no habéis incumplido?

1. (Culpable (Aunque para mi es facil puesto que ni siquiera soy creyente, pero los creyentes ¿realmente quieren a dios sobre todas las cosas?))
2. (Culpable (Quien no haya tomado el nombre de dios en vano alguna vez.. merece una medalla))
3. (Culpable (Y quien no se ha quedado un domingo en casa viendo F1 (Por ejemplo) en vez de ir a misa (Los creyentes)))
4. (Culpable (Bueno, en la etapa de la adolescencia tienen mucho que aguantar los padres))
5. ("Dios me libre" xDDD!)
6. (Culpable (Me lavaré con jabón, lo prometo.. (xDDD!)))
7. (Culpable (¿Quien no ha robado incluso de pequeño?))
8. (Culpable (*Una variante del punto 7))
9. (Culpable (Las mentes calenturientas.. ¿que le vamos a hacer? Si he cometido "actos impuros alguna vez tuve que tener el "deseo" de cometerlos no? xD!))
10. (Culpable) (¿Bueno, quien no codicia cuando ve a uno con un lamborginni? De esta no se salva ni dios xD!)

Ahora vamos a hacer recuento 9/10 mandamientos sagrados incumplidos incluso 10/10 si nos referimos a cualquier ser vivo (esas moscas cojoneras en verano no las aguanta nadie..), vamos que soy la mismísima reencarnación de satán!

Pero tranquilos! No cunda el pánico, por el módico precio de un padrenuestro y 3 avemarias (y vuestra constante y reiterada asistencia a la iglesia) borrón y cuenta nueva y sin pecado concebido, ah, y no olvides dejar un donativo en el cepillo

W T F ! ! !

No tomes esos milagros y algunas de las historias que cuentan, como cosas que hay que tomar al pie de la letra, tomalo como historias, con valor moral, como pueda ser el cuento de la caperucita. No es real, es simplemente una historieta para fundar sus argumentos.

Sobre los 10 mandamientos....falta mucha interpretacion sobre ellos, cada cual es libre de interpretarlos a su gusto y situacion, asi que peudes decir que incumples todos o casi ninguno. Por ejemplo, el
9º "No consentirás pensamientos ni deseos impuros."
Quien decide que es lo impuro, para mi el sexo normal no es impuro, en cambio, el sadomasoquismo si que lo es. (esto es por poner un ejmplo) En realidad la bibli simplemente te da una pequeña base moral, la cual has de interpretar como tus ideas y sentimientos te dicten, para hacer lo que consideras bueno, y no hagas lo malo.
Es mi opinion personal, seguro que ningun virtuoso de la religion apoya mi teoria. Por cierto soy Gnostico, no acabo de creer en el ateismo.

Otra vez concuerdo completamente contigo EyesForTheBlind. Cada vez me sorprendo como coincidimos en la perspectiva de ver el mundo y me da mucha gracia la forma en como expones abiertamente tus ideas las cuales yo comparto. xD

Já pues dile tu a algún cristiano que Jesús no resucitó, que simplemente hacían una metáfora sobre la continuidad de la vida, en el que, aún carente de cuerpo Jesús se mantuvo vivo en alma o el rollo que te quieras pensar.

Fíjate ademas, ahora no me acuerdo cual era el vídeo, creo que uno de zeingeist, en el que explicaban en profundidad el origen de las religiones, por ejemplo, los 12 apóstoles simbolizaban los 12 meses del año, pero aunque yo no me acuerdo bien, te lo explicaban todo y según mi punto de vista tenia lógica porque la religión cristiana o la islámica están todas basadas en la egipcia (creo que era esa (antes de dudarlo mirad el vídeo en youtube (creo que era de zeitgeist, y observareis una extrema similitud en la mayoría de religiones occidentales, las asiáticas ya son otro rollo)))

Si, pues la iglesia ya se ha apresurado a especificar como son los dichosos mandamientos.. por lo tanto el poder interpretarlos libremente se ha ido a tomar por c*lo xD

Pues te encuentro toda la razón, cada uno tiene una interpretación de lo que es puro o impuro, pero sabes lo problemático, que en esto entra en juego la sociedad y la globalización, puesto que la presión social (la vergüenza de hacer algo fuera de lo normal) es la mayor censora de libertad del mundo conocido. Y de ello se enriquecen muchas multinacionales, por ejemplo las de cosméticos, si las chicas no están maquilladas son feas, si las chicas son gordas son feas, si las chicas no se arreglan son feas (por desgracia se ceban más en las chicas..) si los chicos no tienen muchos amigos son marginados, si los chicos no tienen un coche a los 20 son marginados, si a los chicos no le gusta el fútbol son marginados, y así hasta la saciedad, por lo tanto esa interpretación de lo que es un acto puro o impuro está dentro de unos márgenes que aprendes quieras o no por la presión social..

Sure xD

Verás, yo creo que alguien puede ser ateo, agnóstico o creyente o fanático, e incluso aunque me he calificado como ateo (quería que se sobreentendiese que no creo), lo cual es erróneo a mi punto de vista puesto que yo creo que no debemos ser calificados como creyente o ateo (puesto que eso significaría aceptar la versión "creyente" como posible y no comparto la posible existencia, aunque la respeto, es una alternativa válida, si a la persona que practica esa creencia le ayuda a sobrellevar su vida pues, que cada uno se agarre a lo que pueda xD (Y esto lo digo porque en los muchos debates con mi novia ella me asegura que "en algo tienes que creer" pues no, yo creo en lo que veo (como un agnóstico (en arte)) pero si lo que veo no lo comprendo no creo que sea obra divina, simplemente que con los medios disponibles no se puede explicar, solo hay que esperar a tener los medios necesarios..))

Verás, en un mundo en el que no puedes exponer abiertamente tus ideas no es un mundo en el que yo quiera vivir, por eso me gusta lo que representa anonymous, porque veo que en vez de ir hacia el futuro, vamos hacia el pasado, hacia la censura y todo ello por intentar resucitar el cadáver de un sistema completamente desfasado que ya no sirve y que ya no representa nuestros ideales, solo representa los intereses económicos de la gente con "poder".

Bueno mientras se haga desde el respeto toda disensión es buena, el problema es que me veo venir, que si se sale del paperstorm, van a haber conflictos puesto que al asistir a la iglesia (aunque sea puerta afuera) y criticarla, los mas creyentes van a recriminar la acción, y los anonymous mas conflictivos entrarán al trapo, con lo cual se generará una disputa que dejará en mal lugar a anonymous como gente conflictiva, además no creo que debamos impedir el que la gente crea en la religión, según mi punto de vista cada uno debería ser libre de hacer lo que quiera mientras no entre en conflicto con los intereses o bienestar de otra persona, pero si creo que deberíamos hacer algo en contra de la "imposición" por parte de la iglesia.. puesto que ellos presumen de ser moralmente superiores cuando han sido los responsables de masacres y censuras, con ello me refiero a la inquisición, a los templarios, etc..

Además, para poder debatir sobre un tema con una persona hay que tener un conocimiento profundo sobre el tema, puesto que se va a discutir con gente "practicante" entendida en el tema y cuando fallan las palabras mucha gente recurre a los insultos algo lamentable..

Sobre el comentario que me has respondido Eyesfortheblind, mirare el video, seguramente sea interesante.
Sobre lo que comentas de la relligion y la siociedad que te obliga a interpretar los textos sagrados, de la forma que les interesa ....bueno, por eso en esencia en el primer comentario dije la mafia de las religiones XD