Customize

--PRIMERA REVOLUCIÓN MUNDIAL--

Discussion in 'Español' started by Anonymous, Jun 4, 2011.

?

¿Crees que este movimiento revolucionario debería ser considerado como PRIMERA REVOLUCIÓN MUNDIAL?

Sí, totalmente de acuerdo (¿algún motivo concreto?) 14 vote(s) 43.8%
No (explica el porqué) 10 vote(s) 31.3%
No lo tengo muy claro (por favor, explica tus pros y contras) 8 vote(s) 25.0%
Multiple votes are allowed.
  1. oZONo Member

  2. oZONo Member

    Big Things Come From Small Dreams... [.NO PAREIS! Move IT! D.Eduard.Punset.]
  3. Anonyed Member



    Si hirió tu susceptibilidad es porque algo de cierto debe haber. Tú me calificaste primero de no ser imparcial; como ya te dije, se trata de que lo tomes como referencia y que lo veas desde una perspectiva imparcial y no desde tu supuesta perspectiva "equitativa"; ya que yo te mostré el otro lado de la moneda, el que no quieres ver.



    Pues si no lo notas es porque sigues viviendo una mentira, y yo lo que te dije es que leyeras los comentarios de los lectores de la república sobre las columnas de Federico Salazar ya que ellos son los que mejor juzgan. Además recordarás que Federeico Salazar si supuestamente es imparcial y tiene ética como afirmas; pregúntate por qué no denuncio las irregularidades del gobierno (dictadura) de Alberto Fujimori?. Como sí lo hizo César Hildebrandt y que hasta ahora es reconocido por ser el más prestigioso periodista por su credibilidad y que se enfrento a la mafia Fujimontesinista.



    Lo único falso son tus deducciones, es más sigues siendo subjetivo. Está comprobado que la Sra. Rosa María Palacios "trabajó" en la dictadura de Alberto Fujimori y no lo digo yo, lo dice César Hildebrandt:
    http://www.youtube.com/watch?v=ch_L19KSl5k
    http://www.youtube.com/watch?v=Xzg0dDKsWMc
    http://www.youtube.com/watch?v=AbWsxXjbn6Y
    http://www.youtube.com/watch?v=U5hjIXhf98M
    Los videos que muestras fueron emitidos despues de los despidos de los periodistas de Canal N, y claro desde entonces supuestamente marcó una cierta imparcialidad pero aún así nunca abandonó sus intereses políticos.



    Lo que dice en wikipedia es cierto, pero lo que marcas en el contexto anterior señalas claramente "radical" como algo extremista. Por favor lee con atención lo que dice en wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Extremismo



    Bueno si te respondí fue por iniciativa propia para aclarar tus dudas, ya si sigues engañado por esta prensa mediática no es mi problema.
    En cuanto a tus preguntas, me parece que no están muy bien planteadas que digamos. Creo que lo que señalas es así:
    La ideología de la Socialdemocracia ha guiado a los gobiernos de izquierda en Europa y Brazil?
    En Brasil su presidenta Dilma Rousseff es una socialdemócrata y sigue por buen rumbo. En Europa no sabría decirte.
    El sistema económico aplicado por la Socialdemocracia es neoliberal?
    Claramente que no, ya que las políticas neoliberales contrastan con la ideología de la Socialdemocracia.
  4. Anonymous Member

    No, no es que hieras mi susceptibilidad, en lo personal me tiene sin cuidado. Es que los calificativos personales bajan el nivel de la discusión.

    El señalar que seas o no imparcial no es un calificativo personal y es relevante a la conversación. No puedes compararlo con tus frases al respecto de la comprensión lectora.

    No, no dijiste que leyera los comentarios. Cito textualmente lo que dijiste:

    Ojo, aun no has señalado nada concreto del artículo que has citado que comprometa la imparcialidad de Salazar. Si insistes en que esa información está en los comentarios, por favor cita el texto correspondiente.

    Al respecto de lo que dices de la imparcialidad de Salazar por que supuestamente no denunció el regimen de Fujimori: eso es lo que se llama un ataque Ad Hominem.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

    Es equivalente a decir "como esa persona se comportó mal en ese momento, todo lo que dice debe ser falso" (en el supuesto caso de que Salazar efectivamente hubiera encubierto el fujimontesinismo). La veracidad de lo afirmado por una persona debe juzgarse en base al contenido de sus afirmaciones, no en base a calificativos personales.

    Nuevamente Ad Hominem. Y el que RMP haya cambiado su linea después de los despidos en Canal N es falso, basta para demostrarlo señalar entrevistas críticas del fujimorismo antes de que se produjeran dichos despidos:




    Entre muchos otros... http://www.youtube.com/results?search_query="prensa libre" -prensalibre fujimori&aq=f

    mmm quizás puede ayudar la definición de la RAE?

    Lo de radical estaría ligado por ese lado, no? Admito que puedo estar equivocado en este punto...

    Dejaste fuera la parte más importante de la pregunta: si en Brazil no se aplica el neoliberalismo, entonces cual es el nombre del sistema económico aplicado allí?
  5. Anonyed Member

    Si es un adejativo calificativo, mira en la RAE. Lo único relevante es tu compresión lectora me temo.
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=imparcial

    Yo dije:
    Ahora bien estos periodistas que mencionas; la parcialidad era obvia desde el comienzo de la 2da vuelta y no solo lo digo yo, lo dicen muchos lectores intelectuales del diario La República.
    Voy a citar a Federico Salazar que es columnista y que además recuérdese "trabajó" (se vendió) en la dictadura de Alberto Fujimori:
    http://www.larepublica.pe/05-06-2011/ni-concertacion-ni-consenso

    Estaba implícito en el contexto, si querías comprobarlo bastaba solo que leyeras los comentarios de los lectores en cualquier columna de Federico Salazar. Por eso yo cite esa columna para darte un ejemplo.

    No sé porque tu fanatismo por defender a Rosa María Palacios cuando es obvio que durante la 2da vuelta se dedicó a atacar solamente a Ollanta Humala y su plan de gobierno, el hecho que tú no lo quieras aceptar no es mi problema ya que eso demostraría lo que dije sobre su ética profesional y su parcialidad hacia la candidata Keiko Fujimori.

    Espero que esto responda a tu duda.
    Existen dos sistemas económicos principales que son el capitalismo y el socialismo.
    Aquí estamos hablando de ideologías políticas sean las ya mencionadas El Neoliberalismo y La Socialdemocracia.
    En Brasil se aplicarían las ideologías del partido político: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Trabalhadores


  6. itstime Member

    No creo que esta sea la primera "Revolución Mundial". También es verdad que puede que este un poco cegado por opacidad mediatica de estos tiempos........pero hasta que no se alinenen todos los ciudadanos en conta de la dictadura encubierta de lo mercados y los grandes capitales no lo podremos considerar a nivel "mundial".
    Sí es everdad que estamos en muy buen camino. Pero creo que, por ejemplo hay que buscar medidas alternativas a las acampadas de forma permanente en las plazas españolas (cosa que hasta ahora he apoyado ciegamente). No creo que un ataque frontal y directo contra los gobiernos sea del todo efectivo. Ya nos han escuchado, saben quienes somos, más o menos qué pedimos. Ahora creo yo, que debieramos concretar ideas, y hacer lo necesario para conseguirlas
  7. Anonymous Member

    Insistes en decir que es un problema de lectura, aunque ahora en términos más correctos políticamente. En fin, que remedio.

    Y
    Ah, ok, según tu estaba implicito que te referías a los comentarios. Bueno, en fin...
    No veo que lo que dices tenga sustento. Para empezar, la nota de Salazar habla de la conducta de ambos candidatos. Para finalizar, la columna citada es más bien un ensayo al respecto de la veracidad o no de las promesas electorales en el contexto de la concertación. Nada de parcializado en ello, sobre todo a la luz del primer párrafo:

    De modo que no, esto no vale como prueba de que Salazar sea imparcial (que bien podría serlo o no serlo, pero hasta ahora no has indicado pruebas ni indicios que se puedan tomar en cuenta.

    En los comentarios de los usuarios "intelectuales" hay de todo, incluídas muchas sandeces, como también comentarios que apoyan el punto de vista de Salazar. No entiendo como puedes proponerlos como prueba de la falta de imparcialidad de Salazar. Es acaso esta la mejor prueba que puedes ofrecer?

    No es fanatismo. Es simplemente interés en señalar hechos ciertos. Hasta donde puedo ver los indicios más bien apuntan a que dicha periodista es imparcial.

    No puedo entender por qué, después de que he publicado en este hilo videos no solamente de la segunda vuelta, sino inclusive de años anteriores en los cuales se ataca al fujimorismo, insistes en que RMP sólo atacó a Humala. Lo único que puedo hacer es señalar que lo que dices es falso, y que si insistes en ello aun de que he publicado la prueba en este mismo hilo quien se niega a reconocer pruebas serías tu. Insistes en que RMP sólo atacó a Humala en la segunda vuelta?

    De acuerdo con wikipedia el socialismo es esto:

    En consecuencia, el sistema económico que rige actualmente en el Brasil es el capitalismo.
  8. Anonymous Member

    Para darte el tiro de gracia puede ser relevante esta parte del texto que tu mismo enlazaste:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Trabalhadores#Ideolog.C3.ADa_oficial_del_partido

  9. Sinceramente, de momento no me parece una revolución en toda regla, ya que para empezar de base los levantamientos en unos lugares como pueda ser el norte de africa y oriente próximo pco tienen que ver con lo acontecido en los paises Europeos, en los cuales se pretende reformar alguna que otra Ley en busca de una mayor y más real democaracia y una mayor transparencia financiera, aunque en realidad he tenido noticias de que aprte de este sistema ha acabado por convertirse en pasto de las jerarquias y los pequeños feudos de poder que han podido llelgar a tener algunos de sus dirigentes.

    A parte de eso el por que no lo considero revolución se basa en que las revoluciones se denominan así porque se encaminan a un cambio radical (Que literalmente quiere decir de raiz, no como todos esos dobles sentidos perversos que se le da hoy en día a la palabra, especialment epor los medios de comunicación y la clase política) del sistema actual por un sistema distinto que pretende mejorar las condiciones de vida de la sociedad en su conjunto.

    Personalmente, en lo referente a algunas partes del debate anterior, me veo obligado a estar a favor del que dijo que el capitalismo no solo es una corriente economica, hace ya tiempo que supero esta frontera y hoy en día esta integrado en todos los campos de nuestra civilización, gobernando por completo nuestro modo de vida, y ahora expresado por lo que se denomina "imperialismo" en donde aquellos paises economicamente superiores han usado y abusado de su poder siempre en su favor, y en contra del resto de paises, aunque en un primer momento no lo parezca.

    Finalmente, esperemos que sea cierto que esta es la semilla de la que podría germinar esa auténtica revolución mundial de la que hablamos, po rla cual creo que deberíamos luchar y tomar las calles, y comenzar a concienciar a la población de que si, viviran cómodos, por que ahí radica la fuerda de este sistema, en mantener a la población comoda y calentita en sus sillones, sin hacer nada en absoluto, distrayendolos y haciendolos olvidar la política, la economía y demás para no "estresar" aun más sus cerebros, mientras otros manejan los hilos.
  10. Anonymous Member

    Las acampadas actuales en España nunca serán una revolución como la Revolución Egipcia por una sencilla razón: en Egipto la gente estaba dispuesta a morir para no ser desalojados de la plaza Tahir.

    Y es lógico. En Egipto era muchísimo más lo que estaba en juego. En España nadie está dispuesto a morir por una reforma constitucional (y con razón!)
  11. Anonymous Member

    Consideras que sea posible que exista un capitalismo "bueno"? Es quizás el capitalismo practicado en Brasil un capitalismo "bueno"?
  12. A que llamas capitalismo "bueno"? eso en primer lugar ¿Cual sería tu definición?
  13. Anonyed Member



    Bueno, bueno si Federico hace una crítica hacia los dos candidatos en el último día de las elecciones pero si no denotas en todas sus columnas es evidente que este personaje induce al voto ya sino lo quieres reconocer no es mi problema, ya no te pienso discutir más sobre el tema.
    Recordemos un poco para saber la trayectoria de este personaje y su compañera.

    Durante la dictadura de Fujimori, la televisión, adquirió un rol muy importante para los propósitos de Montesinos de distraer al país entero con
    sicosociales y programas noticiosos que a modo de circo, servían para amansar la crítica de la opinión pública ante las denuncias hechas contra la dictadura, por lo delitos que esta cometía.
    Para este rol, la dictadura contó con varios rostros y palabras de periodistas que, se prestaron a jugar un rol de confundir decisivamente al
    televidente, para empezar mencionaremos al dúo conformado por Sol Carreño y Federico Salazar, fueron elementos que distraían a la opinión pública de los espinosos temas del acontecer político nacional de entonces, así ambos desde el programa de noticias "Primera Edición" de la anterior administración Crousillat, en América Televisión, confundían con sus payasadas y bromas mutuas del uno al otro, con notitas totalmente frívolas y sin interés nacional, pese a que tenían un importante horario en la mañana, el impacto fue muy influyente, por lo que cuando tenían que definir una opinión de línea, eran totalmente, totalmente zalameros y sobones del fujimorismo, eso brotaba en el programa "Primera Edición". Así con el visto bueno del "primito" y dueño del canal de entonces (Sol Carreño- José Francisco Crousillat Carreño) estaban a sus anchas "vacilándose" de la noticia tonta, de las cortinas de humo tendidas por el SIN, con el beneplácito de su primito, y trataban de tomar el pelo de tonto a los peruanos que protestaban para derrotar a la dictadura.

    Carreño y su ingreso a la política y TV.

    Sol Carreño, además de haber sido narradora de noticias, entró a la televisión por actuación en telenovelas, desde allí ya aprendió mucho el histrionismo, esa capacidad de convencer aunque sea *****ando lo que la mente sabe, porque para haber sido muy cómica en el noticiero "Primera Edición", mientras la lucha política contra la dictadura arreciaba con bombas lacrimógenas y múltiples contusos, si que debe haberle hecho mas falta que su voluntad y la rigidez del rostro.

    Salazar: Simpatico y complaciente

    ¿Y que fue de su pareja de labores?, Federico Salazar, era la otra cara y "nariz" de la comedia televisiva del fujimorismo, pero ya tenía un pasado y presente, para ser precisos, un compromiso mayor con la propuesta política del fujimorismo, porque recordemos que a Federico Salazar se le conoció primero como uno de los "jóvenes turcos del neoliberalismo", desde sus primeros pasos periodísticos en el desaparecido diario La Prensa, y luego su paso efímero por el movimiento Libertad que lideraba Mario Vargas Llosa, de pensamiento neoliberal, muy cercano a su filosofía política, es así que obtuvo rápido reconocimiento a su trayectoria, y durante la dictadura, fue llamado a pertenecer a enseñar nada menos que sobre periodismo en la Universidad San Ignacio de Loyola, en el momento en que uno de los dueños de esa casa de estudio, era nada menos, que el ex ministro de Economía de Fujimori, Carlos Boloña Behr, y para remate, ya habiendo fugado el ex dictador a Japón, entonces, rápidamente en la televisión, Federico Salazar obtuvo un "lavado de cara", consiguiendo de nuevo tener las puertas abiertas, gastando rollos y florido verbal en eventos sobre "Periodismo, Ética y Poder", por eso pensamos que, quien lo haya denominado defensor de la libertad de expresión, la verdad, resulta francamente perdido, recordemos también que Salazar en una columna periodística, del año pasado, pasó a defender a los empresarios televisivos que se reunieron con Montesinos, con el pretexto que se les quería confiscar sus empresas, cuando en realidad no era eso lo que se discutía en la opinión pública, sino la validez de la vigencia de las licencias televisivas, dado que estas televisoras con sus gerentes, se prestaron para mantener la dictadura fujimorista como vimos en los vladivideos.

    La trayectoria de este periodista es prueba más que suficiente para saber su ética profesional lo que pone en tela de juicio su supuesta imparcialidad.



    Bueno si dices que no es fanatismo, allá tú.
    Los videos si son de años pasado pero ese no es el punto; lo que se pone en tela de juicio es la supuesta imparcialidad de la Sr. Rosa María Palacios en la 2da vuelta como te lo he planteado en el primer video, donde dices supuestamente que el vocero se pone histérico es porque le increpa la postura imparcial que toma ya que evidentemente hace apología del plan de gobierno de Keiko Fujimori y ataca el plan de gobierno de Ollanta Humala.
    Además con los videos que he presentado son pruebas más que suficientes para saber la ideología y la inclinación de Rosa María Palacios de lo cual se infiere su parcialidad y su dudosa ética profesional, y tratar de censurarme y ridiculizarme de esa forma con tu Ad Hominem deja mucho que desear.



    Si lees muy bien lo que he dicho:
    Espero que esto responda a tu duda.
    Existen dos sistemas económicos principales que son el capitalismo y el socialismo.
    Aquí estamos hablando de ideologías políticas sean las ya mencionadas El Neoliberalismo y La Socialdemocracia.
    En Brasil se aplicarían las ideologías del partido político: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_dos_Trabalhadores

    Como se nota que no sabes leer e interpretar nuevamente mis palabras.
    El hecho que tú quieras tergiversar mis palabras basandote en conclusiones subjetivas ya no es problema mío.
    Y tu suspuesto tiro de gracia no más que la evolución de la ideología del partido.
    Por último ahora sí voy a dejar de debatir contigo ya que te dedicas a censurarme y a tergiversar mis palabras.
  14. Anonymous Member

    No, mi punto no era definir que sería un capitalismo "bueno", mi punto era indagar si tu podrías aceptar la hipótesis de que exista un capitalismo "bueno". Con eso me refiero a una forma de capitalismo que favoreciera también a los más pobres. El gobierno de Lula parece ser ampliamente reconocido por los sectores de izquierda como un gobierno que ha hecho mucho por los pobres de Brasil, con lo cual se trataría de un capitalismo "bueno", pues el sistema económico vigente en Brasil es capitalista. Mi interés era explorar ese ángulo del debate...

    La pregunta se podría plantear de otra forma: reconocerías el capitalismo practicado en el Brasil como una forma de capitalismo que fomenta la inclusión social y beneficia a los más probres? De ser así, aceptarías esta forma de capitalismo como un capitalismo positivo para la sociedad?
  15. Anonymous Member

    Trabajo exclusivamente con las fuentes que has aportado. Fuiste tú el que señalo esa columna y los comentarios adjuntos como una muestra de su imparcialidad. Ahora reconoces que dicha columna no propone una versión parcializada, y no has señalado nada en los comentarios que pruebe la supuesta parcialidad de Salazar. Te sugiero que cites otro texto que sirva apoye tu argumento, no uno que más bien lo debilite. Me parece que hasta este punto quedaría más bien establecido que no has ofrecido pruebas de la imparcialidad de Salazar, mientras el texto que has citado más bien indica una imparcialidad.

    Parece que no has entendido bien el texto sobre la falacia Ad Hominem. Lo que escribes sobre el pasado de Salazar y Carreño habría que afirmarlo con algunas pruebas, pero aun en el caso de que fuera todo eso cierto (ojo, no se ha establecido aun la veracidad de lo que escribiste en esta discusión, que lo escribas no lo hace automáticamente real), aun en el caso de que fuera cierto, quedaría la posibilidad de que dichos periodistas hubieran modificado su conducta. Como saber si han modificado su conducta o no? Analizando la sustancia de su trabajo actual. En el caso de Salazar, por lo menos en lo que va del debate, lo indicios apuntarían más bien a su imparcialidad. Queda pendiente que aportes otros elementos que apoyen tu hipótesis.

    Parece que no entiendes como se practica la imparcialidad en el periodismo. Se hace de la siguiente forma: invitas a una entrevista a un persona que sostiene un punto de vista y le haces preguntas, sin evitar las preguntas difíciles. Despues invitas a otra persona que sostenga el punto de vista opuesto a la persona que invitaste primero, y también le haces preguntas sin evitar las preguntas difíciles. De esta forma el televidente conoce lo bueno y lo malo de ambas posiciones y puede tomar una desición por si mismo. El programa de RMP ha invitado alternadamente a representantes de los dos candidatos a la segunda vuelta, algunas veces en el mismo programa, otras veces al dia siguiente, y los ha llenado de preguntas incómodas sin distinción. El video que mostraste simplemente muestra las preguntas difíciles que se hicieron a Tapia, y la forma en la cual Tapia respondió a las preguntas acusando a RMP de fujimorista. El que pierde los papeles es Tapia.

    Quizás para tí la imparcialidad es el periodismo del diario La República, que hizo y hace campaña abiertamente a favor de Humala, y que nunca hace preguntas incómodas para los nacionalistas (salvo en las columnas de opinión, pero esas no son controladas por el diario).

    Censurarte? Como podría yo censurarte? Aun si fuera mi voluntad, no tendría ninguna herramienta. Lo que si puedo hacer es señalar lo que en mi opinión son puntos débiles en tu argumentación, y pareciera que eso te incomoda.

    Lo del Ad Hominem no debería hacerte sentir ridiculizado. Es simplemente una herramienta lógica en el debate. No es mi Ad Hominem tampoco, es un concepto muy antiguo. Yo lo aprendí de los usuarios del foro en inglés, quizás y es un concepto que puede serte util también en algún momento.

    Los videos de Hildebrandt son más de lo mismo que hiciste con Salazar. Desconozco la exactitud de lo dicho por Hildebrandt, pero repito, aun asumiendo que todo lo dicho fuera cierto, eso no significa que el desempeño de RMP pudiera cambiar, y de hecho los videos que yo he incluído indican un comportamiento imparcial.

    Crees que la gente no puede modificar su ideología? Que me dices entonces de los cambios de ideologìa de Humala y de Lula?

    No entiendo donde estaría la falla de interpretación de tus palabras, te agradecería que por favor la indicaras de manera expresa para poder debatir ese punto.

    Al respecto del tiro de gracia, parece que en esto si me he confundido. Creía que en algún lado habías señalado que te oponías al capitalismo, pero he revisado todo el hilo y no he encontrado que digas tal cosa. Debo haberme confundido por lo dicho por otros usuarios. Gracias por señalarlo.

    Pero me pica la curiosidad: te opones al capitalismo tal como es practica en el Brasil?

    (obviamente, creo que todavía vas a responder...)
  16. Bien, quiero responderte a eso. En el sistema capitaliste libre se basa en la ley de la "oferta y la demanda" la cual sin una regulación por parte de las administraciones tiende a favorecer al que posee capital económico para poder contratar a aquellos que solo disponen de capital humano, esto en terminos de economía, los trabajadores venden u ofrecen su capital humano, pero si como ocurre ahora la oferta aumenta y se mantiene la demanda, los precios bajan (en este caso los salarios) y en definitiva todo el sistema funciona de manera similar.

    A lo que vengo a referirme, es que lo bueno o malo de este sistema es hasta que punto se permita un liberalismo económico total o no. Lógicamente a esto se debe que por lo general las multinacionales soliciten el no intervencionismo de los estados, mientras que la sociedad, sobre todo los sectores más desfavorecidos, pequeñas y medianas empresas, piden que haya un control estatal de esto. Por lo tanto a lo que tu haces referencia en efecto me parece una correcta acotación de este sistema, es decir, se permite que se continue en un sistema capitalista pero realizando ciertas medidas sociales que permitan a los sectores con menor potencial económico mantenerse en un estatus aceptable.

    De modo que si, hasta cierto punto me parece una buena gestión esta a la cual haces referencia. Aunque en mi opinion debo decir que el sistema capitalista no es el que más me guste, ya que como te digo en este caso para que sea aceptable se deben tener en cuenta unas medidas sociales, las cuales el capitalismo no tiene en cuenta, ya que es una corriente puramente económica, que por su gran extensión política en el mundo desarrollado a acabado por asaltar el resto de estratos de la vida, tanto social, política incluso moralmente.
  17. Anonymous Member

    Gracias por responder. Estoy fundamentalmente de acuerdo contigo, pero quisiera hacer una acotación. El capitalismo no es un sistema monolítico; existen diversos tipos de capitalismo:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism#Types_of_capitalism


    El capitalismo aplicado en el Brasil vendría a ser una economía social de mercado: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_market
    En consecuencia lo que señalas en el texto que he puesto en negrita sería inexacto. Hay diversos tipos de capitalismo, y algunos tienen en cuenta los factores sociales que mencionas.
    Al respecto del asalto a diversas areas de la vida, tengo la sospecha de que los supuestos efectos del capitalismo en la moral y demás son en realidad conductas presentes en la sociedad humana desde antes de la aparición del capitalismo. Me interesaría mucho debatir sobre ellos, si es que te sientes interesado por explorar ese ángulo.
    Pero probablemente no sea el caso. La vida real esta fuera de la red, y estas cosas toman algo de tiempo! :p
    En fin, nuevamente gracias por responder!


  18. Bien, siempre estoy abierto al debate (y en realidad me encanta) como bien dices es cierto que hay varios tipos de capitalismo, pero si te fijas bien me parece que estos surgen de la unión de la forma original, o digamos "pura" del libre comercio, con otra tendencias, una union del socialismo como movimiento social darían lugar a la tendencia de la que hablas, capitalista pero con importancia social, o otra tendencia como el anarco-capitalismo, que surgiría de la unión de la tendencía política anarquista con la económica capitalista, son distintos tipos de combinaciones.

    En cuanto a lo que hablas de sentimientos que ya estaban ahí, te doy toda al razón, de hecho pienso que triunfa tanto por eso, porque realmente despierta unos instintos que subyacen en la conciencia humana, el afan ce competitividad y el intento de establecerse como superior. Creo que en realidad cada corriente ideológica se centra en alguno de los aspectos de la psique humana, la diferencia está en que parte de esta pluripotencialidad exalte; así como por ejemplo Rosseau al plantear su "contrato social" resaltaba la bondad inherente al ser humano, así como Nietzsche resalta el individualismo y el relativismo, así como lo que me parece a mí un modelo anarquista.
  19. Anonymous Member

    Habria quizás que identificar qué conductas son parte de "la naturaleza humana", y asumir que dichas conductas no van a desaparecer. El concenso en estos tiempos es que la conducta humana es determinada parcialmente por factores genéticos y parcialmente por factores culturales. Al respecto del tema genético y la moral, es interesante ver este video:



    En el se aprecia que la moral en la sociedad humana es en buena medida consecuencia de la evolución biológica.

    Creo que es bueno además recordar que la disposición del ser humana a abusar de sus semejantes lo ha acompañado durante toda su existencia, y es recién en tiempos modernos que las desigualdades sociales tienen la posibilidad de disminuir. Suele decirse que en el mundo moderno "los pobres son cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos". No es cierto en cuanto a la pobreza concierne, los pobres del medioevo eran muchísimo más pobres que los pobres actuales. Una prueba estadística de ello puede apreciarse en este video:



    En consecuencia, creo que puede afirmarse que

    1) La desigualdad y el abuso entre los seres humanos es, hasta ahora, una constante en todas las sociedades humanas.
    2) A lo largo de la historia, y especialmente en los ultimos 150 años, el desarrollo tecnológico y científico (incluyendo en esto el desarrollo de las ciencias sociales y del estudio de la economía) han permitido una mejora significativa de la calidad de vida de todos los seres humanos, pero persiste la desigualdad, y esta quizás inclusive haya aumentado.
    3) El sistema económico más eficiente, en terminos de generar riqueza, es hasta la fecha el capitalismo. No es obligatoriamente eficiente en repartir esta riqueza, por lo cual es necesario complementarlo con políticas sociales, es decir, la forma de capitalismo más conveniente sería a la fecha la economía social de mercado.
    4) La economía social de mercado no es tampoco infalible. Es necesario algo más. En ese algo más si creo que puede tener un rol Anonymous. Espero poder elaborar un poco sobre este punto más adelante...
  20. Domingo Member

    Lo único que podemos realizar en oposición a este sistema, es unirnos. Abolir la separación, fruto del Ego de cada uno.
    Todos los problemas nacen del Ego y su derivado: El Egoismo. Mi "Yo" Vs Tu "Yo".

    Creo que hay una razón de peso para que seamos anonimos. Creo que esa razón es que no haya "protagonismos" en un primer momento y "Liderazgo" finalmente. El liderazgo genera poder sobre los demás y por lo tanto desigualdad. Todos estamos al mismo nivel en este anonimato. Que no se le olvide a nadie. Por algo este movimiento se llama "Anonimous".

    Me parece lamentable que entremos en enfrentamientos bilaterales dentro de este grupo, que generemos la desunión y nos unamos a las filas de los egocentricos que crean todas las injusticias y desastres del mundo.

    Señores "Anonimous" y "Anonyed" hagan honor a su nombre y unanse en su anonimato como iguales. Abandonen la disputa. Crear paz y respeto entre nosotros sin Ego es la verdadera Revolución.

    Predicad con el ejemplo. Con todo el respeto a ambos, mis hermanos.

    Un saludo, Domingo.
    • Like Like x 1
  21. Anonyed Member

    Concuerdo contigo ;), y recordemos que lo que nos une es el deseo de defender la justicia y la libertad.
  22. Roquefeler Member

    :) interesante relato...
  23. Anonymous Member

    Os recuerdo que la manifestación de MAÑANA 19 JUNIO (y en general todas las protestas relacionadas con el Movimiento 15-M) es de carácter PACIFICO. Y por si alguien lo dudara, LA POLICÍA NO ES "EL MALO", la policía NO es el enemigo, ellos son ciudadanos como nosotros. Está claro que pueden haber 4 capullos entre ellos (y entre nosotros también), pero su obejtivo es DEFENDER NUESTROS DERECHOS. Muchísimos policías han mostrado de forma personal su APOYO AL MOVIMIENTO 15-M

    Últimamente se está pintando a los policías como "el enemigo de los indignados". NO ES ASI. Más que vigilar qué hacen o dejan de hacer los policías durante la manifestación, DEBERIAMOS CUIDAR DEL COMPORTAMIENTO DE LOS MANIFESTANTES, porque la mayoría de nosotros somos pacifistas, pero entre nosotros también andan 4 capullos con ganas de liarla.

    IMPIDAMOS ENTRE TODOS QUE 4 MANIFESTANTES VIOLENTOS SE CARGUEN EL MOVIMIENTO ENTERO. Si ves alguien con intención de usar la violencia, avisa a otros manifestantes y entre todos APARTARLO de la manifestación y MOSTRAR ENTRE TODOS UNA CLARA DESAPROBACIÓN respecto a su conducta
  24. Kawisol Member


    Perdon Por Aclararles, Pero En Paises Como El Mio (colombia) La policia Si Es El Enemigo Del Indignado, Son Estos unos Cerdos Fascistas Que Abusan De Su Uniforme, es Mas, Aca En Colombia, Son Ellos Los que Tu Llamas Capullos Que Se Camuflan En Las Manifestaciones Pacificas Y Empiezan La CHispa
  25. Anonyed Member

    Lo que puede llegar a hacer el capitalismo burocrático...
  26. Anonymous Member

    Es peligroso hacer generalizaciones, y es muy facil ver a los policías como los malos de la película. Cuantos de estos policías pueden tener un punto de vista distinto al del gobierno, pero no tienen más remedio que seguir ordenes? Es posible que sean un porcentaje mayor al 10%?

    Por otra parte, también es muy fácil señalar cualquier falla en una manifestación como obra de "los infiltrados". Las manifestaciones pueden resultar atractivas a gente con ganas de generar violencia, simplemente porque ese es su caracter.

    Por supuesto, no es imposible que la policia infiltre manifestaciones, y mucho menos cuando dichas manifestaciones son anunciadas publicamente en facebook. Pero eso no es una prueba definitiva, y muchas veces no es el caso. Si quieres afirmar algo con certeza, necesitas algo más que la salida facil de responsabilizar de cualquier violencia a la policía. Y serás más util al movimiento, de paso.
  27. Anonyed Member

    Kawisol no ha generalizado a la policía, él ha señalado que en su país la policía se comporta completamente distinto ya que estos siguen ordenes de los burócratas de su país.
    Te recomendaría que aprendieras a leer mejor antes de criticar o señalar algo negativo.
  28. Anonymous Member

    Creo que esta es la primera vez que he visto responder a una critica a una generalización con otra generalización. Te recomiendo que estudies esto de aqui:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy

    Por que verdaderamente, creo que hay muy pocos posts tuyos donde no presentes algún tipo de falacia. Pero esto de responder a una generalización con otra generalización es realmente algo especial. Hacía mucho tiempo que no leía una respuesta así!
  29. Anonymous Member

    Me ha llamado la atención este término, "capitalismo burocrático". No he encontrado referencias a el en wikipedia, y las referencias que encuentro en google lo relacionan con Mao. Inclusive figura como 2do resultado una entrevista al terrorista Abimael Guzman. Podrías explicarnos por favor la procedencia y el significado de esta expresión?
  30. Anonyed Member

    Al contrario, en todos tus comentarios son completamente absurdos y según tú el único argumento que puede haber es mostrando un link lo cual deja mucho que desear y es lamentable que un personaje así señale falzas aseveraciones.

    Eso refleja tu ignorancia!
  31. Anonymous Member

    Una vez, haciendo afirmaciones sin ofrecer ninguna prueba ni argumento. No puedes esperar que tus opiniones sean aceptadas simplemente por enunciarlas, es necesario ofrecer algún tipo de sustento.

    Por supuesto! La ignorancia no es un defecto, y todos somos ignorantes en algo. Podrías por favor informarnos al respecto del significado de esa expresión? O por lo menos ofrecernos algun link para leer?
  32. Anonyed Member

    Pues lo que tu afirmas tampoco tiene sustento.
    Yo lo que hice es señalar tu error pero el hecho que tú no quieras aceptarlo señalando mi opinión como una falacia ya ese es problema tuyo.

    Cierto todos somos ignorantes en algo pero no hace falta que busques en google para saber a lo que me refiero, simplemente es la burocracia que existe en el capitalismo la cual existe en Colombia.
  33. Anonymous Member

    Si lo tiene: una pequeña argumentación al respecto de la invalidez de las generalizaciones. Por supuesto, eso no prueba que tenga yo razón o no, pero ofrece una base sobre la cual discutir.

    Quizás debes tener un poco más de cuidado en los términos que usas. Como te comenté, el termino "capitalismo burocrático" es, aparentemente un termino usado por los terroristas de Sendero Luminoso:

    http://webpages.ull.es/users/capburoc/Textos-Clasicos/Abimael-entrevista.htm

    La definición que ofreces de "capitalismo burocrático" parece más bien la definición de "burocracia" (que por cierto, ha existido en el capitalismo, el socialismo, el feudalismo, etc). O quizás lo que querías decir era "burocracia capitalista"...

    O quizás tienes alguna relación con los textos comunistas chinos, o inclusive con el marxismo-leninismo-maoísmo de Sendero Luminoso. Espero que no sea el caso. Y espero que aclares el tema, no creo que a muchos peruanos les gustaría que alguien relacionado a Sendero Luminoso anduviera hablando por estos foros.

    Aclaro: no te estoy acusando de absolutamente nada, lo de arriba es pura especulación. Especulación con base, pues como te comentaba el término que usaste parece solo estar relacionado a textos maoístas. Pero especulación, al fin y al cabo!
  34. Anonymous Member

  35. Anonyed Member

    Lo que yo te aclaré es que Kawisol no estaba generalizando a la policía mundial, estaba generalizando a los policías que existen en su país que ciertamente son como él señala. Ahora el hecho que tú quieras generalizar una idea u opinión es distinto ya que demostraría tu evidente error.

    Ahora me calificas de terrorista???
    El hecho que aparesca en textos sobre Abimael no es una base solida para especular que yo sea un terrorista.
    Según la tesis marxista, esto se infiere sobre el capitalismo burocrático:
    Bueno, como sé que tienes una precaria comprensión lectora, te señalo un articulo para que veas a lo que me refiero:
    http://www.kimetz.org/albistea/internazionala/la-crisis-del-capitalismo-burocratico-y-la-universidad
    http://www.kaosenlared.net/noticia/crisis-capitalismo-burocratico-universidad

    Ahora el hecho que defiendas esta política de estado yo también podría pensar que tú eres un imperialista americano por las aseveraciones que señalas. Tampoco creo que a la mayoría de los peruanos les gustaría a alguien relacionado con el imperialismo yankee esté en este foro y más aún se haga llamar peruano.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Imperialismo_estadounidense

    A todo esto si eres un imperialista americano que haces acá?
  36. Anonymous Member

    Ok, entonces tu argumento es que Kawisol no está generalizando porque está generalizando a la policìa colombiana. Que se puede responder a eso???

    Parece que al menos estás de acuerdo en que las generalizaciones suelen estar equivocadas. Es decir, segun tu lógica Kawisol no está generalizando porque está generalizando, y eso no està mal pero esta mal. Claro, todo concuerda!

    Ay Dios, te aclaré que no te estaba acusando, que solo estaba especulando (con base), y te invité a deslindar, lo que veo que estás haciendo y me parece muy bien!

    De donde sacaste la cita? Podrías incluir la fuente, por favor?

    Por que pones dos direcciones que tienen exactamente el mismo texto? En fin...

    Gracias por poner lo textos, de todas formas. Llama la atención un poco el lenguaje en que están escritos. Llama también un poco la atención que se refieren a los movimientos terroristas de los años 80s y 90s como "levantados en armas" y no como terroristas. Supongo que se trata de textos que simpatizan con dichos movimientos.

    Bueno, debo tener una peor comprensión lectora de lo que pensaba. Que polìtica de estado he defendido? Por favor cita el texto en el cual haya defendido alguna polìtica de algún estado...

    Soy peruano, ya te lo había comentado en otra de nuestras discusiones...
  37. Anonymous Member

    Ah, encontré la fuente de tu texto:

    http://webpages.ull.es/users/capburoc/capburoc-canarias.htm

    el texto se inicia con estas palabras:

    Es decir, el término no es parte del Marxismo clásico, sino un aporte de Mao. Se entiende ahora el uso que hacìa del término el terrorista Abimael Guzmán, que se consideraba a sí mismo Marxista-Leninista-Maoista.
  38. Anonyed Member

    Lo que no concuerda es tu lógica proposicional, ya que tú señalas generalizando la opinión de Kawisol e infieres que se está refiriendo a la policía mundial (sea la de españa, la de colombia, etc) lo cual es errado ya que como te he señalado, él se refería a que la mayoría de las autoridades policiales en Colombia se comportan totalmente distintos a las de otros países ya que ni los mismos colombianos creo pueden confiar en la policía pues esta llena de corrupción. El hecho que ahora quieras caer en un círculo vicioso se entendería ya que eres un maldito troll.

    Vaya que sí trolleas a gusto, si supieras sobre el marxismo no harías estas aseveraciones las cuales son totalmente infundadas. Además tú afirmas que todos los que practican el maoísmo son terroristas, supongo que así también calificas a todos los chinos practicantes del maoísmo.

    Entiendo tu sarcasmo trollero; según tú justificas el genocidio que se cometió durante la dictadura de Fujimori y señalas que los "levantamientos en armas" eran todos terroristas, pues no fue así, la realidad fue es que se enfrentaron a las masas contra las masas y lo hicieron mediante grupos paramilitares a través de desapariciones, matanzas, asesinatos, arrasamiento de pueblos enteros y principalmente sembrando fosas comunes en las serranías.

    No hace falta señalar nada ya que claramente estás defendiendo las políticas imperialistas de EEUU y así te consideras peruano. Imagino que cantas el himno nacional con una camiseta con la bandera estadounidense.

    Por algo será que no te presentas con tu nombre de usuario... así se me olvidaba temes a que triangulen tu verdadera dirección IP por eso usas servidores proxy y así evitar que descubran tu verdadera identidad o será que temes ser rechazado por la comunidad al verse descubierto tu verdadera personalidad troll.

    Como ya te dije antes ya no pienso seguir discutiendo contigo ya que siempre vas a trastornar todas mis opiniones para caer en un circulo vicioso o tal vez censurarme con tu Ad hominem que también es un recurso utilizado por los trolls.
  39. Anonymous Member

    Una vez más, tu argumento es que tooooooda los policias colombianos etc. Eso no es una generalización?

    Por favor cita el texto en el cual yo haya dicho que todos los que practican el maoísmo son terroristas.

    Por favor cita el texto en el cual yo haya justificado el genocidio.
    Por favor cita el texto en el que yo haya dicho que todos los levantamientos en armas eran terroristas.

    Por favor cita el texto en el cual yo defienda polìticas de EEUU.

    Por favor cita el texto en el cual yo te haya censurado.
    Por favor cita el texto en el cual yo haya hecho un ataque Ad Hominem.
  40. Kawisol Member

    Compañero, Hemos Estado Ahi Para Verlo En Carne Propia, Mi Padre En Su Juventud Lo Vivio, Los De Mis Compañeros Y Mis Conpañeros De Paso... Entenderas Cuando Lo Vivas
    • Like Like x 1

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins