Customize

Punks not dead

Discussion in 'France' started by Roger.Guy, Jan 24, 2013.

  1. Soral me paraît le parfait candidat pour la camisole. Suffit de voir quelques vidéos de lui sur youtube pour en avoir le coeur net.

    Echantillon exemple (j'ai vu que celle-là ça m'a suffit) :


    ....... :confused:
    • Agree Agree x 2
    • Funny Funny x 1
  2. Roger.Guy Member

    Je tiens 12 secondes ; you tube, ca passe par internet donc perso je lui colle un goodwin. IRL ca dégénèrerait rapide. Mes nausées me reprennent ; flashback d'une immersion auprès d'une partie de son public (pas la plus favorisée, certes)

    "Comprendre l'empire", ca me trou le cul un con pareil. J'ai de "vagues" notions de philosophie et sociologie politique pourtant (même Aron, Weber ...) Là je suis en orbite ....

    Sympa les commentaires aussi :) Ce sont ses gaziers là qui sont visés aussi dans l'artcicle "Punks not dead". Z'ont du se faire pourrir par des cons pareils chez reflets. Après on parle de violence sur le net ; les jeux toussa (j'ai des contre-arguments ; avéré de chez vécu), faudrait peut-être commencer par là, nan ? )

    Edit
    En fait c'est un peu plus subtil, je suis allé vite en besogne tout à l'heure, j'assume, car je m'en tape
    • Like Like x 1
    • Agree Agree x 1
  3. myno'MaJ Member

    Je pense pas qu'ils finiront à l'asile, malheureusement... Même si ils devraient...

    C'est un des problèmes du populisme, quand tu dis ce que les gens veulent entendre, tu créer une norme, et cette norme te permets de ne pas passer pour un fou...
    Et ça demande un certain courage d'être hors-normes...
    • Agree Agree x 1
  4. Mr Holmes Member

    Euh les gens, vous parlez de nihilisme sans même savoir ce que c'est ...

    Le nihilisme, c'est croire que la vie en elle même n'a aucun but, aucune destination finale (que l'être humain décide seul de sa propre vie, et pas Dieu ... par exemple) ... Le bien, le mal, tout ça, pour le nihiliste, objectivement ça n'existe pas ... Ce sont des valeurs inventées par la société, le vivant, la nature (ce que vous voulez) en fonction de son propre intérêt ... Ces règles, doivent être respectées sous peine d'être rejeté de la société dans laquelle tu vie .. Le nihiliste en a conscience et respect ces règles (à moins qu'il ne soit un criminel ...), même si au fond de lui il sait que objectivement, ça n'existe pas, et que dans une autre société (si elle existe) ça peut se passer différemment ... mais le nihilisme n'a rien à voir avec le mouvement punk ... La racine du mot à poussé les gens à croire qu'un NIHILISTE est une personne qui nie tout, constamment ... Ce qui est faux ...

    Après, comme dis précédemment, y'a aussi de gros tarés ...
    • Agree Agree x 1
  5. Roger.Guy Member

    Tiens reprends en un peu : (c'est dans le tube de la semaine, autant poursuivre ; ça servira plus tard, au niveau des "accointances" de certains avec certains mouvements spirituels (nouveaux qu'il faut mettre au début en fait ; ça fait mieux) qui sont particulièrement prisés dans le coin (WWP).
    (je donne pas de noms, ça se fait pas:) )
    C'est XMD, qui l'avait sortie celle là (excellente) j'en dénature peut-être le sens en me la réappropriant, possible :
    cf. : http://reflets.info/bon-ben-puisque-chouard-ne-repond-pas-parlons-de-son-blog/
  6. myno'MaJ Member

    On parle de nihilisme de Nietzsche, qui le définit un peu différemment de la norme et fait en quelques sortes le constat que arrivé à une certaine maturité dans sa réflexion, l'homme devient nihiliste et ce quoi qu'il arrive.
    Il appartient à chacun de le dépasser ou non.

    Je pense au contraire que si. Au sens où le nihilisme est l'origine du mouvement punk, ( no future = nihilisme ) et là où le keupon a réussi son ascension vers le surhomme, c'est qu'on ne peut pas le ranger dans une case, qu'il est indéfinissable réellement, que chaque keupon l'est à sa manière, qu'il n'est en rien une mode, et qu'il n'a pas une ligne de conduite définie.
    Il est libre de percevoir le monde selon son désir, et de vivre selon ses principes.


    Oui, j'ai lu ça tout à l'heure et j'ai vu la vidéo (-_-'') j'ai eu beaucoup de peine pour le type qui parlait... J'ai bien aimé l'autre articles aussi : (http://reflets.info/mais-putain-pourquoi-quil-donne-pas-des-solutions-merde/)


    J'aime bien la version épistémologique qui consiste à voir la réalité dans son ensemble.
  7. Mr Holmes Member

    On a tous donc une vision différente du nihilisme je pense ...
    • Agree Agree x 1
  8. Roger.Guy Member

    Le prochain thread que vous sortez, je fais une disserte sur "Le nihilisme chez les anons enfermés sur l'Irc" facon "j'ai passé mon bac l'année dernière, j'ai eu 13 en philo". Sur 12 pages, en 52 commentaires. Z'allez voir.

    Vous savez pas ce que c'est un punk à l'ancienne.
  9. Mr Holmes Member

    on t'a toi :)
  10. Stigmata88 Member

    Chouard nazi ? Lol !
    1) Ce qui l'a fait connaitre, c'était ses idées, pas ses fréquentations.
    Ne tombez pas dans le panneau des arguments ad hominem. Anon vaut mieux que ça.
    2) Bon ca va 5mn les épouvantails en mode point godwin. On peut changer de disque ?
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_troubles_mentaux
    Il est pas là dedans alors essaye de trouver une meilleure source que ta connerie please.
    HS : D’ailleurs je vois sadisme/masochisme qui pour moi (et E.L. James) n’en est pas un mais bon…
    Ce que Nietzsche pense c’est que notre philosophie est la mémoire de notre corps.
    C’est à peu près ça.
    L’amélioration de la condition c’est l’éternel retour (et donc la volonté de puissance la plus haute).
    La notion de surhomme a d’ailleurs été discutée par des philosophes à cause de la modification de sa sœur pour faire coller le surhomme au bon aryen. Mais bon ce n’est pas le sujet.
    Bon tu cites plein de philosophes pour faire le mariole (en mélangeant tout). C’est drôle, mais si je réponds à tout ça va mettre 15pages et je préfère faire court et en rester à Nietzsche et son nihilisme.
    Bon ta phrase est aussi claire que l’eau de la mer pendant une marée noire.
    Si je regarde tes post tu ne cites que toi même comme source. J’avoue que face à quelqu’un qui est plus intelligent que google, les bouquins et Wikipedia rassemblé, je n’ai aucune chance.
    Dire que c’est moi le condescendant, overlol.
    A propos de Robespierre comme un fou dangereux, tu me montre que tu ne connais pas ton sujet. Je t’invite à lire les articles en relation qui seront plus étoffé que mon explication. Je suppose que tu arriveras à trouver les articles sur la révolution Robespierre et sa chute qui sont très étoffés.
    Pour faire simple, la terreur était indispensable pour éviter le retour du roi. Les conservateurs étant aux points clés de l’état, les plus riches et les plus puissants de la nation. Cela a été possible notamment grâce aux sans-culottes.
    [quote =Georges Couthon] Il n'est pas question de donner quelques exemples mais d'exterminer les implacables satellites de la tyrannie ou de périr avec la République[/quote]
    Le 8 thermidor, il explicite de la corruption au sein de la convention (il est lui-même surnommé l’incorruptible, on suppose à juste titre ).
    En réponse ces bonhommes s’organisent.
    Bon, le tout fonctionnera, les partisans de Robespierre ont demandés à suivre le sort de celui-ci. C’est là où la révolution s’est fait voler par l’aristocratie (que l’on cherchait à éliminer avec la terreur). (hein Jam J)
    Aujourd’hui, on nous enseigne que Robespierre était le responsable de la terreur pour deux raison :
    - Pour cacher la nécessité de celle-ci avec la révolution.
    - Pour décrédibiliser celui qui avait le plus de vocation sociale au cours de celle-ci.
    C’est un des vices de notre éducation.
    Revenons-en à Joker.
    L’intérêt des philosophes est de produire une pensée qui est vrai peu importe l’époque à la différence du droit.
    Les mouvements évoluent, bien sûr, mais si il perdent leur essence sont-il le même mouvement ? Je ne pense pas. L’essence pour les punk c’est :
    Et désolé pour le pavé, mais j’ai tout de même essayé de faire un truc un peu sourcer et court (même si les boulets qui parlent de robespierre sans avoir lu la révolution m’insupporte).
  11. Roger.Guy Member

    Chouard et ses idées. Chouard et ses soutiens. Il n'ya aucun lien, c'est évident. Tes un bon Stigmata, il n'y a pas photo. Te masturbes pas trop avec la révolution Française ;
    E. Todd

    Pas la peine de me dire ce que tu penses d' E.Todd
    m'a dit un jour une maire adjointe PC, en 1997(formée, instruite par le parti:eek: ) Maudit, Todd depuis la parution de ; "Le fou et le prolétaire" où, entre autres il prédisait avec une justesse hallucinante l'effondrement de l'URSS.
  12. Stigmata88 Member

    Une révolte de boutiquiers, je trouve ça pas très juste pour tous ceux qui se sont battus dans les rues ou pendant la guerre de Vendée. C'est un raccourci vite fait.
    Ceux qui crachent sur la révolution négligent souvent les acquis obtenus à cette période car de plus grands espoirs ont été déçu. Comme en Mai 68 par exemple
    Je ne connais pas E. Todd.
    Mais la critique que tu as émise est un peu vite faite (vu que ce n'est finalement qu'un jugement de valeur).

    C'est ce même raccourci vite fait que je ne cesserais de vous reprocher quand vous jugez les personnes par ceux avec qui ils trainent en essayant de décrédibiliser tout ce qu'ils racontent sous l'épouvantails antisémite.
    La réalité est complexe, on ne peut réduire une personne à une seule idée ou à une de ses fréquentations.

    Je pense que les anon valent mieux que ça (notamment par l'idée de l'impersonnalité, finalement si oublié).

    Et puis les PC, j'en ai encore vu un élu qui avait du mal avec la notion d'abnégation la semaine dernière... Cette caste vieillissante et corrompu...
    • Agree Agree x 1
  13. Roger.Guy Member

    Je maintiens quand même, même si j'agree. Plusieurs point de vues valent mieux qu'un même si tous ne ce valent pas.
    • Agree Agree x 1
  14. rof Member

    • Like Like x 1
  15. Roger.Guy Member

    Ca y est on est trollé par les anglo-saxons. Au secouuuuuuurs !

    ... les Canadiens, pardon. :)
  16. LeJoker Member

    Ouais bon Stigmata je pense que ça sert à rien de te faire changer d'avis tu es tellement borné que tu le prouves encore.
    1) tu t'opposes aux termes Nietzschéen utlisé par Nietzsche dans ses bouquins (franchement chapeau l'artiste)
    2) ta seule et unique source c'est Wikipedia
    3) et de plus j'ai utilisé des termes de mon dossier, très bien noté, que j'avais soumis à un prof qui avait fait sa thèse sur Nietzsche, donc là on est vraiment la tête à l'envers surtout que j'ai pris plaisir toutes ses oeuvres pour faire ça.

    Connerie le Roi a été éxcécuté le 21 janvier 1793, la terreur a commmencé le 5 septembre 1793.
    Robespierre pour qui j'ai une fascination entière, a voulu créer une société totalement nouvelle mais trop dogmatique et c'est cet anti ecclésiastisme qui a fondé son culte déiste va s’accompagner d’une action anti religieuse qui sera la cause principale de la terreur. De plus il voulait fonder un nouvel homme, un nouvel être tout nouveau basé sur lex textes philosphique, soit totalement impossible par la faillibilité de l'homme.
    La constitution montagnarde n'a jamais été appliqué bien qu'elle a été la plus gauchiste et sociale de toutes les constitutions, il fallait d'abord passer par un régime de terreur de purges pour massacrer tous les opposants à la République et quand je dis la République c'est aux moindres critiques. De plus chaque jour il fallait montrer son engouement à la République, prouver chaque jour et d'une nouvelle manière sa fascination et son respect, dans le cas contraire tu était arrêté puisque la liberét de presse a été stoppé sous terreur, et Robespierre maitrisait fermement les forces répressivent ça a fait de la france un état policier.
    Au lieu de ne te baser que et uniquement sur la seule figure que l'on connait de la révolution base toi sur celui qui s'est immortalisé, Emmanuel-Joseph Sieyès, le fondateur de la déclartion des droits de l'homme.

    Et pour éviter le retour du roi, on avait éclaté la fonction executive en un conseil executif composé de 24 membres et avec le don du pouvoir à une assemblée legislative, c'estun régime d'assemblée, soit la dictature de l'assemblé. Cependant Robespierre entra au Comité de salut public le premier truc qui intervient quand il y a des menaces à la République, mais quand ça tombe dans les mains d'un "parano" (j'aime les paranos) ça finit toujours en couille. C'est comme donner la bombe Nucleaire à Oussama.

    Faux la révolution française a toujours et a toujours été une révolution bourgeoise, car eux qui voulaient être reconnu par le roi voulait tenter de fonder une aristocratie et se mêler aux nobles, ils ne supportaient les privilèges des nobles.

    Et c'est ce qu'il est ...
    Fondamentalement il avait de bonnes idées, a soutenu de bons projet mais il a avait une conception beaucoup trop radicale de la République, il s'est rapproché tristement de Cromwell.

    Ce n'est pas lui qui a rédigé la constitution gauchiste, il a tué, pardon génocidé me smeble être un terme un peu plus approprié, pour imposer quelque chose de totalement démeusuré à l'échelle de la france, alors que pour un petit groupe de personne, c'est possible.
    • Winner Winner x 2
  17. Stigmata88 Member

    Tu me reproche mes sources quand tu n'en sort aucune...
    1) source ? (comme d'hab...)
    2) Faux, je t'ai cité une ligne d'un bouquin ainsi qu'un autre site. Cependant la vocation de wikipedia est de rassembler le savoir de tout le monde et de tous les sites. Il est donc d'évidence que j'ai plus d'infos à citer de wikipedia.
    3) Me dire que tu sais mieux que moi et que donc j'ai tort. Cela avait presque l'air d'un argument. Je ne me doxerai pas sur ce coup pour ne pas rentrer dans le jeu de qui a la plus grosse, cela serait trop facile.
    T’as m’avais l’air un peu renseigné sur Robespierre (faussement). Comme d’habitude, tu ne mets aucune source.
    Tu vas être content j’ai changé de source cette fois, même si c’est plus compliqué pour les quote. Je suppose que tu arriveras à comprendre comment je les ai faites. J’invite quiconque d’ailleurs à le voir, c’est long mais sympa.
    http://www.dailymotion.com/video/xvdyss_jeudi-du-pg-robespierre_news

    1 :27 :00. Faux, l’être suprême est une religion libre inventé pour panser les plaies d’une France déchirer par la guerre. La diviser par la religion n’était selon Robespierre pas une bonne idée. Il ne voulait justement pas lutter contre les prêtres (et donc la terreur ?...). Il ne l’a pas créé lui-même de toutes pièces, mais fut le premier à l’expliquer devant la Convention.
    9 :12 :00 et 1 :31 :00. Au contraire Il s’opposait à l’usage abusif de l’exécutif même dans les moments les plus durs. Le meilleur exemple est lorsqu’il a défendu les Girondins en Juin 1793 que je t’invite à lire. Jamais il n’a été maître de l’exécutif. Barère lui était chaud. Il était contre les condamnations collectives, les condamnations à cause des liens de parentés et les lois provenant de faits divers.
    Quand j’ai plus de PQ c’est là-bas que je vais chercher ouais. Plus sérieusement, essaye d’arriver de parler d’une chose (correctement) à la fois au lieu de citer pleins de noms au hasard. C’est lassant.
    C’est un régime d’assemblé (donc parlementaire) => Dictature de l’assemblé => Dictature d’un seul (Robespierre).
    Tu te rends compte de l’immonde stupidité de ta logique ? Je passe tes jugements de valeurs ou tu parles de n’importe qui n’importe comment.
    1 :22 :25 ; 1 :41 :00 ; 1 :42 :00 et 1 :46 :00: Justement, l’objectif de Robespierre et notamment de Marat était l’inverse. Sans parler des hébertistes ou de Baboeuf. Marx dira que même si la révolution fut dirigé par une élite bourgeoise, celle-ci ne fit qu’ordonner des mouvements populaire de masse lui donnant légitimité populaire. Trotsky en a dit qu’elle était la grandeur du mouvement social français tout en étant un passée lourd à supporter.[/quote]
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Lord_Protecteur
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Oliver_Cromwell
    Quelques légères différences :
    - Cromwell se fait dictateur. Robespierre défendra à tous prix le parlementarisme (au prix de sa propre vie d’ailleurs…).
    - Cromwell se dit puritain et veut l’imposer aux autres. Robespierre non chrétien et ne l’impose à personne.
    52 :30 :00 ; 56 :25 :00 et ceux déjà cite 9 :12 :00 et 1 :31 :00. Croire qu’un seul homme a fait la terreur c’est un peu comme croire qu’un seul homme est responsable de la 2ème guerre mondiale. Ça aide à dormir, mais l’histoire n’est pas une contine. Va en 1 :15 :05 et tu sauras pourquoi tu croyais tout ça.
  18. Roger.Guy Member

    T'es un bon ; tu fais tout pour évter le sujet, en le pourissant ; chouard, soral ... et leurs supporters. C'est vrai que tu t'es positionné dès le début ... ;
  19. Stigmata88 Member

    J'y ai déjà répondu...
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
    http://revolution-francaise.net/201...-une-splendide-lecon-danti-methode-historique

    Pour montrer qu'il y a toujours un boulet pour dire d'un mec qu'il est nazi. C'est même arrivé à Robespierre.
    C'est une politique de décrédibilisation des personnes lorsqu'on n'a pas le talent pour s'attaquer directement à leurs idées. On utilise le consensus antisémite.
    C'est donc un épouvantail et une discussion stérile CQFD.
    EDIT: C'est d'ailleurs ce qu'il dit en 1:50 le Soral
    EDIT2: Je trouve sinon que ce qu'il dit est conservateur et qu'il se donne des airs intellectuels genre "c'est une pensée nouvelle". Mais bon plein d'autres le font, pas de quoi en faire en plat.
  20. Roger.Guy Member

    Tu confonds par Chouard et Chouans, Soral et B. Sokal, des fois ?
  21. Stigmata88 Member

    Explicite moi, les idées dont tu parles au lieu de me parler de personnes. J'ai donné mon avis sur sa vision de la fistinière et de son utilisation médiatique.
  22. myno'MaJ Member

    T'as lus cet article déjà?
    Regardes simplement sa réaction par rapport à la vidéo, le problème est là...

    Toi qui aime bien Wikipedia (moi aussi d'ailleurs), tu as peut-être oublié ça:

    Donc il y a une différenciation à faire, en cela que l'argument ad hominem reste dans un certain contexte, et ne s'attaque pas à la vie personnelle de la personne. Or il n'en est rien ici, par rapport à Chouard, ou par rapport à Soral...
    Lorsque l'on affirme des idées publiquement, l'argumentation ad hominem a une valeur, puisqu'elle se rapporte à l'idéologie de la personne, ce n'est donc pas une façon de discréditer quelqu'un à la manière de Voici ou d'autres conneries du genre...
    (Ton opposition à une argumentation Ad hominem aurait une valeur si on disait que Soral couche avec des nazillonnes... Par exemple ou qu'il boit l'apéritif avec Lepen... Ce qui n'est pas le cas ici...)
  23. Roger.Guy Member

    Il couche et boit avec qui il veut = vie privé, respect. Son discours (public) ses soutiens (public) ceux qu'il soutient (public) Vas y ; je t'entends pas. Soral,..... banni 3 jours de fessebouc(shame on you), à vie du FN (faut faire fort dans l'extrèmisme)
  24. Stigmata88 Member

    J'ai donc demandé une référence sur la page.

    Disons que c'est un peu plus profond que la presse people comme argument. Mais bon je l'ai déjà bien assez répeté et étoffé (j'ose croire), croirons ceux qui y seront prêts.
    Je l'ai lus en diagonale, le mec balance son vomis de bien pensant anti-nazi. C'est de la presse people, ca ne m'intéresse pas. C'est un peu comme discuter de la fidélité de Di Caprio si tu veux...

    Pour la vidéo, je l'ai maté. Elle me paraît un peu alambiqué et foncièrement conspi. Théorie drôle auquel j'accorde assez peu de crédit. Son commentaire ne me choque pas.
    Enfin dire qu'un mec qui se dit ouvertement anti-rasciste et pas antisémite qu'il l'est ... C'est un peu enfantin comme concept non ? Vous croyez vraiment qu'Hitler se disait de même ? Lisez Mein Kampf si vous le pensez, lui il ne l'a jamais nié. C'est drôle 5mn de se chercher des poux, mais il y a mieux à faire.
  25. myno'MaJ Member

    Si Hitler le disait, c'est que c'était populaire à son époque, voir populiste...
  26. Roger.Guy Member

    Laul un nid.
  27. Stigmata ta gueule, depuis que tu es arrivé ici tu te fais lyncher parce que tes un vieux con facho complètement débile sous diplomé qui a loupé sa vie et personne ne t'aime ici, il faut te mettre à l'évidence mais ce que tu crois toi même, l'histoire (LES FAITS EUX MEME) te prouve le contraire. Tu es verbeux parce que tu veux toujours avoir raison et que dès que le monde te montre une contradiction tu veux toujours avoir le dernier mot, donc TA GUEULE.

    Regarde ton Hitler, tu pouvais bien l'aimer lui sucer sa queue, il a donné du travail au peuple allemand etc etc etc et pourtant c'était un connard antisémite qui a buté tout le monde.
    Ton Mélenchon espèce de pédale, il est socialo aux élections et il l'est pas autant dans les loges maçonnes (Dimanche +, 20 janvier puisque tu aimes tellement les références). Alors arrête de penser qu'il y aura une révolution sociale de toute façon tu serais trop con pour choisir le bon camp. Allez range toi papy et laisse place à la jeunesse.

    Regarde l'autre taré au sourire tranché qui traine depuis plus d'un an sur le forum (je parle du JOKER), je préfère le croire lui que toi, car si tu avais été intelligent et un peu plus d'ouverture, tu saurai dans quoi il a tapé, il a dit il y a plus d'un an, plus ou moins ce qu'ils faisaient et je préfère croire lui que toi parce qu'il sait de quoi il parle. Il a beau te dire que tu dis de la merde tu comprends rien sur rien et pourtant regarde vieux bouc aigri j'ai fait des recherches pour lui vu que tu ne crois qu'à wikipedia, le truc que l'on peut modifier h24.

    Quand il parlait de vocabulaire Nietzschéen :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Concept_nietzschéen

    Il t'a balancé plus haut Sieyes là, parce que ce mec qui a fondé en lui même la texture de la déclaration des droits de l'homme était un opposant à Robespierre.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel-Joseph_Sieyès

    Pour ton Robespierre andouille, ne l'oublie pas que ton défenseur de la population a massacrer la vendée, taché la démocratie.



    Il a tué tout le monde, même ses amis, même des enfants et tu oses encore dire qu'il est un protecteur, StigmataHEILHITLER espèce pseudo gaucho nazi car ouais le parti nazi c'était du NATIONAL SOCIALISME en gros tu le représentes très bien, tu es un abruti dans toute sa splendeur.

    De toute façon tu te casseras un de ces jours parce qu'on ne veut pas de toi ici.
  28. Anonymous Member

  29. Roger.Guy Member

    T'es un ouf. :D Il est pas obligé de ce casser S88 il défend ses gourous politiques, il n'est pas le premier. Pour le taré d'Arras t'as raison.Je préfère Danton (fédéralisme toussa)
  30. Au fait si jle joker ne cite pas ces sources c'est qu'il en est une en lui même, donc GTFO asshole.

    Bref espèce de grosse pédale, t'as tellement pas d'esprit critique que tu reste dans le mode mouton du mot.
    Rien que pour te faire chier je vais l'aider parce qu'il n'a pas l'air d'être là.



    http://apprendre-la-philosophie.blogspot.fr/2011/06/lexique-de-nietzsche.html

    En gros comme t'as dit le Joker, GO READ ASS HOLE

    [QUOTE="MrHEILHITLER]http://www.dailymotion.com/video/xvdyss_jeudi-du-pg-robespierre_news[/QUOTE]

    Evidemment ! Reprendre une video d'un parti, donc en gros tu préfères t'identifier à un parti que devoir un esprit critique.
    Dès que ton parti dira Amen à Soral tu en feras de même et tu le suceras. Espèce de mouton, même pas capable de penser par lui même. Allez vieux bouc, casse toi en russie et va nous faire la révolution là bas.


    AHAHAH Même pas capable de voir qu'il y a la République en jeu, même pas capable qu'il y a la lutte contre la monarchie en jeu, même pas capable de voir qu'il y a des désirs de liberté en jeu.TU BITES QUE DALLE SALE CREVURE, CE QUE JOKER DISAIT C'EST QUE LA FRANCE PAR ROBESPIERRE QUI VOULAIT INSTAURER QUELQUE CHOSE DE BON A LA BASE S'EST DETOURNÉE DE SON OBJECTIF MÊME COMME L'ANGLETERRE INSTAURANT UN DICTAT. EN GROS QUE TOUT A ETE UNE ERREUR ... ALLEZ JOKER EXPLIQUE BORDEL


    [QUOTE="Mr HEIL HITLER]C’est un régime d’assemblé (donc parlementaire) => Dictature de l’assemblé => Dictature d’un seul (Robespierre).
    Tu te rends compte de l’immonde stupidité de ta logique ? [/QUOTE]

    IL A MEME JAMAIS DIT CA VA T'ACHETER UN CERVEAU ET DES LUNETTES, T'ES MEME PAS CAPABLE DE FAIRE UN RAISONNEMENT LOGIQUE ET TU TE CROIS SUPERIEUR A LUI
    LA PREUVE QUE LE JOKER T'A NIQUE MODELE GEANT :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Régime_d'assemblée

    ALLEZ JOKER ON T'A CONNU SOUS UN MEILLEUR JOUR, T'AS DEJA A MORT PARTICIPÉ AUX PURGES DU FORUM, C'EST PAS LE PREMIER DÉBILE OU NEGATIONISTE DU FORUM QUE T'AS CASSÉ, REPRENDS TOI PUTAIN TU ME FAIS RIRE MÊME SI JE NE T'AIME PAS.
  31. [QUOTE="MONSIEUR LE PROFESSEUR HITLER]Je ne me doxerai pas sur ce coup pour ne pas rentrer dans le jeu de qui a la plus grosse, cela serait trop facile.[/QUOTE]

    T'essaies de nous dire quoi ? que tu as participé aux Awards du plus gros mouton ? Je suis sûr que t'es Uwe Boll, mauvais partout !
  32. Est ce que, par hasard, on ne se serait pas un tout petit peu éloigné du sujet de départ en partant sur le nazisme ?

    punk : mot anglais signifiant sans valeur, il est accepté avec ironie par les punks puisqu'ils rejettent les « valeurs établies ».
    Ils rejettent les valeurs établies mais il ne rejettent pas le sens de la vie et le fait que la vie est un but, dans ce sens je ne pense pas qu'ils soient nihilistes.

    Le « mouvement punk » est associé au nihilisme. Je ne suis pas d'accord et pense que wikipédia s'auto-contrarie.

    Le nihilisme est un point de vue philosophique d'après lequel le monde (et plus particulièrement l'existence humaine) est dénué de tout sens, de tout but, de toute vérité compréhensible ou encore de toutes valeurs.
    Ceci est la (et aussi ma) définition du nihilisme trouvée sur wikipédia et dans les annotations de "par delà le bien et le mal".

    Ceci dit pensez vous que "No-life" et "Perdu d'avance" ne serait pas une définition du nihilisme ? (bon bien entendu faut faire un gros tri dans les paroles)
    Certains disent dans les commentaires se reconnaître dans les paroles seraient ils nihilistes eux aussi ?
    • Like Like x 1
  33. Dis plutôt ça au pseudo gaucho en couche de papy qui ne sait même pas prendre le moindre recul dès qu'on lui dit dans une poème, qu'un "oiseau chante", lui il voit un oiseau qui chante la une chansonnette avec une clope au bec et là S88 commence à gueuler que c'est pas possible, ben bien sûr que ouais c'est pas possible !!! Même pas capable de comprendre les métaphores, les comparaisons, analogies etc etc les ce pauvre con.
    Et qui ne croit que ce que son esprit détraqué lui dit, ... un vrai autiste.
  34. Roger.Guy Member

    Tu parles de quel papy, petit? Tes oiseaux qui chantent ce sont des piafs, pas des rossignols. Perso, je ne confonds pas le merle et la grive. Alors fait un effort jeune "poüet".
  35. anonymous'fog Member

    bha vivent mes keupins keupons en tout cas... anti_nazi_01.gif
    • Like Like x 1
  36. Stigmata88 Member

    Bon je vais essayer de reprendre un peu les points que tu soulèves même si c'est le bordel.

    J’espère que tu as tout de même compris qu’il a été élu et qu’il ne l’a pas faite tout seul la guerre.

    La vidéo dont tu parle.
    http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/melenchon-au-grand-orient-de-33654
    Tu l’as regardé ? Je ne suis pas sûr. Il est autant socialiste dans les loges qu’ailleurs (vu qu’il ne parle que de ça dans ce discours). Après t’es coincé sur des préjugés sur les francs-maçons mais c’est moyens pour quelqu’un qui se veut un esprit critique.

    Tu montres ton esprit critique qui se résumé à faire confiance à une personne ou à une autre sans même t’intéresser à ce qu’elles racontent… C’est ce genre de choses contre lequel je fais ma guerre, c’est pour ça que je ne me doxerai pas.
    De toute façon, je ne suis pas le seul à t’affirmer mes dires. Lis mes sources et tu t’en rendras compte.



    Le mec se dit ouvertement antidémocratique. Pas compliqué de savoir pourquoi Robespierre le déteste.

    Je repost tu l’as pas lu.
    http://revolution-francaise.net/201...-une-splendide-lecon-danti-methode-historique
    Je te met quelques extraits parce que t’as pas l’air motivé.



    Il a toujours été opposé à la guerre sous toutes ses formes.
    Robespierre a aussi voulu tacher la démocratie de :
    - Le tryptique liberté, égalité, fraternité (il a été le premier à le formuler en 1790…)
    - Droits égaux pour tous
    - Droit au mariage pour les prêtres
    - Suffrage universel
    Il pensait qu’une démocratie ne pouvait fonctionner sans mesures sociales (sinon c’est la dictature bourgeoise). Il a donc fait :
    - Contrôle des prix sur les denrées de 1ère nécessité (l’époque il y avait une forte spéculation à cause des mauvaises récoltes)
    - Décrêt de floréal (ce qui correspond aux 1ère aides sociales.


    http://fr.wikipedia.org/wiki/Exécution_de_Maximilien_de_Robespierre
    Ça, c’est la propagande des vainqueurs du coup d’état du 9 thermidor.
    S’il y avait un tyran, on n’aurait pas buté 21 personnes avec lui.
    Les exécutions n’ont jamais été décidées par une seule personne. D’ailleurs pour la petite histoire, Lazare Carnot qui a signé bien plus de condamnation est au panthéon…
    Ses amis n’ont pas été accusés mais ont demandé à partager son sort.
    C’est lui qui a écrit à la fois toute la révolution et toute la bibliographie de Nieztsche. Classe !
    Je reprends ta quote. Il ne faut pas prendre maladie au sens propre du terme. Ici, il est dit que la maladie physique de N. (qui avait des maladies chroniques) lui permet de sentir (exégèse) lui permit de se libérer des valeurs et d’atteindre le nihilisme passif.
    Le nihilisme passif étant une régression de l’esprit, il le considère comme un poison de l’esprit. Ça ne veut pas dire que c’est une véritable maladie ou un véritable poison.
    La force des écrits de N. est aussi dans son talent pour parler de façon imagé. A tel point que cela relève parfois de la poésie.
    Si tu veux la liste des maladies mentales officielles, tu peux regarder le DSM ou CIM10.
    1) Avant de critiquer le coté dogmatique, regarde là et tire ton opinion. Ce que tu n’as évidemment pas fait puisque tu t’es arrêté au titre.
    2) Avoir un esprit critique, ce n’est pas regarder ces sources qui se disent « neutre » et les avaler. C’est regarder un peu partout et prendre ce que l’on estime juste.
    3) C’est une conférence débat. 3 experts de la révolution parlent pendant 2/3 de la vidéo et le dernier tiers est réservé aux questions. S’il y a des questions ça me parait difficilement dogmatique.
    Ouais, dans les partis tout le monde pensent la même chose. C’est pour ça que Montebourg voulait nationaliser Florange et pas Hollande (crétins…)
    La russie en aurait bien besoin d’une révolution effectivement…
    Ce que j’essaye de t’expliquer (longuement) c’est que derrière Robespierre se cache beaucoup de grandes avancées sociales et libertaires de la révolution ainsi que la révolution elle-même. Le décrédibiliser lui, c’est une attaque des conservateur pour remettre en question ce qui a été fait. Faire du coup croire que tout mouvement révolutionnaire est une erreur et juste un bain de sang.
    Elle s’est fait détourner le 9 thermidor la révolution.
    Négationniste moi ? On n’a pas parlé de douches il me semble... ? Tu l’as tellement lustré Joker, il doit être bien vidé.
  37. "Mundi placet et spiritus minima".

    Ca veut rien dire mais je trouvais que ça bouclait bien.
    • Like Like x 1
    • Agree Agree x 1
  38. Roger.Guy Member

    Je fais un report pour demander de shooter le thread dans le dome, le fermer ou quoi ?
  39. Roger.Guy Member

    Après tout pourquoi se casser le derche ; c'est mieux exprimé que ce que je pourrais faire là maintenant.

    cf. : http://reflets.info/gloubi-boulga-intellectuel-2/

  40. Stigmata88 Member

    Tu parle de haine. La haine commence lorsque l'on ne s'écoute plus car l'on s'est déjà jugé.
    La seule solution à celle là: communication et l'empathie.
    Cibler les nazi, négationnistes, antisémite, nationaliste, etc... de la même façon qu'il cible d'autres minorités, en les montrant du doigt sans chercher à les comprendre, revient typiquement à les rejoindre dans la haine de l'autre.
    http://reflets.info/entre-deux-tours-la-tentation-neo-fasciste/
    T'as qu'à regarder ce qu'on dit de moi, ce que je dis et demande toi ou elle est la haine.
    Tant qu'à faire tu peux faire pareil pour Dieudo et cie...

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins