T'en as pas marre de parasiter tous les threads pour te manger systématiquement un vent par la personne que tu interpelles ? (Menthe) Tu veux que je sois banni pour quel motif , ducon ? Celui de ne pas te plaire ? Et tu crois vraiment que la modération va me bannir pour ça ? T'es sérieux ? Aller , en supposant qu'elle le fasse... je recréé un compte et je continue à m'exprimer librement pour ton plus grand déplaisir. J'en créais 30 même s'il le faut. 30 comptes , c'est à peu près le nombre que tu as , non ? Au fait rappelle moi... tu as été banni combien de fois de wwp ? Pour quels motifs déjà ? Parce que je crois que tu bats tous les records à ce niveau , si mes souvenirs sont bons. Quand je pense qu'à une époque je t'avais soutenu pour que tu ne sois pas banni du forum face à la modération et Sue qui devaient trancher là-dessus. Pourquoi déjà ? Ah oui , tu fais du dox de membres... Et tu as menacé un modérateur de le doxer aussi il me semble. Tu m'arrêtes si j'me trompe.
Sources? Je rappelle, (c'est dingue qu'il faille le rappeler), que l'éducation n'était pas gratuite autrefois. Et qu'elle était dispensée par des moines, curés etc. Et aussi qu'il n'y avait aucun espoirs de se voir attribué un poste à responsabilités sans reconnaître publiquement la "toute puissance de dieu". Alors avoir des fonds pour faire des recherches... (Pour rappel, on ne peut pas occuper une fonction officielle dans sept états des U.S.A si on n'est pas croyant.) (http://www.slate.fr/story/96361/pourquoi-intellectuels-croient-pas-dieu) Les crimes commis par des libraires sont les pires, car ils sont rarement identifiés comme tels. Trawlawl. Nostradamus? Les athées militants se revendiquent comme étant athées militants. Les états athées se revendiquent de l"athéisme d'état. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Athéisme_militant) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Athéisme_d'État) Un extrémiste revendiquera toujours ses actes aux noms de "la cause", puisque son acte et précisément fait pour marquer les esprits, pour faire avancer la propagation de "la cause". Techniquement, comme on est bombardé de l'idée selon laquelle un ou des dieu(x) existe(nt), je suis, en tant qu'athée passé par la case "croyance" avant d'y réfléchir et de finalement penser que un ou des dieu(x) n'existait(aient) pas. Est-ce qu'un croyant a fait le chemin dans l'autre sens? D'ailleurs, rationnellement, le chemin devrait se faire dans l'autre sens. Si tu veux te baser sur un cheminement scientifique, avant de faire l'expérience, on part du principe qu'on ne connait pas le résultat, donc jusqu'à preuve du contraire, il n'y a rien. Et suivant ton raisonnement un croyant admet que sa croyance puisse être une croyance. (Sous entendus, que ça ne soit pas réel.) Est-ce le cas? Moi personnellement je ne suis pas contre le fait que quelqu'un ait une croyance. A partir du moment où il l'a définit lui-même, quand il est capable de penser par lui-même. Se référer à un ou des bouquins qui affirment des vérités revient à ruiner puis tuer l'imagination propres à chacun. Tes sources? Chiffres? http://www.psychomedia.qc.ca/religi...ntre-les-athees-connaissance-de-la-prevalence http://www.psychomedia.qc.ca/religion/2013-10-27/atheisme-religiosite-statistiques http://www.psychomedia.qc.ca/societe/2013-11-28/atheisme-visibilite-etats-unis http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Ath-Chap-under-7000.pdf C'est une vérité établie? A quel moment tu prouves que c'est le cas? Je suis athée et je n'ai jamais rejoins de "mouvement religieux extrême", je ne fais pas de messes athée, je ne me regroupe en bande d'athées. Je suis athée, et c'est tout. Et le mieux dans tout ça, c'est qu'en fait je m'en fous si les personnes à qui je parle le sont ou non, ça n'est pas un critères valorisant ou dévalorisant que d'être athée ou non. Aux vues de ce que tu écris tu n'as pas la même tolérance. Pourtant, je pourrais troller aussi. http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2...ntelligents-que-les-athees-affirme-une-etude/ http://www.lemonde.fr/sciences/arti...s-une-famille-religieuse_4804217_1650684.html Et pas toi? L'entropie? La théorie de l'information? Une relation entre l'athéisme et le manque d'informations? Des théories scientifiques qui parlent d'un poison lent pour l'univers entier? (Poison lent lol, univers entier lol...) Sources?
Tu y réponds toi-même en dessous. J'ai remarqué que les scientifiques croyants avaient tendance à avoir une vision bien spécifique de Dieu. L'exemple typique est Einstein : "Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains.". Le citation vient d'un télégramme envoyé à un rabbin (Gold-quelque chose) vers 1930, qui lui avait demandé s'il croyait en Dieu. C'est un morceau fameux de ses correspondances, ça doit se retrouver un peu partout (notament le livre Correspondance 1916-1955 il me semble). J'aime bien cette idée, je trouve qu'on n'aurait pas pu faire plus "scientifique", niveau foi. (c'est un avis perso, mais bien joué ) Ça a déjà commencé. Mais on verra si ça se produit vraiment pleinement. Pas forcément. Il peut faire un acte en toute discrétion. C'est pour ça que certains fervents se flagellent pendant des heures enfermés dans leur chambre ou dans des salles communes, histoire de faire ça avec des potes. En tout cas, ils ne le crient pas sur les toits. Il y en a probablement. C'est plus une histoire d'expérience personnelle qu'autre chose à ce niveau imo. Oui, mais jusqu'à preuve du contraire, il est possible qu'il y ait quelque chose. Le fait qu'il n'y ait rien devient une théorie (largement acceptée ou non). Tous les croyants ne raisonnent pas comme ça. Je suis globalement d'accord avec ça. Peu importe la religion ou l'absence de religion, tant qu'on fait en sorte que ça ne nuise à personne. Certains sorciers/sorcières diraient An it harm none, do what thou wilt (tant que ça ne blesse personne, fais ce que tu veux) Tes sources conviennent très bien à prouver mon point. La civilisation occidentale a tendance à devenir vachement athée et le reste du monde en est loin. Le Nord a tué Dieu, et il se renforce dans le Sud. Je me suis mal exprimé. C'est un avis perso. Je connais des gens qui se prétendent athées de la même manière que certains se prétendaient Wicca à l'époque. Cela dit, ça n'est pas le cas le plus répandu (enfin j'espère). Tu fais partie de la majorité des gens qui vivent leur spiritualité sans faire chier les autres. Je t'assure qu'il y a des athées qui font bien chier les religieux dès que possible. Comme je le dis souvent, l'important est de ne pas tomber dans un extrême, mais de chercher l'équilibre. La philosophie de la troisième voie (pas le mouvement politique) pour ceux qui ont vécu à l'époque où il s'est un peu répandu en europe. Ça ne m'étonne pas. J'aurais tendance à me ranger du côté de ceux qui reconnaissent une certaine importance à la science, peu importe la religion. Y'a beaucoup de gens qui respectent certains bouddhistes alors qu'ils forment des enfants à l'art de la guerre dès leur plus jeune âge. Bien sûr, ils ne leur apprennent pas que la bagarre, ce ne sont pas des enfants soldats (pas uniquement en tout cas). Je suis sûr qu'il y a beaucoup de gens qui seraient d'accord pour que leurs enfants soient élevés dans un temple bouddhiste tibétain au lieu d'être élevés dans l'athéisme ambiant de notre société. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_thermique_de_l'Univers C'est pas très bien expliqué mais y'a le principal. Ça explique pourquoi on contribue à tuer l'univers quand on l'agite.
Pour ce qui est des religions et des sectes; d'après Onfray, en ce qui concerne le Christianisme, ce serait devenus une religion à partir du moment où il a été instrumentalisé pour prendre le pouvoir. Grossièrement; Paul (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse) dit que tout pouvoir vient de Dieu. Constantin ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain) ) voit le gros intérêt politique qui se cache derrière. Hop, Empire romain chrétien, "ceux qui sont contre moi sont contre Dieu", et 'oilà, l'affaire est dans le sac. LoL, elle est pas belle la vie ... Les avantages fiscaux, interdictions d'héritages, entre autres, ont permis une conversion de grande ampleur. Mais j'explique mal, c'est mieux de regarder la conférence. C'est un peu long, mais vraiment intéressant. Religion et laïcité, christianisme, théisme, déisme, et plein de trucs en -isme. Et une réflexion sur les civilisations aussi. Donc secte + pouvoir = religion? Donc il ne fait chier personne? Si ça le fait bander de se fouetter, je m'en fous, ça le regarde. Non? Sources? Preuves? Documents? Quelque chose quoi... Je suis pas croyant moi... (LawL) Je pense pas qu'on ait à s’inquiéter de ça, ça n'a pas de sens à l'échelle humaine terrestre, je pense. Notre soleil sera mort bien avant la mort de l'univers, et nous seront mort bien avant la mort de notre soleil. Si on parvient à atteindre une "civilisation de type 1" et à coloniser d'autres planètes, on pourra se poser la question peut-être. Ça reste intéressant mais je ne pense pas qu'il y ait une inquiétude à avoir. J'ai dis une connerie, l'athéisme est apparus au 17-18 ème siècle. Les bûchers étaient has-been à l'époque.
Je ne sais pas, mais en tout cas, ça se tient. C'était juste pour dire que les actions des extrémistes ne se font pas toujours pour secouer sa religion à la face des autres. Extrémistes ou pas, il n'en reste pas moins qu'il y a quand même une part de religieux. Ça n'est pas que de la propagande. Un des premiers trucs qui me vient à l'esprit c'est le genre de groupe du style "Les Athées Vous Emmerdent" sur Facebook. Avec certains membres de ces groupes qui n'ont de cesse de partager des publications "prouvant" que les religieux sont des sous-hommes. https://www.facebook.com/Les-Athées-Vous-Emmerdent-338408939696393/ Oui, on a le temps. C'est pour ça que je parlais d'un poison lent. Tout ça n'est pas à prendre au premier degré, of course.
Depuis, il y a de l'eau qui est passé sous les ponts ; il s'est arrangé pour se retrouver dans l'actualité (avant qu'il y ai des morts, NDLR). Il se dit que c'est sa mère qui a mis les pieds dans le plat (pour pas qu'il y ai de morts). Comme quoi ça ne servait à ren de désespérer
Ca ne veut rien dire, c'est plus qu'une faute. pour qu'il n'y ai pas de morts ; c'est plus correct L'histoire me plait bien, même si c'est chaud : Un jeune (que les vieux se souviennent qu'ils l'ont étés) part en Syrie en 2016, la t^été dans les étoiles étoiles, en plus d'ailleurs. Et se de fait arrêter avant d'être arrivé à bon port, parce que sa mère, qui lui a donné la vie, ne sent pas bien les histoires de mort d'enfants (les siens comme ceux des autres). Du coup, (ce qui prouve qu'elle est intelligente, en plus, et si ce n'était pas le cas ce ne serait pas grave) elle a probablement fait quelque chose qui ressemble à un signalement. elle a lancé une alerte auprès de qui de droit (autre preuve d'intelligence ; frapper à la bonne porte) Le tout avec le mobile suivant (komilsdisent dans les séries télés) ; qu'il n'y ai pas de morts. C'est peut-être une légende à 2 euros ; je la trouve belle quand même. ... misogyne, misogyne, ........ vous avez dit misogyne ? ... J'en fait la pseudo amère expérience (lulz à moitié) ; il est plus facile de défendre la mère des autres que la sienne. Par ce que dans cette situation, on pourrait toujours vous dire que vous agissez ainsi par ce que c'est votre mère. Vu que c'est vrai, c'est un court instant de muet ; perso, je serais/suis déstabilisé. Si c'est la mère d'un autre (sens générique, svp), je pourrai toujours dire, parce que je sais que c'est vrai ; ... ta gueule ! Si c'était la mienne j'aurais fait pareil.
Sinon, c'est toujours le sujet d'année, comme indiqué ? Je m'étais expliqué cela, comme étant l'office d'un mod d'humeur taquine, l’ajout présupposé par moi ; le '' sujet de l'année '' . Si ca tombe j'ai tout faux et en plus je m'en tape comme de l'an 40. Sinon, c'était bien vu PS : Je n'ai jamais léché les chefs ou les modérateurs, où que ce soit. Les principaux concernés le savent très bien. Par contre quand c'est beau ; il faut le dire. Ce n'est pas de la lèche
C'est tellement vrai. Tous ceux qui ont eu l'occasion d'échanger avec des évangélistes ou des musulmans auront remarqué combien le "prêt à penser" est coriace et résiste aux vérités scientifiques les plus élémentaires... Mais pourquoi ? Source : un agnostique de bonne volonté
Je parle de ce que je vis ^^ Tu noteras que je ne parle pas ici que des religions, mais bien des dogmes en général (du communisme au libéralisme en passant par l'eugénisme ou le complotisme) et de "tout groupe d'humains convaincus que leur pensée est la plus parfaite".
Quelqu'un sait-il ce qu'a décidé la MIVILUDES à l'égard d'En Marche ? Vu l'impotence de la MIVILUDES, ils ne risquent rien AMHA.
La science est bien loin de tout expliquer. La science se résume à la raison humaine. Elle a donc ses limites.
Il n'y a pas que de l'étanchéité à la science en ce qui concerne certains, parmi les précités. Faut revoir les fondamentaux ; les principaux précurseurs déboulent au XVIIIème siècle, le dit siècle des lumières (Le mouvement des Lumières tire son nom de la volonté des philosophes européens du XVIII ème siècle de combattre les ténèbres de l'ignorance par la diffusion du savoir)Où la religion est omniprésente, la science balbutiante, loin d'être au point (c'est toujours en cours ; ad vitam æternam)Les fondamentaux sont pourtant déjà posés (hors pseudo clivage religion/science : le verd est dans le fruit)dès cette époque.
Ah ouais ? Et la religion ? C'est un dieu quelconque qui est venu en cachette pendant la nuit la déposer au pied du lit des éclairés (par la lumière divine : alimentation nucléaire ou énergies renouvelables ? ) Ça se résume à ....... humaine ?
Résumé du thread (qui n'engage que moi) Il n'y a jamais eu de droit au blasphème ou d'interdit du blasphème en France (ou alors il y a longtemps ; plusieurs siècles) et il n'y en a toujours pas Tout simplement par ce que droit et blasphème cela ne se marie pas en France ; vu que le délit ou autre de blasphème n'existe pas. C'est comme cela en France en tous cas. Tout au moins en République c'est à dire en France Par contre il faut savoir que pour les monarchistes, par exemple République et France cela ne se marie pas. Vu que l'on vit une époque formidable, il n'y a plus seulement eux désormais pour qui c'est ainsi (allergie à la République je crois bien): il y a plein de nouveaux mouvements à découvrir (il faut avoir un coté naturaliste )Il faudra voir avec eux comment ils se débrouillent avec les histoires de droit au blasphème En tous cas ne vous laissez pas enfumer par des gens qui commenceraient en parlant du droit au blasphème (qu'ils contesteraient ou pas) Surtout si vous êtes mineur(e)s ____________________________________ C'est un peu hors sujet, je sais Avec l'image précédente on peut se demander si ce ne serait pas la connotation sexuelle (je mouille) qui pourrait provoquer l'ire de certaines personnes, qui pourraient invoquer la religion en même temps. (bien sûr pour un enfant de 5 ans ou un peu plus âgé qui saurait lire le français se ne sera pas connoté sexuellement, enfin je crois pas. Idem pour quelqu'un qui ne sait pas lire en français, ou au moins le comprendre quand on lui parle français)C'est plus connoté, qui plus est pour les chrétiens/catholiques/français (cf.Lourdes) le reste de l'image (sans le texte dans la bulle) Avec d'autres images connotées sexuellement et mettant en place un personnage significatif dans une religion donnée ; il faudrait voir ce que cela donne en termes de réactions. (vu qu'il y a déjà eu le coup de charlie-hebdo ; on est blindés)Il me semblait avoir entendu dire qu'il était hors de question de se laisser intimider. En tous cas en France, c'est à dire sur un site hébergé en France ce n'est pas punissable la publication de ce genre d'image ; toutes les tentatives de poursuites en justice seraient vouées à l'échec. C'est comme cela ; sans être juriste, je le sais. Ou alors il y a eu de grands changements (quelqu'un a perdu une roue ?) ou alors j'ai toujours vécu dans une France imaginaire Sur un site hébergé aux USA, je ne sais pas. Ne parlons même pas du cas où c'est une image mettant en scène Ron Hubbard, Mahomet, Jésus Christ, .... par contre à mon humble avis pour le judaïsme il faut taper dans les figures bibliques (Moïse, Abraham ...) par contre là, manque de pot on retrouve vite d'autres figures (moins prégnantes que les figures de proue détentrices de la vérité du christianisme ou de l'islam) du christianisme et de l'islam Ca touche beaucoup de monde à travers plusieurs religions. Vu que je ne suis pas spécialiste je peux me tromper. Je suis juste modérateur français dans le cadre d'un sujet intitulé Religion=secte (le sujet de l'année) du sub-forum appelé France. Avec un intitulé pareil il est quasiment impossible d'être hors-sujet (me suis-je dit en relisant le fil de discussion) tout au moins en français. ____________________________________ A ce propos ; (le sujet de l'année) c'était en référence à 2013 l'année de parution du thread. Et c'était ironique. Je sais que tout le monde sait. Je le répète quand même ; on ne sait jamais. Je ne pense pas que cela soit le cas en 2018. (le sujet de l'année) ou qu'il y ai matière à ironie à propos de ce genre de sujet concernant des termes comme Religion ,Secte : c'est qu'il s'est passé des choses depuis 2013, voyez vous, en France Il faut voir dans la vie de tous les jours en France, après.Pour évaluer ce qu'il en est vraiment en 2018 de ce genre de questions. Sans quoi on parle de ce que l'on ne connait pas.Et ne plus avoir le droit d'en parler (parce qu'il y a eu les attentats, chut ! Il ne faut pas énerver de nouveaux Kouachi !!!!! ) ce serait un truc de débiles.Personnellement, je ne me soumettrais pas ; de plus c'est invivable de vivre en étant cerné par des débiles. Je comprends bien que par contre chacun fait comme il l'entend et puisse ne pas être d'accord. Une bonne explication bien motivée (plusieurs lignes ) qui renvoie à d'autres sujets (threads) vaut bien l'action de verrouiller un thread (plus personne ne peut s'exprimer). Je l'ai fait en tant que modérateur, puis je les ai tous déverrouillés. Je pense que si un certain thread n'avait pas été vérouillé suite aux plaintes de membres (même des anciens) à une époque par un autre modérateur, nous serions parvenus au même résultat qu'avec le thread intitulé Op après charlie-hebdo. Le mod de l'époque à fait ce qu'il y avait de mieux à faire à l'époque. Ce serait aujourd'hui cela ne se passerait pas comme ça ; il y aurait peut-être moins de plaintes de membres. Il y en a peut-être même qui ce sont instruits au passage, depuis.2014 (le fameux thread ) des membres En tous cas, moi c'est mon cas. J'avais jamais entendu parler de Reynouard par exemple.maintenant je suis encore mieux équipé. En plus celui-là il se réclame du christianisme, catholique plus précisément et, encore plus précisément de certaines mouvances internes Rien à voir avec l'islam ; ça change, ça oxygène. Bon, là c'est HS presque et on repart vers le projet Aladin ....................... (qui nous ramène aux histoires avec Les Lumières) EDIT En fait parler du projet Aladin à propos de Reynouard (qui n'est qu'un exemple utile, ici) c'est presque une perversion du projet Aladin. Perversion dans le sens premier, pour moi = détourné du but (ou de sa fonction) initial - Parce que Reynouard ne vit pas dans un pays où les écrits concernant la Shoah (ne serait-ce que le journal d'Anna Franck, pour ceux qu'il sont les moins techniques et les moins sourcés correctement)ne sont pas diffusés (censure et/ou inertie)Ce qui est le but du projet Aladin d'une certaine façon ; faire parvenir ces écrits là où ils ne sont pas disponibles (ça rejoint la libre circulation de l'information d'une certaine façon)Faut-il rappeler qu'en plus il se réclame du christianisme tendance catholique tendance des mouvances de chez eux ? C'est triste à dire mais force est de constater que le projet Aladin est extensible à la France ; pas seulement dans les quartiers ou ailleurs pour ceux qui ce sont fait enfumer par des Soral et consorts ... - Parce qu'en France il y a un passif avec l'antisémitisme et pas seulement depuis la collaboration ou l'affaire Dreyfus ; déjà avant, comme rappelé il y a peu dans ce forum. Et ça, ce ne sont pas des merdeux(ses) débarqués de je ne sais où qui me le feront oublier.C'était déjà comme cela avec ceux qui rêvaient d'un remake de la guerre d'Algérie ; en ce qui me concerne, là par contre ce n'étaient pas des merdeux(ses) (j'évite d'évoquer les jeunes cons qui insultent un autre jeune en l’appelant sale harki ; ça va encore faire des histoires surtout qu'aucun d'entre eux est né avant 30 ans après tout cela )Inutile de tenter de ré-écrire l'histoire ; on a du mal a écrire celle qui est en train de se faire déjà. Dans la vie de tous les jours j'y ai droit tous les jours à tout ce qui précède, si je ne fais pas attention. Pourtant je ne vis pas dans un ghetto, loin de là. Il y a un truc en cours, chef(fe)Déjà qu'il faut se coltiner ceux qui n'aiment pas les arabes ou les musulmans souvent ils confondent et/ou amalgament sciemment. Cela ne sert à rien de leur parler des berbères, des kabyles qui historiquement peuplaient .... avant .... Il faut tenter de neutraliser la variable indépendant politique qui est explosive quand elle est concomitante à la variable indépendante religion. (chacune d'elle l'étant déjà explosive) tout cela dans le champ social voir sociétal. (on peut toujours tenter l'expérience avec des groupes de 30 à 50 personnes ; lancer des discussions à propos de la politique et de la religion en même temps. Ambiance garantie) Tout le monde sait cela ; sinon on en sortira pas. (ce serait bien pour faire autre chose, d'en sortir à un moment) Politiquement en France la question religieuse est réglée avec la Loi de 1905. (il n'y a plus que les scientologues et quelques autres qui n'ont pas encore bien compris) J'espère que j'ai bien plombé le thread (comme si il était vé rouillé avec des clous de cercueil) En plus ça permet de de se mettre les idées au clair sur certaines questions (enfin pour moi) ; ça peut servir dans la vie de tous les jours dans certains débats .... presque pires que ce qu'il y a eu de pire dans ce thread
Pourquoi ? Ils sont sous l'influence d'un gourou quinquagénaire européophobique * ? Un ancien compagnon de route de Tibéri lors de son racket électoral (il faisait voter les morts et les vivants qui n'étaient pas là) parisien ? (c'est peut-être cela le pire d'ailleurs) J'ai cru comprendre que cela se terminait en ball-trap les histoires de politicards, dans le coin. Il faudrait se renseigner ; peut-être y a-il eu un travail de la MIVILUDES à propos de l'UPR. * c'est une espèce de néologisme il me semble. Pas plus d'un par jour, sinon ça risque de devenir suspect de quelque chose si cela n'en est pas pathognomonique. D'ailleurs je vois un point commun entre l'UPR et LREM ; ce sont des organisations (groupement humain) qui ne survivront pas à la disparition de l'animateur qui les a généré Je pense que ces groupements ne s'institutionnaliseront pas (organisation, définie comme précédemment qui perdure, indépendamment des gens qui la compose = institution) Évidemment, je peux me tromper, vu que je ne lis pas dans l'avenir. Peut-être sera tu le nouveau (vieux) Asselineau dans 30 ans Zangdar Un autre point commun ; le web. Macron a juste poussé l'approche marketing plus loin. (approche par segments de la population qu'ils ont démarché, surtout à Paris )En fait ce n'était pas des marcheurs, c'était des démarcheurs/sondeurs.Il suffisait ensuite d'adapter le discours électoral en fonction des résultats de cette approche par segment. Il n'y a jamais eu de projet politique de Macron auquel la population aurait adhéré ; il y a juste eu construction d'un discours correspondant à certaines attentes pendant la campagne électorale au fur et à mesure de l'avancée de celle-ci. Ca ne doit pas empêcher de gouverner .... En plus on même droit à la construction d'une Histoire (les débuts de LREM ; hackés par les méchants Russes. Avec des sites aussi étanches que mon la porte de mon vieux frigo avant que je le jette) Ils auront une martyrologie, LRM. (par contre rien ne prouve que le ou les hack, sic, étaient russes)Avec un mythe peut-être : les russes auraient pu influencer les élections en France en empêchant l'élection de Macron, puisqu'ils s'en sont sont pris au site de campagne (troué de partout) de LREM (ça fait un wagon d'adresses mails dans la nature ; la belle affaire !) Que fait la police ?Je vois pas bien ce qui va se passer au centre entre l'UDi le Modem..., la république en marche (un nouveau parti pour faire du nouveau ; avec plein de soutiers ou de chacals de vieilles formations politiques. Plébiscité par un peu plus d'un quart des vieux et les jeunes ) Je me régale SI j'ai des ennuis par rapport à ce que je viens d'écrire ; j'en parlerai dans le thread projet DGSE DCRI ; un vieux thread qui attire toujours l'oeil En fait Zangdar, avec toi on parle d'Asselineau ou en mal de la formation politique qui a torché la tienne aux élections. Je connais bien ces histoires de formations politiques, surtout en période électorale ou post-électorale (pré-électorale aussi) de longue date et pas en tant que spectateur : si tu savais ...Dans un thread comme cela on peut parler quasiment de tout, certes ; ça finira bien par retomber sur des histoires de religion, de sectes ... de croyance ? Donc tu n'es pas franchement hors sujet ; moi aussi.
Ca m'a mis l'eau à la bouche. in http://www.lefigaro.fr/vox/histoire...-cote-un-historien-meditatif-vu-du-quebec.php Donc : http://www.lefigaro.fr/vox/religion...-brague-pulverise-les-dogmes-relativistes.php C'est le même auteur que cité précédemment, du coup je me suis dit c'est lisible comme truc, ou a peu près Du coup, j'y arrive : https://www.causeur.fr/remi-brague-religion-livre-benoit-xvi-philosophie-149380 A propos de l'auteur : https://www.cairn.info/publications-de-de Montety-Henri--663038.htm Tout le monde aura compris qu'un dénommé Rémi Brague vient de sortir un livre ; des historiens nous en touchent un mot (Rien à voir avec des Faurisson ou des Reynouard) Perso, je suis toujours athée. (ce qui n'empêche pas d'être intéressé par autre que l'athéisme ; sinon on se fait vite chier)
C'est toujours intéressant de savoir ce que les meilleurs d'entre eux ont dans la tête à ceux là aussi. Comprendre ce n'est pas excuser et cela n'explique pas comment certains (pas les meilleurs, intellectuellement c'est clair) d'entre eux peuvent, aussi, être par ailleurs scilons par exemple. (en même temps) De même que les quelques exemples que nous avons de scilons issus du judaïsme ne nous enseignent rien sur le judaïsme ; on ne peut pas comprendre les chrétiens catho à partir de l'exemple de scilons issus du catholicisme (tendance cul-bénit et leader de paroisse) Quant à la prétention oecuméniste .... (avec les mormons, les TDJ et consorts ?) in https://www.mondedemain.org/revues/2002/novembre-decembre/le-piege-de-l-oecumenisme(ça date de 2002. La source est prise, pour comprendre de l'intérieur, pas pour promouvoir les idées ; Attention !!!!!) Là il faut se tourner vers le début de ce siècle (c'est tout frais) et la fin du dernier ; se tourner à nouveau vers le CESNUR envisager la politique intérieure de la France vers le tout début des années 2000 et tout ce genre de choses (notamment la diplomatie française de l'époque surtout durant la 2ème guerre du golfe) Cherchez la bête, en terme de formation politique de l'époque : comme cela vous saurez où prendre des otages. (en situation d'urgence il n'est pas toujours possible de faire autrement)Rappel '' Les sectes sont un non problème en France ''.... Par contre cela peut mener nul part que de le faire. C'est stimulant quand même (intellectuellement) Par contre si vous pensez qu'ils ont tous viré leur cuti en 2018 ; vous êtes nul part. Plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Ariès#Travail_sur_les_dérives_sectaires Il ne faut pas porter plainte ; il faut les loger (pour de futurs parties de chasse) http://journals.openedition.org/assr/674
Franchement aurait-il été raisonnable de poster cela dans la thread concernant la champagne-ardennes ou un autre ? Et pourtant ... Les Ardennes ? Pourtant tout y est (...la nature ayant horreur du vide et la république ayant déserté les lieux depuis belle lurette ...) La France ? Non https://www.causeur.fr/bresil-eglise-evangelique-lula-bolsonaro-149876 Oui, oui.
De toutes façons je ne vois pas le problème ; que les croyants soient évangélistes, catholiques, témoins de jéhovah ou autres c'est pareil tant qu'ils n'emmerdent pas les autres avec leurs croyances (qui ne sont des que des croyances), qu'ils ne squattent pas tout l'espace public, tout les débats publics et qu'ils ne viennent pas faire de la politique avec leurs croyances. En plus en France ils sont couverts par la loi de 1905 (ce n'est pas comme ça dans tous les pays) et les autres sont couverts vis à vis des croyants (ce n'est pas comme cela dans tous les pays) Je soupçonne la clique à Jupiter d'un tripatouillage de celle-ci un jour ou l'autre.Ils en rêvent tous, quels que soient les partis d'origine : des aménagements ... qu'ils disent.C'est une erreur ; elle est trop jeune cette loi pur être tripatouillée par n'importe qui.Il faudrait déjà en apprécier pleinement toutes les potentialités.Pour les catholiques la France était la fille ainée de l'église (sympa pour les mecs français et pour ceux et celles qui n'étaient pas catholiques ; ils en ont bavé à une époque) : la loi de 1905 est venu calmer tout se petit monde (qui existe toujours, en moins nombreux) ; je pense que cela devrait le faire avec les autres aussi. Pour les histoires de lieux de cultes et leur financement ; il y a des aménagements possibles avec le texte originel (loi de 1905) Vu ce que j'ai déjà vu (je ne suis pas le seul) ; que l'on ne me dise pas que c'est impossible La loi de 1905 est-elle soluble dans la marchandisation/mondialisation en cours ? A 50 m de chez moi il y a un bout d'une basilique (gothique flamboyant) qui vient d'être rénové ; magnifique, tout le reste devrait l'être aussi (ça coûte bonbon, je sais) ; point de vue d'athée Ca coute moins cher que ce que va percevoir Vinci pour cause d’abandon du projet NDLL en plus, ; hein, d'abord !
Je préfère en rire Site parodique http://nordpresse.be/loi-fake-news-toutes-religions-seront-bannies-dinternet/ Le conseil des journalistes professionnels a demandé aujourd’hui que toutes les religions, qui diffusent par essence des fausses informations à longueur de temps, soient également bannies d’internet sous le coup de cette nouvelle loi. L’exécutif français a confirmé que les religions qui diffuseraient de fausses informations, comme Mahomet s’envolant à sa mort sur son cheval, ou Jésus qui marche sur l’eau, seront interdites. Ou encore, les 40 ans de désert de Moïse qui bon…
Encore des petits vieux (là aussi) Ca va finir par devenir un problème de société ; il faut prévenir leurs élus (ou ceux pour qui ils ont voté) que si rien n'est fait il va falloir envisager la création de quartiers séparés et étanches, sinon il y aura une cata. (strophe ou lyse, je ne sais pas) un jour. Tous les miracles ? Même la transformation de l'eau en vin ?Ca va faire des désespérés. Toutes les promesses de miracles ? même ; ... heureux les pauvres en esprit ....(ou les fausses informations de l'exécutif ou les ordonnances ou le travail législatif actuel )Ca va faire des malheureux. Ceci n'est pas parodique Je répète ceci n'est pas parodique.
Demain c'est la St Nagasaki Hiroshima ; faites pas les cons ! 3 jours plus tard, la St Nagasaki et le Jeudi 15 Août (jour de la St Glinglin) j'organise un barbecue derrière la basilique Notre Dame de l'espérance On va voir si il revient me souhaiter une bonne Marianne ! , l'autre dingueSi ca ne vous plait pas ; prévenez Castaner comme ca on aura une danseuse* pour assister au spectacle *spécialisée dans les numéros de claquette pour 4ème et 5ème âge qui dévorent les âges précédents (sauf celui de ceux qui sont nés vieux comme son chef Micron) Edit du 6 Août
Régression sociétale (suite) Merci la gauche neuneu* ! (il n'y a pas que les copines à mes pompes qui doivent prendre) https://www.causeur.fr/philippe-val-charlie-hebdo-gauche-163103 La prochaine carotte vous êtes en train de la prendre par la religion d'Amérique .... vous saurez comme pour la précédente à qui vous en prendre (même si vos leurs églises** se sont désertifiées) * les idiots utiles de ce coup-là ** la droite catho ; les idiots utiles sur certains coups (antérieurs ou tous ???????????? )
Même si la précédente n'est pas encore complètement entrée (ca continue) et que vous ne pourrez jamais rien retirer (3 cm de recul c'est trois centimètres de perdus définitivement avec des gens comme ca ou les autres qui sont les mêmes : on vous a pas dit qu'il ne fallait pas négocier ?) Z'êtes cons. On va voir ce que les cathos (ils sont habitués et entrainés depuis 1905) vont obtenir comme concessions sur la loi de 1905, même pour les autres (ils le faisaient pour les sectes), en léchant le cul à Macron (ca les change des gamins) sur ce quinquennat là.
Je m'excuse ; j'ai mal pensé et j'ai mal parlé J'ai dit ; ... la non philosophie chrétienne catho ... (ca aurait pu être la non philosophie chrétienne protestante ; catho ou protestant c'est accessoire)C'est mal .......... dit https://blog.causeur.fr/bonnetdane/...-dictature-ou-le-petit-orwell-illustre-002777 Nihilisme intellectuel ; avec ces gens-là c'est bien de cela dont il s'agit.
