Ouais je suis un vilain garnement qui parle pas correctement (ou le bruit et la fureur comme tu préfère). Tu t'es cru chez les bisounours à W2P ? J'ai été gentil avec toi jusqu'à ce que je me rende compte que t'es un crétin qui lurk rien du tout. Je te fais un poutou pour qu'on redevienne copains. Ok tu répète les mêmes stupidités que précédemment. Je te renvois à nos post précédents puisque tu écris mais ne sais pas (les) lire. Ok, je t'en remet 2: Tu veux qu'on parle ? 1) Cultive toi, je passe mon temps à te citer toujours les mêmes concepts que tu n'ai pas foutu de comprendre car tu n'es pas foutu de lire 5 mn pour être un peu moins con après. 2) Arrête de citer tes petites sources de faf russe, ou infosyrie ou autre délire conspi/faf 3) Tu te prends pour un experts en relations internationales au moyen orient ? Redescend de ton nuage bonhomme, t'es pas foutu d'ouvrir un bouquin et tu veux nous donner ton avis d'expert sur un sujet aussi compliqué. Tu veux du respect ? Mérite le. T'as des avis sur pleins de choses avec pleins d'arguments (que j'ai déjà vu). Toutes ces choses proviennent du même endroit, j'ai pas besoin de te dire qui et où... Finalement, c'est assez classique de voir une insulte derrière faf, j'ai tout de même l'impression que comprendre les choses comme ca est un signe d'inculture politique. Un peu comme certains débilos pensent que c'est une insulte de dire de quelqu'un que c'est un bourgeois. Faut vraiment être con pour en être arrivé là.
Belle propagande. Dans le texte original de l'interview, il est clairement dit que le peuple français n'est pas l'ennemi, que l'état français est seul concerné par ses "orientations" et soutiens (direct et indirects) à Al Qaeda, et plus loin dans le texte, on voit que les représailles seront économiques et géopolitiques (en termes de coopération) ... sauf si l'état français reprenait sont rôle traditionnel et historique de "modèle" de valeurs ... Vive la liberté de la presse française !
Vous êtes tous fous, j'adore. Est-ce que quelqu'un connait quelqu'un qui pourrait tirer sur des civils désarmés ? Est-ce que quelqu'un connait quelqu'un qui pourrait tirer sur des civils francais désarmés, alors qu'il est militaire dans L'armée FRANCAISE ? (dèjà sur des civils d'un autre pays, le mec/fille pourrait, maintenant se faire matraquer par ses chefs = on est plus à Alger dans les années 60) J'attends les représailles avec impatience. Edit Sinon faites de la pub vite,; pour moins grave que cela (alors que c'était grave quand même) on m' a dit que c'était bien, que j'avais fait mon devoir toussa .... (ils m'ont pas parlé de la vierge, c'est la seule erreur qu'ils ont pas commise)
Là tu me surprends Roger. Agréablement. Chapeau bas ! Mais je ne suis pas certain de bien savoir où tu veux en venir. Tu expliques ?
Si tu tire sur des civils désarmés, alors que t'es pas civil, que tu es en nombre et armé : t'es une sous-merde. Si tu obéis aux ordres de ton chef ; t'es une sous-merde Si t'es chef et que tu acceptes de donner un ordre comme celui là ; tu es une sous-merde. Ce n'est pas négociable, il ne servira à rien de discuter ; je suis trop vieux, maintenant.
Non mais, merci, j'ai naturellement compris le concept. ^^ Ce que je veux savoir c'est pourquoi tu parles de ça ici. Et pour démontrer quoi. C'est pas un interrogatoire de police, hein.
Document officielle Programme chimique syrien - Cas d’emploi passés d’agents chimiques par le régime - Attaque chimique conduite par le régime le 21 août 2013. source : http://www.gouvernement.fr/sites/de...e_de_renseignement_declassifie_02_09_2013.pdf Synthèse nationale de renseignement déclassifié
Il y a 15 ans, j'étais étiqueté de parano et de conspirationniste pour dénoncer les effets toxiques de l'uranium appauvri. Les hautes instances militaires et même scientifiques niaient tout évidement. Les médias de masse chantaient à l'unisson. C'est ainsi qu'un génocide silencieux a pu prendre place en Iraq. Selon certaines sources, l'utilisation d'uranium appauvri aurait fait grimper les taux de cancers de 500% même chez les enfants ! L'Afghanistan et la Libye n'ont pas été épargnés. Et aujourd'hui, même wikipédia (version anglaise) affirme dans son introduction sur l'uranium appauvri (DU pour Depleted Uranium): http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium Et là, l'intervention militaire en Syrie planifie d'utiliser de ce fameux poison. Le paradoxe, ici, est que pour punir un "suspect" d'avoir tué 1500 personnes avec des armes chimiques, nous allons intoxiquer toute une population de millions de personnes avec des substances radioactives et hautement cancérigènes. Je ne suis pas certain que les Syriens vont nous remercier dans 20 ans ... http://www.youtube.com/watch?v=9B1LV3bdCC8 Lol ...
Le raisonnement à la sauce Stigmata88 et son roquet anonyme, concernant les manifestants qui expriment leur rejet de l'intervention en Syrie : Maroc: FAFS ! Californie: FAFS ! Tunisie: FAFS ! Stockholm: FAFS ! Militaires Français: FAFS ! Militaires Américains: FAFS ! Londres: FAFS ! Bruxelles: FAFS ! Etc, etc, etc ... (La liste est très longue, j'en passe, faut croire que cette planète est infestée de FAFS !) Le méchant (chef des FAFS !): Les gentils (ceux qui sont pas FAFS ! et qui offrent la démocratie toupartoudanlemondeuh [cf : uranium appauvri, exemple de "démocratie" parmi tant d'autres]): Conclusion personnelle concernant ce raisonnement:
Entracte. Ah okay. Donc Stigmata88 était un FAF ! et puis il a " évolué ". C'est marrant cette histoire. Ca me fait penser à cette vieille chanson des VRP :
RÉVOLTE MILITAIRE AMÉRICAINE CONTRE LA DÉCISION D’OBAMA DE «SOUTENIR AL-QAÏDA EN SYRIE» "Une révolte militaire contre le plan de l’administration Obama pour lancer une attaque potentiellement désastreuse contre la Syrie est en train de s’accélérer, avec deux hauts gradés et membres des services réguliers qui expriment leur opposition véhémente à ce que les États-Unis s’empêtrent dans le conflit. La réaction a commencé à se répandre sur les médias sociaux hier avec de nombreux militaires postant des photos d’eux-mêmes brandissant des pancartes indiquant qu’ils refuseraient de se battre du même côté que Al-Qaïda en Syrie. D’autres ont posté leurs photos sur Twitter avec le hashtag # IdidntJoin . Comme l’administration Obama se prépare à présenter un projet de résolution aux législateurs qui est loin d’être «limitée» dans sa portée et serait en fait de graisser les patins pour une guerre à durée indéterminée, John Kerry et d’autres fonctionnaires du Département d’Etat ont signalé que Obama va simplement ignorer le Congrès, si celui-ci vote non, et lancer l’assaut de toute façon. Cela ne contribuera guère à rassurer un nombre croissant de personnalités influentes dans l’armée américaine qui deviennent de plus en plus récalcitrantes à ce que les Etats-Unis se laissent entraîner dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient. Le Washington Post rapporte que « le plan de l’administration Obama pour lancer une attaque militaire contre la Syrie est reçu avec de sérieuses réserves par beaucoup dans l’armée américaine, qui est aux prises avec les séquelles des deux guerres longues et un budget qui se contracte rapidement, selon des officiers actuels et anciens » . Le membre républicain du Congrès, Justin Amash a également affirmé par Twitter : « J’ai entendu beaucoup de membres de nos forces armées. Le message que j’ai toujours entendu dire est : S’il vous plaît votez non sur l’action militaire contre la Syrie ». La déclaration de Amash a été suivie par une série de tweets de vétérans militaires qui ont également exprimé leur opposition à l’attaque. Paul Szoldra de Business Insider a également parlé de « sources qui sont soit des anciens combattants ou actuellement en service actif dans l’armée », et leur a demandé s’ils appuyaient l’escalade militaire en Syrie. « La plupart ont répondu par un non catégorique », écrit Szoldra. Il cite un sergent d’active de première classe qui déclare: « Nous sommes débordés, fatigués, et cassés », ajoutant que les Etats-Unis « (n’ont pas) besoin d’être la police du monde ». «Notre implication en Syrie est si dangereuse à bien des niveaux, et le vétéran américain du 21ème siècle est plus soucieux de l’éviter plus que quiconque. Ca dépasse mon entendement que nous soyons ignorés », ajoute l’ancien caporal Jack Mandaville, un vétéran du Corps d’infanterie de Marine avec 3 déploiements en Irak. Il n’y a pas que le personnel militaire qui expose publiquement ses préoccupations, Politico rapporte que des fuites du plan d’attaque qui « émanent de la bureaucratie du Pentagone moins enthousiaste à l’idée d’une attaque que, disons, le Département d’Etat, Conseil national de sécurité ou Obama lui-même », font partie des divulgations non autorisées qui ont "irrité" la Maison Blanche." Voix de la Russie, Infowars Washington Post: http://www.washingtonpost.com/world...5dd5d4-10ee-11e3-b4cb-fd7ce041d814_story.html
Ils avaient qu'à pas merder avec l'Irak, comme cela ils douteraient moins, maintenant. Sinon ils ont des nouvelles de Massoud, l'armée US ? (ben laden c'est la CIA qui ll'l'a mis dans les starting block, Massoud, non, kiparait)
c'est énorme ! t'as vraiment la super classe ça aussi c'est énorme ! tu n'as aucune idée de qui je suis donc tu n'as absolument aucune obligation de croire ce que je vais te dire, mais certain(e)s me connaissent irl et savent que je ne vais pas te raconter de pipo, il s'avère que les VRP j'en connais, et que s'ils lisaient toutes la propagande pro-bashar que tu balances ici ils auraient une furieuse envie de te tarter, et vu les lascars t'aurais pas aimer parce que sous leurs airs rigolo c'étaient pas des tendres c'est de l'info, ça concerne la syrie, ça ne te plais pas, c'est pas bien grave sinon des sources sérieuses tu en as ? autres que russe ou chinoise ou pro-bashar ou issue de site conspi (agoravox, etc) ou d'extrême droite, enfin crédible quoi, autre que cette espèce de cercle fermé ou ils se transmettent et relaient les même infos, et on souvent les mêmes bloggeurs ... la "dissidence" comme ils s'appellent eux même (lol) parce que moi je varie un peu, je recoupe les infos que je trouve sur les gros sites d'infos et sur d'autres sites indépendants et un peu plus pertinent et subversif que "la voix de la russie" qui est loin, mais alors très loin d'être crédible, quand on connais tout les intérêts économiques et militaires que poutine a avec bashar on ne peut pas sérieusement accorder de crédit a ce genre de propagande (parce que c'en est clairement) haaa ben je suis rassuré alors, tout ce qu'on risque c'est qu'il envoie des types dézinguer hollande et sa clique, ouf ! ou t'es naif ou tu te fous de notre gueule c'est très bien, tu as bien appris ta leçon ! c'est a dire ? travail famille patrie ou liberté égalité fraternité ? ou autre chose ? c'est vrai qu'a coté la russie c'est un modèle ! (lol) déjà a l'époque ? ceci dit sur ce coup tu avais raison, comme toutes les organisations écolos sources ? mais une sérieuse cette fois, ça m'intéresse je te retourne ce commentaire, on verra dans 20 ans non, mais la question est qu'est ce qu'on fait ? rien ? on continue de laisser bashar faire son dictateur ? 100 000 morts en 2 ans ? pour comparer l'israël, pour qui je n'ai aucune sympathie (je parle du gouvernement israëlien qui sont des connards de racistes) a tué un peu moins de 10 000 palestiniens en 20 ans, je parle de ça parce qu'ils sont souvent cité comme grand méchant dans cette histoire je suis pas pour une intervention militaire mais quand j'entends des militants chanter l'internationnal et dire qu'il faut les laisser se démerder ça me fait bizarre, pour l'instant je suis dans l'interrogation et au passage il me semble que stigmata est aussi contre l'intervention militaire, donc tu as tout faux ce qu'il te reproche, et moi aussi, c'est de soutenir un putain de dictateur et de foutre sa propagande ici ou tu lis pas ou t'es juste de mauvaise foi je l'ai deja dis, entre être contre une intervention militaire et sucer la bite a bashar et du hezbollah y a quand même une sacré différence, plein de manifestants étaient contre l'intervention militaire et soutenais la révolution syrienne et au passage FAF est une contraction de France Aux Français, ce serait bien qu'on emploie les bon mots (pour stigmata) c'est loin, très loin de dire qu'ils soutiennent bashar al assad, on est bien d'accord hein ?
allez maintenant une info sérieuse : Syrie : la France doit s’engager en accueillant des réfugiés Camp de Zaatri en Jordanie[04/09/2013] L’Agence des Nations-unies pour les réfugiés a annoncé ce mardi 3 septembre 2013 que le nombre de réfugiés fuyant le conflit en Syrie avait dépassé les deux millions. En Europe, des Etats manifestent leur solidarité en faisant venir des réfugiés sur leur sol. La France, elle, ne fait rien de tel. Ce sont désormais deux millions de personnes qui ont fui la Syrie. Ces réfugiés restent majoritairement dans les pays voisins. En Europe, des Etats commencent à manifester leur solidarité en prévoyant d’accueillir quelques centaines à plusieurs milliers de personnes. La France continue de ne pas vouloir accepter des réfugiés syriens bloqués dans les camps de réfugiés. La réinstallation pour être solidaire et protéger les réfugiés de Syrie C’est une question de solidarité internationale : partager l’accueil des réfugiés entre les Etats en cas de crise comme celle qui secoue la Syrie est une obligation internationale qui s’impose aux Etats qui, comme la France, ont ratifié la convention de 1951 qui protège les réfugiés. Parmi les moyens existant pour protéger les réfugiés, il existe un moyen efficace de mettre à l’abri les personnes les plus vulnérables qui sont bloquées dans des camps surpeuplés : la réinstallation. La réinstallation consiste pour un Etat à accepter directement sur son territoire des personnes identifiées par le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés comme ayant particulièrement besoin, dans un contexte comme celui de la Syrie, d’une protection efficace, d’une autre nature que celle offerte par les camps de réfugiés. Ces personnes sont alors rapatriées dans l’Etat d’accueil et bénéficient du statut de réfugiés. ils sont maintenant plus de 2 millions de réfugiés syriens. Mais la France continue de dire « non » En dépit des multiples demandes d’Amnesty International France et de parlementaires sensibilisés, la France maintient qu’elle n’a pas l’intention d’accueillir des réfugiés Syriens en ayant recours à la réinstallation, même dans le cadre et contexte exceptionnel de ce conflit. Pour le ministère de l’intérieur : - le dispositif d’accueil des demandeurs d’asile est saturé. Mais cet argument ne tient pas face à des pays comme la Jordanie, l’Irak ou le Liban qui accueillent presque à eux seuls les 2 millions de réfugiés. De plus l’Allemagne, premiers pays d’accueil des demandeurs d’asile de l’Union européenne s’est engagée à réinstaller 5.000 réfugiés de Syrie. - la protection doit être renforcée dans les pays voisins. Certes la réinstallation ne permettra pas de protéger les 2 millions de réfugiés. Mais parmi eux certains sont dans une situation plus vulnerable et ont besoin de trouver un refuge sécurisé et pérenne dans un autre Etat. Renforcer la protection sur place ne règle pas leur situation . La France ne doit plus refuser : elle doit décider d’accepter sur son territoire des réfugiés de Syrie en les réinstallant. http://www.amnesty.fr/AI-en-action/...fait-la-France-pour-les-refugies-syriens-9266
La Syrie, terre de mission des conspirationnistes Par Catherine Gouëset, publié le06/09/2013 à 10:47 Au moment où la communauté internationale se déchire sur une éventuelle intervention en Syrie, une partie de l'opinion publique se laisse bercer par la complotite très active des "Bacharophiles". Pourquoi un tel succès? Eléments d'analyse. En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/la-syrie-terre-de-mission-des-conspirationnistes_1279058.html#I5CPgKrMGPQzxC3S.99Alors que plusieurs pays dont la France s'interrogent sur l'opportunité d'une action militaire en Syrie après l'attaque chimique qui a fait plus d'un millier de morts le 21 aout, une partie de l'opinion publique est sensible aux sirènes complotistes qui soutiennent plus ou moins objectivement le régime de Bachar el-Assad. Ils voient dans la crise syrienne une machination contre un régime "laïc" et "défenseur des minorités", sans le moindre égard pour les 110.000 morts et les 6 millions de déplacés causés par la réponse apportée par le régime syrien à ce qui n'était au départ qu'une demande de réformes. De l'extrême droite à la gauche de la gauche Cette vision trouve un écho assez "naturel" au sein de l'extrême droite, mais également chez certaines personnalités et organisations qui se réclament de la gauche. "On observe pantois la gauche laïcarde faire des mamours à la droite identitaire et s'émouvoir soudainement du 'sort des Chrétiens', s'emporte l'historienne Marie Peltier, tandis que l'on découvre cette même droite subitement férue de laïcité et pourfendeuse de la volonté hégémonique occidentale dont elle a pourtant été l'un des plus fidèles apôtres". Ces anti-impérialistes, relève Marie Peltier, ne se sont guère manifestés depuis les deux ans que dure la répression orchestrée par ce régime. Comme il en a l'habitude après chaque massacre, le régime syrien a nié, le 21 août, l'usage d'armes chimiques: "Les informations sur l'utilisation d'armes chimiques dans la Ghouta sont totalement fausses", a réagi l'agence de presse officielle Sana, avant, alors que l'indignation montait, d'accuser les insurgés d'être les responsables de cette attaque. Une lecture des faits aussitôt relayée par une multitude de sites complotistes pro-Assad aux noms évocateurs de cequelesmediasnenousdisentpas, Investig'action ou francaisdefrance. Ils s'empressent de préciser que la Russie a fourni aux Nations Unies des "images satellites, irréfutables, des 2 missiles chargés de produits chimiques qui se sont abattus sur Al Ghouta faisant des centaines de morts, dont la plupart des enfants", précisant que ceux-ci "ont été lancés depuis la région de Douma en Syrie, sous contrôle des rebelles!" Depuis le début du soulèvement des Syriens contre quarante années de règne des Assad père et fils en mars 2011, Damas a trouvé, dans les pays occidentaux, une multitude de relais veillant à diffuser sa vision de la crise. Aux premières loges, des activistes d'extrême droite ou proches de l'extrême droite comme Frédéric Chatillon. Cette mouvance compte plusieurs figures issues de la gauche de la gauche se proclamant "anti-impérialiste", comme Thierry Meyssan, célèbre pour avoir imputé à une conspiration ourdie par la CIA les attentats du 11 septembre 2001, et fondateur du Réseau Voltaire, aujourd'hui installé à Damas. Mais aussi Alain Soral, qui dirige le site Égalité et Réconciliation, Louis Denghien, fondateur du site Infosyrie (Lire l'enquête de L'Express sur la "légion française d'Assad"), le journaliste Michel Collon, fondateur du site Investig'action, ou l'écrivain Jean Bricmont. Le rôle démultiplicateur d'Internet L'obsession du complot à l'oeuvre à propos de la Syrie s'est largement développée grâce à Internet. Dans une "époque saturée par l'information, ceux qui tendent vers le conspirationnisme se piquent de pratiquer un hypercriticisme, qui n'est en fait qu'une fainéantise intellectuelle, explique Stéphane François, chercheur spécialisé dans les sous-cultures de la droite radicale. Les publications à connotation paranoïaque/conspirationniste étaient jusqu'à présent confidentielles, très peu lues. Internet, en dématérialisant les supports, a permis une diffusion accrue de ces thèses, au travers notamment de la démultiplication de ces sites". Relativiser les exactions du régime Les conspirationnistes, s'ils sont très actifs sur internet, sont certes assez peu nombreux, mais leur activisme est parvenu, bien au delà de leur cercle à instiller le doute sur la réalité des événements en cours en Syrie. Aussi voit-on, notamment sur les réseaux sociaux, nombre d'internautes et de d'activistes remettre en question la réalité des exactions du régime Assad, ou les relativiser en mettant en balance l'incroyable répression menée par Damas, avec les dérapages, condamnables bien sûr mais d'une ampleur infiniment inférieure, d'une partie des rebelles syriens et des djihadistes qui ont profité du chaos pour avancer leurs pions. Et cette prose sert de justification à de nombreux acteurs politiques en France pour justifier leur rejet de toute idée d'intervention, du Front national au Front de gauche. Pour les "tenants de l'interprétation policière de l'histoire", peste l'éditeur franco-syrien Farouk Mardam-Bey, "les manifestations populaires à travers le pays, les dizaines de milliers de morts et de blessés, les centaines de milliers de réfugiés, les arrestations massives, les tortures, les viols, les pillages, les bombardements des villes et des villages à l'artillerie lourde et à l'aviation de combat ne sont qu'une illusion d'optique, des images fabriquées dans les officines de la CIA et les studios d'al-Jazeera." Le passif des pays occidentaux Comme souvent dans la complosphère, l'argumentaire sur lequel s'appuient ceux qui nient ou minimisent les crimes du régime Assad n'est pas dénué de fondement. Les réfractaires à toute intervention en Syrie ont beau jeu de rappeler les mensonges américains sur les armes de destruction massives qui ont servi de justification à l'intervention en Irak en 2003. Et "comment accorder crédit aux invocations vertueuses des Etats-Unis, dont le Plan Condor a soutenu les tortionnaires d'Amérique latine avant de livrer à Saddam Hussein le gaz destiné à leur ennemi iranien?", fait valoir François Burgat, chercheur à l'Institut de Recherches et d'Etudes sur le Monde Arabe et Musulman. Il est difficile, complète-t-il, de donner crédit au soutien à la démocratie de "ces Européens qui boycottent les urnes arabes chaque fois que les vainqueurs ne leur plaisent pas." "Au coeur de tous les malentendus que manifeste la lamentable "complotite" qui paralyse aujourd'hui la solidarité internationale à l'égard de l'opposition syrienne, il y a le fait que des diplomaties occidentales au lourd passé de cynisme impérialiste ont compris, après le désaveu des révoltes tunisienne et égyptienne, les limites tactiques du soutien aveugle qu'elles apportaient à des régimes autoritaires déchus. Et qu'elles ont décidé de "changer", au moins partiellement, leur fusil d'épaule", ajoute encore le chercheur. Un culturalisme frisant parfois le racisme Derrière la vision tronquée de ceux qui doutent de la véracité des massacres commis par le régime, transpire aussi un "culturalisme qui assigne aux autres peuples, consciemment ou inconsciemment, une culture à jamais différente de la nôtre, et qui leur colle à la peau comme une seconde nature, dénonce Farouk Mardam-Bey. S'il est en France tout à fait naturel, quand on est de gauche, de défendre les acquis sociaux et les libertés individuelles et collectives, il est en revanche impensable, inouï, aberrant, contre nature, selon cette même gauche, de vouloir en Syrie vivre libres et égaux." Une partie de la gauche latino-américaine, et notamment la communauté d'origine levantine dans ce continent soutient elle aussi de façon inconditionnelle le régime. Janaina Herrera, ancienne diplomate et consultante relève elle aussi "l'absence d'interrogations sur les causes du soulèvement syrien". "Tout se passe comme si la souveraineté du peuple syrien, si souvent invoquée contre les ingérences extérieures, était dépourvue de tout volet interne. Le grand absent de ces débats est in fine le peuple syrien lui-même". Pire, pour ces culturalistes, "les Arabes semblent être un peuple qui favorise la violence comme moyen de résoudre les conflits, s'abreuve au puits de l'extrémisme, dont la capacité à rejeter le fardeau du despotisme oriental et l'aptitude à la démocratie est toujours mise en doute. Vue sous cet angle, la violence qui accompagne la révolution n'est pas exceptionnelle et n'appelle donc pas une action urgente", avance le politologue libanais Ziad Majed. La défense des minorités contre la majorité sunnite La justification que représente, selon la complosphère pro-Assad la "défense des minorités" par un régime qui les a plus souvent manipulées que véritablement défendues a un aspect paradoxal. Ainsi, ceux qui s'indignent des menaces qui pèsent sur les Chrétiens ou les Alaouites, ne s'embarrassent guère de justifier l'oppression de la majorité sunnite (70% de la population): "Ils préfèrent la tyrannie exercée sur la majorité afin de préserver la minorité", constate Ziad Majed. La hantise de l'islam est également présente chez nombre de détracteurs de l'opposition syrienne qui réunit laïcards de gauche et de droite. Pour une partie de l'opinion et notamment au sein de la gauche arabe, par ailleurs, il est difficile d'accepter le cours des événements depuis le début des printemps arabes alors que les forces islamistes ont distancé les "modernistes" à chaque fois qu'ils ont pu voter librement, observe François Burgat. D'où "la tentation de l'alliance avec ces militaires qui disent vouloir 'sauver la révolution', comme en Egypte. L'obsession du "grand jeu" international Les complotistes ne voient dans la crise syrienne qu'un champ de bataille pour les puissances mondiales et régionales. Les doutes légitimes sur les intentions des parrains de l'opposition que sont les monarchies du Golfe, bien peu démocrates à domicile, servent aussi de prétexte pour délégitimer le combat des opposants syriens. Ceux qui voient dans la crise en cours une cabale américano-israélo-saoudo-qatarie, "sont obsédés par la lecture géostratégique des événements, au point d'en oublier le sort de millions d'individus, de leurs droits et de leurs dignité", regrette Ziad Majed. Ces conspirationnistes "ne s'intéressent qu'aux frontières, aux ressources et aux intérêts des acteurs externes de la crise", oubliant au passage que " l'essence même des relations internationales est basée sur la quête des intérêts propres des protagonistes -Iran, Russie et Chine compris", ajoute-t-il. Ceux qui apportent leur soutien au régime baasiste au nom de la cause palestinienne, oublient que les Assad ont plus fait peser leur bellicisme sur les Libanais les Syriens et les Palestiniens eux-mêmes, que sur "l'ennemi sioniste". D'ailleurs, "l'Etat hébreu s'accommode fort bien des discours sur la 'résistance' baasiste, qui n'a jamais été suivie d'effets par le passé", relève Ignace Leverrier, auteur du blog Un oeil sur la Syrie. Bien qu'inquiets de la déstabilisation de la Syrie, les Israéliens préfèrent, jusqu'à aujourd'hui, "le diable qu'ils connaissent", selon l'expression employée par un responsable des services secrets israéliens. En dernier ressort, il faut souligner ce paradoxe: le soutien occidental aux rebelles syriens, décrié par les conspirationnistes "est d'autant plus absurde qu'ils n'en n'ont, pour l'heure, pas vu grand chose, contrairement à l'effort russe, iranien ou libanais, efficacement concentré sur le maintien de l'écrasante supériorité militaire du régime, déplore François Burgat. "Jalonné d'une longue série d'atermoiements, faite de promesses incertaines soumises à des exigences irréalistes (Etes-vous tous vraiment laïques?) il est demeuré jusqu'à ce jour plus proche du baiser de la mort que de la main salvatrice." En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/la-syrie-terre-de-mission-des-conspirationnistes_1279058.html#I5CPgKrMGPQzxC3S.99
Tu devrais éviter de parler pour eux. Admettons que tu les connaisses physiquement, quand bien même, tu n'es pas dans leur tête ni dans leur vie pour te faire le porte parole de leur pensée personnelle. De plus, chaque individu du groupe des VRP possède son propre cerveau, ses propres principes, sa propre perception de l'actualité, et je doute sincèrement que tu leur ai demandé leur avis sur le cas syrien. Bref ... cool story bro'. Fail argument. On continue. Non, c'est de la propagande. Je n'y vois aucune information sur ce qui se passe en Syrie, juste un auteur qui cherche à décrédibiliser des gens qui tentent de réinformer au mieux. Ce qui me parait tout à fait juste et bien avenant, étant donné l'incompétence et le parti pris de nos médias. Si tu crois ces derniers compétents et droits, je ne peux plus rien faire pour toi, tu es perdu. Je ne connais pas une seule personne, soumise uniquement aux informations-intox des grands médias, capable de dire concrètement et explicitement en détail ce qui se passe en Syrie, autrement qu'en disant que El Assad est un dictateur et qu'il fait tirer sur son peuple car il est sanguinaire et despotique et que c'est pour ça que la France doit agir militairement, dans le cadre d'une action humanitaire (OMG, Bisounours powa). Qu'on apprécie Bachar ou pas, la question n'est pas là. La Syrie est en proie à des intérêts étrangers communs, et ça, PERSONNE ne peut le nier. La Syrie est envahie par le terrorisme venu de l'étranger, et ça, PERSONNE ne peut le nier non plus. Il faut être naïf, complètement stupide, ou totalement désinformé et désintéressé du sujet pour croire que c'est du conspirationnisme. Ou alors essayer de cacher des vérités qui dérangent en désinformant les gens, faisant passer des vérités relativement surprenantes pour des conspirations et autres théories du complot. L'argument du conspirationnisme, en période de guerre, est usé et re-usé. C'est une propagande qui ne prend plus. T'es passé de mode, t'es pas "in". Noie toi dans tes chiottes et oublie surtout pas de tirer la chasse. Pour ta gouverne, sache qu'il est normal que les informations se rejoignent entre elles. Il n'y a pas 36 versions à cette histoire. Il y en a 2. Pas plus, pas moins. D'un côté, la version mainstream des grands médias occidentaux détenus par les multinationales d'usines d'armement et d'énergie (Dassault, Lagardère ...). De l'autre, celle des indépendants qui cherchent par eux-même pour comprendre et ré-informer, non satisfaits de manger la soupe médiatique sans broncher, dont la plupart ne sont pas dupes des désinformations déjà présentées et déjà démenties. Parmi tous ces gens qui luttent contre l'intox du pouvoir établi, il y a toute sortes d'origines, de confessions et de positions politique. Les actualités que TU suis et que TU crois, forment elles aussi un cercle fermé avec les mêmes infos. Cf : Il y avait aussi cette fois où un discours de Ahmadinejad à été transformé à l'unission par nos médias et ceux d'Amérique, le faisant dire en sous-titres qu'il voulait "rayer Israël de la carte". L'intox et la manipulation ont été démontrés et des traducteurs compétents on réexpliqué la phrase, qui n'avait absolument pas ce sens. Pareil pour Chavez, où on lui a fait dire qu'il allait attaquer les américains avec des missiles ... Il y a beaucoup d'exemples de ce type. Des attaques ciblés en groupe contre quelqu'un ou quelque chose, pour altérer l'opinion publique, l'amalgame, la suggestion, le sous-entendu. Le mieux ce serait peut-être que tu le vives toi-même, pour t'en rendre compte. Ah mais j'oubliais, ce n'est pas possible, tu n'as jamais rien fait pour que ça t'arrive. Tu préfères rester chez toi à critiquer les autres qui se cassent le cul. ^^ Plus sérieusement, je ne saurais trop te conseiller de visionner le documentaire "Les Nouveaux Chiens de Garde", pour approfondir le sujet. Ou alors de lire le livre de Paul Nizan, "Les Chiens de Garde", dont le documentaire est tiré. Ah oui ? Et l'information française et américaine elle est crédible ? Ces pays n'ont AUCUN intérêts ? Quand on cherche la vérité, on s'intéresse à toutes les versions. Et on garde le bénéfice du doute tant qu'on a pas les preuves tangibles. Il y a aussi certains contextes à connaître, passés et présents, pour se faire une opinion valable. Y a une troisième possibilité : t'es trop limité pour comprendre que ce qu'il dit est une réalité incontestable. Même le dernier sondage officiel démontrant que 80% des français sont hostiles à cette intervention prouve que le peuple lui-même n'a rien à voir avec cette guerre et n'en veut surtout pas. Cette guerre ne sert que les intérêts des alliés du gouvernement français, et en dernière instance, ceux du gouvernement français, mais ne sert aucunement l'intérêt du peuple français. El Assad sait que le peuple français est pris en otage par les décisions de son gouvernement. Les 20% qui restent doivent être aussi lobotomisés, aussi mal informés, et aussi niais que toi. C'est ça, fais mumuse, prends moi bien pour un con. Al Qaeda n'a jamais existé, n'est pas en Syrie et n'a rien à voir avec le conflit actuel. C'est bien ce que je disais, tu es mal informé. Même tes médias chéris reconnaissent la présence de ce groupe. En même temps ils ne peuvent plus le nier, maintenant, chose qu'ils faisaient au début du conflit, si je ne me trompe pas. Là n'est pas la question. Ce n'est pas la Russie qui veut entrer en guerre contre un autre pays, mais la France. A partir de là, l'objectif des médias est de faire passer la pilule, exactement comme pendant la guerre en Iraq, où les médias américains faisaient forte propagande, tous les jours, sans relâche, pour altérer l'opinion publique sceptique vers une opinion favorable. C'est marrant je les ai pas vu s'exciter sur le sujet à l'époque. Y avait des types dans ton genre qu'étaient pas d'accord et qui tournaient tout à la dérision, sur les forums. Théorie du complot, etc ... c'est vrai que c'est très proche des illuminati, des reptiliens, toutes ces choses là ... Tu demandes du sérieux sans chercher à l'être toi-même ... j'ai donné 3 liens de vidéos documentaires en fin de post, les as tu seulement visionné pour t'intéresser à la véracité de mes dires ? Non, bien sûr. Puisque tu crois déjà tout savoir. Tu ne doutes jamais de rien. Tu ne crois que toi-même et tes médias dégueu'. Et puis merde, apprends à lurker, t'es désespérant en fait. Tiens, cadeau : https://www.google.fr/#q=chars leclerc uranium appauvri Malheureusement il sera déjà trop tard et t'auras l'air tout con d'avoir soutenu une guerre horrible. Je ne sais pas comment tu vois les conséquences d'une guerre déclarée, mais le conflit ne s'arrêtera pas aux frontières de la Syrie, c'est une certitude. Ce sera au mieux une guerre régionale, au pire une guerre mondiale. Je te rappelle qu'il y a deux coalitions de pays l'une contre l'autre. La France à l'air de bien vouloir s'impliquer, pour le moment. Tu devrais donc mesurer tes propos quand tu dis soutenir une intervention militaire en Syrie. Ca pourrait te retomber sur la gueule très vite. Pense à ta famille. On fait déjà énormément de choses : on arme, on finance, on soutient (grâce aux impôts que tu payes), on couvre médiatiquement des mercenaires takfiri tout droit venus du Qatar et d'Arabie Saoudite, nos alliés )), pour déstabiliser la Syrie et en prendre le contrôle, pour en faire une nation fantoche, que tu peux visualiser comme un gros gâteau qui sera partagé entre alliés de la France, c'est à dire : La Turquie, le Qatar, Israël, l'Arabie Saoudite, l'Angleterre et les Etats-Unis. Malheureusement pour nous, nos mercenaires takfiri sont des grosses pines et se font déjuter de toutes leurs positions par l'armée syrienne, ce qui explique le petit coup de pression actuel avec la fameuse "ligne rouge" qu'il ne fallait pas franchir. Lol. Sinon, je suppose que si nos mercenaires takfiri avaient réussi leur objectif, on aurait inventé le prétexte qu'il faut intervenir en Syrie pour libérer le peuple syrien de la Charya imposée par les méchants islamistes d'Al-Qaeda et ainsi prendre gentiment le contrôle du pays, façon Libye. Tes 100 000 morts en 2 ans, c'est pas l'armée de Bachar qui les a fait. Mais les "rebelles". Les "rebelles", nos mercenaires takfiri d'Al Nosra/Al Qaeda, tuent, torturent et égorgent des civils. Imposent la terreur. L'armée syrienne ne tue que ces chiens, qui salissent l'Islam en criant Allah akbar à chaque civil chrétien, chiite ou pro-Bashar décapité. Sauf si bien sûr, ces 100 000 morts sont ces terroristes, alors dans ce cas, ok, c'est l'armée syrienne qui à fait ce "score". pour comparer l'israël, pour qui je n'ai aucune sympathie (je parle du gouvernement israëlien qui sont des connards de racistes) a tué un peu moins de 10 000 palestiniens en 20 ans, je parle de ça parce qu'ils sont souvent cité comme grand méchant dans cette histoire La comparaison est mauvaise, si tu permets. Le conflit Israël vs Palestine dure depuis environ 60 ans. Qu'est-ce que 20 ans sur 60 ans ? De plus, les 20 dernières années. Le début du conflit a fait bien plus de dégâts, il me semble. A vérifier. Et puis justement, puisque tu parles d'Israël ... Ca te fait rien de voir Fabius taper la bise à Shimon Peres qui a balancé du phosphore blanc sur les palestiniens ? C'est pas une arme chimique ça ? Toujours le deux poids, deux mesures. C'est fatiguant de tout devoir démontrer et expliquer les contextes. Les américains, pendant la guerre du Vietnam, qui ont balancé du Napalm sur les villages civils ? C'est pas grave ? C'est pas franchir la PUTAIN DE LIGNE ROUGE CA ? Et je ne reparle même pas de l'uranium appauvri... aller. "Les laisser se démerder". Je te pari tout ce que j'ai que si on se désengage TOTALEMENT de la Syrie, l'armée syrienne va finir le ménage comme une grande, elle a bien prouvé son courage et sa valeur jusque là, et s'en suivra progressivement un renouveau politique en Syrie, avec des nouvelles réformes dans l'intérêt des syriens. Je devine déjà ta réponse ... Mais p'tain... Dictateur, dictateur, dictateur... Le roi Mohamed VI est un dictateur aussi alors ! Il faut intervenir ! Bah oui, toute sa famille règne sur le Maroc depuis des lustres et la "démocratie" là-bas, tu peux toujours te brosser. L'homosexualité est mal vue, passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende, si je raconte pas de connerie, il y a un seuil de pauvreté énorme, le roi n'injecte pas d'argent pour renouveler ou créer des écoles et hôpitaux, il y a une corruption à outrance au gouvernement comme dans la police, il n'y a rien de fait pour lutter contre la sécheresse des terres paysannes non irriguées, par contre pour le tourisme sexuel des riches, là ça investit. Le père de Mohammed VI, Hassan II (paix à son âme) était un tyran, mais c'était aussi un bon roi, et ça ce sont les marocains qui le disent. Tu peux voir là bas, un peu partout, un portait du roi actuel, malgré tous ses défauts de dirigeant non démocrate, et ne t'avise surtout pas de critiquer ouvertement le roi ou tu risques de t'en prendre une par le premier mec qui t'entend, ou encore de te faire embarquer par la police, car attention ! le roi est un descendant du prophète ! Te ballade pas non plus main dans la main avec une fille, ni ne l'embrasse publiquement, tu seras contrôlé par la police et les passants te lanceront un regard noir en pestant "lahchoma" (la honte). Les pays arabo-musulmans sont complètement différents des pays occidentaux, et dans la tête du français lambda ce sont des différences anormales, et pour le bledard lambda c'est idem quand il regarde notre modèle de société décadent. Les femmes iraniennes ne se plaignent pas d'être soumises par le port de leur voile. C'est une tradition ancestrale, ça fait parti de leur culture et de leur religion d'état, c'est comme ça et elles y sont habituées. Leurs mères avant elles, leurs grands-mères encore avant, etc. Nos médias et nos politiques jouent sur cela énormément. C'est très facile de faire passer un dirigeant arabe pour le suppôt de Satan. Mais on devrait balayer devant notre porte en premier, parce que quand on gratte un peu la couche de vernis scintillant de nos valeurs démocratiques et républicaines, on découvre une sacrée moisissure. Comprenne qui pourra. Tu es culotté de me dire ça alors que tu n'as même pas pris la peine de te documenter avec les liens que j'ai partagé sur l'uranium appauvri tout en me demandant des sources sérieuses ensuite. Ne fais pas ton Stigmata, je pense que tu vaux mieux que ça. Je suis contre une intervention militaire, je suis contre le soutient aux terroristes en Syrie, et je préfère de loin, comme la majorité du peuple syrien qu'il soit Chiite ou Sunnite, Bachar Al Assad et son gouvernement (qu'on connait) à celui des islamistes takfiri d'Al Qaeda (qu'on ne connait pas encore mais on peut largement imaginer ce que ça donnera), qui d'ailleurs laisserait sûrement la place, via encore d'avantage de violence sur le territoire syrien, à un gouvernement syrien pro-occidental, façon Frères Musulmans en Egypte après la "révolution arabe". Quant au Hezbollah, je ne sais pas ce que tu lui reproches. Je suppose que tu t'appuies sur le fait que ce parti politique libanais est considéré comme un groupe terroriste par les Etats-Unis. Ce qui est totalement faux, c'est assurément un mensonge. Comment ne pas le comprendre ainsi quand on sait l'accointance qu'il y a entre les Etats-Unis et Israël, qui use de pressions énorme via l'AIPAC sur le gouvernement américain ? Le Hezbollah défend sa nation, et se sacrifie pour aider ses voisins musulmans, que ce soit les palestiniens ou les syriens. Il n'a pas pour vocation de tuer à l'aveugle et de terroriser avec plaisir comme le font actuellement Al Nosra et Al Qaeda en Syrie. Son ennemi c'est Israël et les alliés d'Israël, donc forcément les Etats-Unis (qui financent grassement Israël). Voilà ma position. Je ne peux pas faire plus clair. Après si ça vous amuse de fantasmer en pensant que je me titille le bistouquet pour Bachar, c'est votre problème, moi je sais ce que je pense. Pavé César ! Ceux qui vont me lire, je les salue.
Rappel : Syrie Washington aurait financé en secret l’opposition syrienne Politique lundi 18 avril 2011 La Syrie est en proie depuis le 15 mars à une contestation inédite du régime du président Bachar al-Assad. Les Etats-Unis ont financé en secret des groupes de l’opposition syrienne, ainsi qu’une chaîne diffusant des programmes critiques à l’égard du régime du président Bachar al-Assad, a rapporté ce lundi le quotidien américain Washington Post. Les États-Unis auraient versé 6 millions de dollars depuis 2006 Citant des télégrammes diplomatiques diffusés par Wikileaks, le journal indique que la chaîne Barada TV, installée à Londres, a commencé à émettre en avril 2009 mais s’est étoffée pour couvrir la vague de protestations en Syrie. Selon le Washington Post, la chaîne Barada TV est proche du Mouvement pour la justice et le développement, un réseau d’opposants syriens exilés. Le Département d’Etat américain a financé ce mouvement à hauteur de 6 millions de dollars depuis 2006. L’administration américaine a commencé à financer des figures de l’opposition sous la présidence de George W. Bush quand ce dernier a rompu ses relations avec Damas en 2005. Les financements ont perduré avec le président Barack Obama, selon le Washington Post qui ne précise pas si ce financement est actif ces dernières semaines. Des diplomates américains cités dans les télégrammes proposent d’infléchir cette politique de financement de l’opposition. « Une refonte des programmes actuels de financement américain de factions, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Syrie, pourrait être productive », écrit un diplomate dans un télégramme. Quatre personnes tuées dimanche en Syrie La Syrie est en proie depuis le 15 mars à une contestation inédite du régime du président Bachar al-Assad. L’opposition avait appelé à manifester dimanche à l’occasion du 65e anniversaire de l’indépendance du pays. Au moins quatre personnes ont été tuées dimanche par les forces de sécurité à Talbisseh, près de Homs (centre), au lendemain de la promesse du président syrien Bachar al-Assad d’abroger d’ici à une semaine la loi d’urgence, emblématique du régime. http://www.ouest-france.fr/ofdernmi...on-syrienne_6346-1768562-fils-tous_filDMA.Htm ________________________________________________________________________ Le peuple syrien était-il vraiment pour la chute du gouvernement ? Plusieurs remarques s’imposent pour comprendre la situation ... La première est qu’en Syrie, les plus gros rassemblements populaires qui ont eu lieu n'étaient pas des révoltes mais des mouvements de soutien au président. Ceci est difficile à croire en France, vu les images que nous présentent les journaux télévisés, et pourtant très facile à vérifier en comparant les vidéos des divers rassemblements. Encore faudrait-il pour ça que les images de soutien au président syrien soient relayées à la télévision française, ce qui n’est évidemment pas le cas. Voici donc quelques enregistrements montrant l’appui populaire dont bénéficiait Bashar Al-Assad, en 2011, qui vous permettront de vous faire votre propre opinion : A Homs: http://www.youtube.com/watch?v=kpMC... A Damas: http://www.youtube.com/watch?v=8QhC... ; http://www.youtube.com/watch?v=Cftg... La deuxième remarque est que le côté de la contestation, déjà largement minoritaire, se divisait en différents groupes aux méthodes et aux objectifs totalement différents: - Un premier qui réclame des réformes pacifiquement. - Et un deuxième qui veut la chute du gouvernement en recourant à la force (d’ ailleurs en possession d’armes de guerre, dont on connait aujourd'hui la provenance). Il est important de bien mettre en avant ce qui sépare ces deux parties car c’est justement en les amalgamant que les médias instaurent une confusion qui fait souvent passer les bourreaux pour des victimes. Le premier groupe: Pacifique et respectueuse du dialogue, la contestation des premiers aurait du en toute logique s’estomper rapidement car des entretiens ont rassemblé le président de la république syrienne et des délégations de comités populaires. Ces derniers ont d’ ailleurs déclaré que Bachar Al Assad avait montré beaucoup d’intérêt pour leurs demandes (source). Parmi ces demandes figuraient la levée de la loi d’urgence ou l’obtention du droit de manifester. Ces revendications ont été entendues et appliquées par le gouvernement et soulignons également l’instauration d’une hausse des salaires, qui devait tendre à l’apaisement de la situation. Le deuxième groupe: Le deuxième groupe était quant à lui, le seul et réel problème pour le gouvernement et les citoyens syriens. Les revendications de ces groupes, n’avaient aucune légitimité, ne serait-ce que pour avoir choisi d’imposer leur opinion par les armes. Ces groupes ont à plusieurs reprises ouvert le feu sur des civils (source), des pompiers (source) ou sur les forces de l’ordre (source). Vidéo de la fusillade diffusée par la chaîne privée syrienne Ad Dounia et montrant les snipers tirant sur les forces de l’ordre et la population: Cette différenciation des deux groupes d’opposants est capitale car le fait de nous faire croire qu’ils constituent un seul et même bloc provoque une confusion très pratique pour diaboliser le gouvernement syrien.
Des fois, si tu sortais de ta campagne tu te rendrais compte que les gens existent au-delà d’internet et peuvent se rencontrer. Je sais que c’est dur à comprendre mais ca s’appelle les villes. En général, lorsque tu parles au gens (vraiment) tu écoutes ce qu’ils te répondent et cela te permet de savoir ce qu’ils pensent. Je sais que tu lis pas mes réponses mais c’est le principe d’une discussion (à la différence d’un monologue). Qui tente de réinformer. T’es vraiment d’une crédule (et ta flegme te rend crétin). Assad et ses soutiens ne balancent que leur propagande et les rebelles et leurs soutiens font de même. C’est en fait le principe d’une guerre depuis à peu près toujours. Si au lieu de répéter les mêmes bétises tu lisais ce qu’on répondait ca nous éviterait ton spam. Tu crois qu’il y a deux camps, les grands médias soutenant le SYSTEME (vous appelez ca l’empire non chez les soraliennes comme toi ?) et la dissidence soutenant … (on sait pas bien quoi). Mais bon la dissidence doivent être mieux que le SYSTEME (jamais vraiment définit) puisque qu’il s’agit de l’ordre établit. Dans l’idée, c’est un peu toi le bisounours. Une guerre, c’est d’abord une guerre de propagande. Que assad soit un dictateur qui fait tirer sur son peuple, si tu l’as pas encore compris ben t’as vraiment un soucis. Comment, pourquoi et avec l’aide de qui sont des données dont tu n’as pas accès. Tes petites sources conspi vont juste te faire fantasmer sur Israel, les sionistes, etc… Toutes sortes de bullshit. Tu viens de comprendre page 18 qu’effectivement il y avait toujours des intérêts derrière une guerre (qui contredit d’ailleurs ton idée précédente stupide sur « l’honneur »). Le terrorisme venu de l’étranger et les chabihas (armée d’assad) venus aussi de l’étranger. Tu passes ton temps à essayer de démembrer des complots que tu ne peux pas comprendre par manque d’information et de culture géopolitique (il n’y a qu’à voir ce que tu crois savoir des guerres pour voir ça). C’est du conspirationnisme. A défaut d’une exemple, une insulte. Tu es suffisamment intelligent pour ne pas cacher ta crétinerie. La vrai (dissidence) et la fausse (l’empire). Bienvenue chez les bisounours soraliens. Indépendant ? T’es con ou quoi ? Le monde est fait d’alliances de tous les côtés. C’est assez nouveau, ca a toujours été comme ca… Même tes soraliens et ta pseudolol dissidence sont tout sauf indépendant. Il ont recu gavé de tune de l’Iran et doivent avoir de bons accords avec Assad pour balancer la propagande qu’ils balancent. Ouais mon cul. Propagande banal de faf (désolé pour l’usage abusif c’est plus rapide que 2 mots). La gauche et la droite c’est pareil. Montre-moi des anarchistes et des communistes digne de ce nom chez Soral ? T’as bien 2,3 perdus qui savent pas ce qu’est la lutte des classes (comme toi) de là à dire qu’il y a « toutes sortes de confessions et d’origines politiques ». LOL Mais bon, tu vois le monde derrière ton écran. On peut te raconter n’importe quoi, tant que plus d’une page internet le dit tu penseras que c’est vrai. Comme d’habitude, tu prétends savoir ce que font les gens. Tu ferais bien de te sentir le trou de balle avant de renifler celui des autres. Je suppose que le traducteur compétent c’est toi ? Plus sérieusement, 2 traductions différentes et tout le monde n’y vois que du feu c’est assez standard. De là à dire que les soraliens ont raisons… C’est tellement crétin de pouvoir croire cela qu’on dirait plus de la fausse propagande faite directement par les soraliens. Ouais pour un mec qui se casse le cul, tu cites 2 exemples dans le vide sans sources. C’est assez vite fait. Tu découvres la propagande. Bien vu ! Ça existe depuis toujours. Ouais ben tu devrais le revoir parce que tu confond tout. T’as du voir la version retravaillé par E&R où il manque l’essentiel. Cette version a pour seul but de vous éviter de voir le film entier. Ce film (que j’ai du mettre à un endroit du forum) parle de la propagande de la classe des petits-bourgeois défendant le grand capital. Il dit clairement que cette propagande est DECENTRALISE. Ce n’est donc pas une propagande d’état (comme le boloss de mespompes veut comprendre). Ce qu’ils veulent montrer dans le documentaire c’est l’hégémonie culturelle (va chercher ce que c’est sur le net mespompes tu sera moins con après) et pas la propagande. L’hégémonie permet la propagande, mais pas n’importe laquelle. Tu fais rire avec ta petit opinion de consanguin au fond d’une campagne sur la guerre en Syrie. Faut vraiment être con pour pouvoir penser être pertinent sur un tel sujet. Des preuves tangibles ? Mais réveille-toi putain, c’est une guerre ! Les preuves tangibles ca se crée. T’arrives pas à comprendre le peu de documentaire (dont tu n’as du voir que des morceaux) que tu regardes et c’est les autres qui sont limités ? Je ne parle même pas du fait qu’après t’avoir cité 5 fois les mêmes bouquins t’as pas été foutu de les ouvrir. T’es vraiment un bidon et tu veux du respect. LOL ! C’était quand la dernière fois que le peuple avait un intérêt à faire la guerre ? Gros débile, les francais (commes les autres) ont aucun intérêt à aller se faire flinguer sur un champ de bataille pour revenir estropié à vie au mieux. L’armée a toujours servit les intérêts bourgeois. Merci de le découvrir. Demain tu réinvente l’eau chaude ? Dire que les autres sont manipulés, Soral le fait toujours une dizaine de minutes dans ses vidéos d’une heure. Renifle-toi le cul. http://www.liberation.fr/evenement/...le-a-la-cia-charge-de-l-infiltration-d-agents Toujours à dire ce que les autres croient ou regarde. T’es vraiment un pauvre pantin des fafs sans aucune consistance. Tu passes ton temps à répéter bêtement leur propagande, c’est affligeant. Exactement comme dans toutes les guerres depuis la nuit des temps ? T’es vraiment un expert… Ben faut dire que les fachos à part parler des conspirations du nouvel ordre mondial, ils ne discutent pas de grand-chose. Les vidéos sur l’uranium appauvri ? C’est quoi le rapport ? Tu parles des relations entre les pays en cherchant les conspirations et tu finis sur la dangerosité de l’uranium appauvri. Ca n’a aucun sens, merci de nous rappeler que c’est comme cela que tu raisonne. Oula attention, c’est la première fois que tu cite autre chose qu’une source de faf ou pro bachar. Dommage que ca n’ai pas de rapport avec le sujet. Dixit le mec qui juste avant me parlait de faire la guerre pour une question d’honneur. T’es pas qu’un peu con toi. Ils font rire ces fafs à jouer les pacifistes en ce moment. Continuez, vous êtes encore plus ridicule que d’habitude. Cites surtout pas de sources quand tu fais genre tu sais mieux que tout le monde ce qu’il se passe là-bas. Ca nous évite d’avoir à répondre que c’est des sources de faf. Sire Mespompes a pris un avion et est allé voir pour nous faire un rapport sur W2P. Un vrai BHL de l’extrême droite. Ca supposer tu sait faire. C’est le principe du conspirationnisme la supposition et les petits scénarios à 3 sous comme ceux que tu nous balance. T’étais dans l’armée syrienne toi non ? J’ai pour ma part une copine connaissant très bien la région qui m’a expliqué comment un de ses potes Francais s’est fait torturé et finalement libéré. Mais bon tu préfèreras croire Soral que moi de toute façon. Le mec se croit dans un jeu. Tu ne peux pas vérifier avant de raconter n’importe quoi ? Tu ne lis déjà pas les réponses, ta raté une occasion de dire quelque chose d’intéressant. Daniel pipes (neoconservateur juif…) annonce le chiffre de 50000 depuis le début du conflit tous bords confondus. J’ai pas trouvé d’autres sources plus pertinente (ca doit pas être très dur pourtant…). Lorsque tu découvres la vie, cela ne t’oblige pas à nous en faire part à chaque fois T’es vraiment un mongolien si tu crois ça. Le réformisme, c’est le bureau des relations publiques des dictatures. Dans les faits, rien ne changent. Si tu connaissais un peu l’histoire d’Octobre 1917, tu le saurais (mais ca va demander trop d’effort à ton petit cerveau atrophié). Je ne peux que t’inviter à le faire néanmoins. Il y a de bons documentaires arte sur cela, celui sur Trotsky est bien entre autre. Ouais c’est moche. Mais cela changera un jour et cela ne va pas se passer dans la tendresse et la bonne humeur. Ouais sauf quand il fait 35° à l’ombre. La culture, des fois c’est chiant et t’en sait quelque chose… T’as une tendance assez marqué à parler des gentils et des méchants qui est assez drôle. Notamment lorsque tu associe le fait que je te traite de faf à méchant. C’est un dictateur qui a préféré la guerre civile au fait de laisser sa place. Toutes les cultures s’accordent à dire qu’il est réactionnaire et tyrannique et que ce n’est pas en son honneur. Des fois, t’aurais tendance à oublier que tout a commencé par des rassemblements pacifiques… Tu parles de valeurs ? Grand sujet des fafs. Si tu t’y connaissais un peu en novlangue, tu saurais que les « valeurs démocratiques et républicaines », ça ne veut rien dire. Tu cites une coquille vide. J’ai déjà dit que l’uranium appauvri c’est hors-sujet. Si t’avais lu la moitié de ce que j’ai lus tu raconterais des choses largement plus intéressantes. A ta différence, je : - poste en mon nom - ne prétend pas savoir ce que je ne sais pas - vérifie ce que je raconte (et met des sources que tu ne regardes jamais mais bon…) - vérifie ce que tu racontes (et donc le lit ce qui a l’air déjà trop pour toi) Alors Sire Mespompes, t’as du taf avant d’avoir d’être intéressant et de dire des choses pertinentes. Merci pour ton avis si avisé M. l’expert en relations internationales au Moyen-Orient spécialisé sur le conflit Syrien. Un jour, tu comprendras que ton avis n’apprend rien à personne et n’a donc aucun intérêt sur des problèmes aussi complexes. Tu te titille le bistouquet pour Soral, dieudo et leurs sbires. C’est facile à voir dans ce que tu racontes. http://www.rue89.com/2012/07/29/syrie-quand-le-general-dissident-etait-lami-de-dieudonne-234235 Dommage que tu ne lise ni les sources de ce que tu affirmes, ni les réponses ni les sources des réponses. Mais bon t’es un crétin, on en aura connu d’autres. Ce que tu dis sur le post suivant est d’une insondable stupidité. Oui, il a lancé des réformes, mais le peuple voulait plus que des réformettes. Ce à quoi il a répondu par la police, de la surveillance et des arrestations. Il suffit de lire la page dissidente wikipedia sur la guerre civile syrienne. Tu divise après l’insurrection en 2 groupes. C’est vraiment crétin. D’un côté les pacifiques qui veulent le changement en mieux et de l’autre les violents terroristes étrangers qui veulent faire les fesses d’Assad. Tu mérites bien ton titre d’Expert. Des groupes, il y en a largement plus que deux. Tu devrais lire un peu d'histoire sur les révolutions pour comprendre comment cela se passe parce que là t'es sacrément à la rue. Pour tes vidéos, elles datent de 2 ans. En général, plus un dictateur massacre son peuple et moins les manifestations de soutiens attirent de gens (on appelle cela le « bon sens »). Surtout que tu ne comprends rien de ce que les gens disent et elles ne montrent pas grand-chose. Un jour tu comprendras à quel point ta « preuve tangible » est ridicule Je pouvais pas laisser tous le taf aux autres pour répondre à tes tonnes de conneries
tl;dr. Le coup "tu devrais sortir de ta campagne" est pas mal quand même . De toutes façons tout le monde à son avis sur la Syrie et personne n'y a jamais mis les pieds, moi le 1er.. Ce qui est sur c'est que Assad est soutenu par Poutine et ,en France, des gros fachos (démasqués sur le web il y a un an) Ca donne pas envie de le soutenir, je trouve.
le pape contre la guerre http://www.lepoint.fr/monde/syrie-le-pape-francois-reitere-son-opposition-08-09-2013-1722183_24.php
le pape dit juste ce que la plupart des gens veulent entendre par contre c'est possible qu'il "suce" bachar http://www.fait-religieux.com/en_bref_1/2013/09/05/syrie_le_pape_aurait_telephone_a_bachar_al_assad
Maintenant c'est Fillon (le con, je le croyais intelligent) qui dit qu'il faut pas s'en prendre à assad par ce qu'il protège les chrétiens en Syrie (alors que son calife, sarkozy, qu'il sucait quand il était vizir, avait dit qu'il fallait réagir, quand il était président) Z'ont déjà foutu la merde avec la "laïcité positive", (P. Buisson et E. Mignon comme conseillers de sarkozy) ;après avoir été obscènes les voilà devenus incohérents, en interne, à l'UMP ? Quelle escalade vers la déchéance ! On se croirait au PS à Charlestown (les autres, ce n'est pas mieux ; on a tous les pedigree) Manque plus que N. Morano pour dire du mal du netpuis se lacher via twitter (remember and don't forget) et F. Pellerin avec son boys band, pour affirmer que s'en prendre au bizenesse des données personnelles, c'est s'en prendre à l'économie Française. J'attends avec impatiente.
Après ce qui est sur c'est que l'intervention du pape (tous les jours, je suis pape ; je me dis qu'il faut que cela cesse) comme l'intervention militaire, ne vont peut-être pas stopper la dynamique des 10000 morts sur 2 ans. Vu que je suis bête, je constate que l'intervention du pape, ca a déjà été testé.... sans succès. Pourquoi ne pas tester l'autre désormais ? Là-bas et maintenant. Je poste en anonyme, sinon c'est du flood !
Traduction exclusive : Memorandum d'anciens du renseignement à Obama : "Nous avons le regret de vous informer que certains de nos anciens collègues nous disent, catégoriquement, que [...] l'intelligence la plus fiable montre que Bachar al-Assad n'était pas responsable..." 7 Septembre 2013 , Rédigé par Kiergaard Malgré le "haut degré de confiance" de l'Administration américaine sur la responsabilité du régime syrien sur l'attaque chimique du 21 août, une douzaine d'anciens militaires et responsables du renseignement livrent des éléments qui les amènent à conclure à une toute autre histoire que l'histoire officielle. Ces 12 membres (liste en annexe sur l'article initial) font partie du "Veteran Intelligence Professionals for Sanity" (qu'on pourrait traduire par "les Professionnels Vétérans du Renseignement pour le bon sens"). - Ils avaient déjà communiqué via un memorandum adressé au président après le discours de Colin Powell en 2003 devant les Nations-Unis pour que la voix des analystes du renseignement se fasse entendre au milieu des bruits des "tambours de la guerre" provoqué par des conseillers politiques. Ils craignaient que l'invasion de l'Irak ne conduise à un enlisement, ils se montraient sceptiques face au refus des USA de laisser les inspecteurs de l'ONU retourner en Irak, et s'inquiétaient des conséquences pour les soldats d'une invasion de l'Irak, tout en dénonçant la "fausse intelligence" utilisée par Colin Powell. - Ils avaient également diffusé un memorandum avertissant d'une possible et imminente frappe unilatérale d'Israël contre l'Iran en 2010 (à une période très tendue). Si elle n'a pas eu lieu, on ne peut rien conclure sur ce qui s'est passé entre temps, et cette possibilité et cette inquiétude a été vive durant la fin de mandat du précédent président iranien. Aujourd'hui, ils sortent à nouveau de leur réserve, ils ont communiqué leur préoccupation au général Dempsey (chef d'état major interarmées) dernièrement, lui demandant même de démissionner si le président Obama ordonnait une attaque sans consultation préalable du Congrès (Dempsey ayant lui même exprimé ses doutes, c'était un élément de pression supplémentaire pour retarder cette intervention). Plus important encore est le mémorandum publié hier et dont voici la traduction réalisée par mes mauvais soins : " MEMORANDUM FOR: The President FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) SUBJECT: La Syrie est-elle un piège ? (Is Syria a Trap?) Priorité : IMMÉDIATE Nous avons le regret de vous informer que certains de nos anciens collègues nous disent, catégoriquement, que contrairement aux affirmations de votre administration, l'intelligence la plus fiable montre que Bachar al-Assad n'était pas responsable de l'incident chimique qui a tué et blessé des civils syriens le 21 août, et que les services de renseignement britannique savent aussi cela. En écrivant ce bref rapport, nous choisissons de croire que vous n'avez pas été pleinement informé parce que vos conseillers ont décidé de vous donner l'opportunité pour ce qui est communément connu comme le "déni plausible" [NDT : la légère incertitude, le flou décisionnaire, qui fait que l’on ne peut prouver formellement l’implication directe et réfléchie du sommet de l’Etat et par conséquent que l'on pourra nier de manière plausible (cela vient du langage informatique et du déni de chiffrement)] Nous avons déjà emprunté cette voie avant - avec le président George W. Bush, à qui nous avions adressé nos premiers VIPS memorandum immédiatement après le discours de Colin Powell le 5 février 2003 à l'ONU, dans lequel il a colporté une "intelligence" frauduleuse pour soutenirl'attaque de l'Irak. Puis, également, nous avons choisi de donner au président Bush le bénéfice du doute, pensant qu'il avait été induit en erreur - ou, à tout le moins, très mal conseillé. La nature frauduleuse du discours de Powell était une évidence. Et donc, cet après-midi là nous avions vivement exhorté votre prédécesseur d'élargir le débat au-delà du cercle de cesconseillers clairement arc-boutés sur une guerre pour laquelle nous ne voyions aucuneraison impérieuse et dont nous pensions que les conséquences imprévues seraientsusceptibles d'être catastrophique". Nous vous offrons le même avis aujourd'hui. Nos sources confirment qu'un incident chimique d'une quelconque sorte a causé des morts et des blessés le 21 Août dans la banlieue de Damas. Ils insistent, cependant, sur le fait quel'incident n'était pas le résultat d'une attaque menée par l'armée syrienne employant des armes chimiques de type militaire de son arsenal. C'est le fait le plus saillant, selon lesagents de la CIA travaillant sur la question syrienne. Ils nous disent que le directeur de la CIA John Brennan est en train de commettre une fraude (escroquerie), du type de celle ayant précédé la guerre en Irak, sur les membres du Congrès, les médias, le public - et peut-être même vous. Nous avons observé John Brennan attentivement au cours des dernières années et, malheureusement, nous constatons que ce que nous disent maintenant nos anciens collègues estfacile à croire. Plus triste encore, cela tombe à pic (this goes in spades) pour ceux d'entre nous qui ont travaillé avec lui personnellement, nous lui donnons zéro crédibilité. Et cela vaut, aussi, pour son patron titulaire (titular boss), le directeur du renseignement national James Clapper, qui a admis qu'il a témoigné sous serment de manière "manifestement erronée" au Congrès concernant les écoutes de la NSA sur les Américains. Résumé du renseignement ou stratagème politique? Que le secrétaire d'État John Kerry fasse valoir le nom de Clapper cette semaine devant le Congrès, dans une tentative apparente pour renforcer la crédibilité de l"Évaluation du Gouvernement» de 4 pages nous paraît étrange. D'autant plus, parce que, pour une raison inexpliquée, ce n'est pas Clapper mais la Maison Blanche qui a publié l'«Évaluation» (Assessment). Ce n'est pas un bon point. Nous savons comment ces choses sont faites. Bien quel'«évaluation du gouvernement» est vendu aux médias comme un «résumé del'intelligence», c'est un document politique, et pas d'intelligence. Les rédacteurs, communicants (NDT : massagers dans le texte (lié à mon sens à l'ouvrage de philosophie des médias Message et Massage)), et intermédiaires ont évité de présenter le détail essentiel. En outre, ils ont concédé d'emblée que, bien qu'ils affichent une "grande confiance" sur l'évaluation, ils sont encore "loin d'une confirmation." Déjà Fraud (Déjà vu ?): Cela nécessite un flashback sur les célèbres Minutes de Downing Streetdu 23 Juillet 2002 [NDA : cf Downing Street Memo], sur l'Irak, le procès-verbal a enregistré les déclarations de Richard Dearlove, alors chef du renseignement britannique, rapportant au Premier ministre Tony Blair et d'autres hauts fonctionnaires que le président Bush avait décidé d'éliminerSaddam Hussein par une action militaire qui serait "justifiée par la conjonction du terrorisme et desarmes de destruction massive." Dearlove avait eu l'information par le directeur de la CIA, George Tenet, qu'il avait rencontré au siège de la CIA le 20 Juillet. La discussion qui a suivi a porté sur la nature éphémère de la preuve, ce qui pousse Dearlove à expliquer : «Mais le renseignement et les faits étaient préétablis autour de la politique." [NDT : "But the intelligence and facts were being fixed around the policy" // On peut donner le sens, sont établis en fonction de la politique, ont été construit autour des déclarations politiques] Nous craignons que ce soit précisément ce qui s'est passé avec "l'intelligence" sur la Syrie. l'Intelligence Il y a un nombre croissant de preuves provenant de nombreuses sources dans le Moyen-Orient - principalement affiliés à l'opposition syrienne et ses partisans - offrant une fortepreuve circonstancielle que l'incident chimique du 21 août était une provocation planifiée à l'avance par l'opposition syrienne et ses soutiens turcs et saoudiens. Le but aurait été de créer le genre d'incident qui amènerait les Etats-Unis dans la guerre. Selon certains rapports, des boîtes contenant des agents chimiques ont été introduites dans une banlieue de Damas, où elles ont été ouvertes. Certaines personnes dans le voisinage immédiatsont mortes, d'autres ont été blessées. Nous ne sommes au courant d'aucune preuve fiable qu'une fusée militaire syrienne capable de transporter un agent chimique ait été tirée dans la région. En fait, nous ne connaissons aucune preuve matérielle fiable pour appuyer l'allégation qu'il s'agissait des suites d'une frappe par une unité militaire syrienne disposant d'une expertise en matière d'armeschimiques. En outre, nous avons appris que les forces de l'opposition occidentale parrainées par la Turquie ont commencé le 13 et 14 août 2013 à se préparer à l'avance pour un majeur, et anormal renforcement de leurs effectifs militaires [NDT : "a major, irregular military surge" Cela peut être également une poussée militaire majeure et anormale ou irrégulière]. Les premières rencontresentre les hauts commandants militaires de l'opposition et les responsables du renseignement qataris, turcs et américains ont eu lieu à la garnison militaire turc aménagée d'Antakya, dans la province d'Hatay, actuellement utilisée comme centre de commandement et siège de l'Armée syrienne libre (ASL) et de leurs sponsors étrangers. [NDT : ces informations proviennent (du moins ont été relayées par Yossef Bodansky notamment)] Les commandants supérieurs de l'opposition qui sont venus d'Istanbul ont pré-informés lescommandants régionaux d'une escalade imminente dans les combats grâce à «un développement qui changerait la guerre» ("a war-changing development"), ce qui, à son tour, conduirait à unbombardement mené par les américains en Syrie. À la réunion de coordination des opérations à Antakya, fréquentée par les hauts responsablesturcs, qataris et des responsables du renseignement américain ainsi que les commandants supérieurs de l'opposition syrienne, les syriens ont affirmé que le bombardement commenceraitdans quelques jours. Les leaders de l'opposition ont été condamnés à préparer leurs forcesrapidement pour exploiter les bombardements américains, marcher sur Damas, et renverser le gouvernement de Bachar al-Assad Les responsables du renseignement du Qatar et de la Turquie ont assuré aux commandants régionaux syriens qu'ils seraient très bien fournis en armes pour la prochaine offensive. Et ils le furent. Une opération de distribution d'armes d'une ampleur sans précédent a commencédans tous les camps de l'opposition entre le 21 et le 23 août. Les armes ont été distribuées à partir des entrepôts contrôlés par les renseignements du Qatar et de la Turquie sous la supervision étroite d'agents du renseignement américain. Cui bono ? [Dans quel intérêt ? Dans l'intérêt de qui ?] Que les divers groupes qui tentent de renverser le président syrien Bachar al-Assad ont amplement intérêt à obtenir que les États-Unis soient plus profondément impliqués dans le soutiende cet effort est clair. Jusqu'à présent, il n'a pas été aussi clair que le gouvernement Netanyahuen Israël ait également un intérêt puissant pour obtenir que Washington soit plus profondémentengagé dans une nouvelle guerre dans la région. Mais au vu des exhortations véhémentes à l'intervention en provenance d'Israël et ces américains qui font du lobbying pour les intérêts israéliens, la priorité de cet objectif israélien devient limpide. Le reporter Judi Rudoren, écrivant depuis Jérusalem, dans un article important paru dans le New York Times de vendredi aborde la motivation israélienne d'une manière inhabituellement candide.Son article, intitulé «Israël soutient une frappe limitée contre la Syrie", note que les Israéliens ont fait valoir, tranquillement, que la meilleure solution pour les 2 années et demi de guerre civile en Syrie est, au moins pour le moment, qu'il n'y ait pas de solution. Rudoren poursuit: "Pour Jérusalem, le statu quo, aussi horrible que cela puisse être d'un point de vue humanitaire,semble préférable soit à une victoire du gouvernement de M.Assad et ses partisans iraniens soit àun renforcement des groupes rebelles, de plus en plus dominé par les sunnites djihadistes." «C'est une situation éliminatoire (a playoff situation) dans laquelle vous avez besoin que les deux équipes perdent, mais qu'au moins vous ne voulez pas que l'une d'elle gagne - nous nous contenterons d'un match nul», a déclaré Alon Pinkas, ancien consul général d'Israël à New York.«Laissez-les saigner tous les deux, faire des hémorragies jusqu'à la mort: c'est la réflexion stratégique ici. Tant que cela persiste, il n'y a pas de menace réelle de la Syrie». Nous pensons que c'est la façon dont les dirigeants actuels d'Israël regardent la situation en Syrie, et qu'une implication américaine plus profonde - quoiqu'au départ, pardes frappes militaires "limités" - est susceptible d'assurer qu'il n'y ait pas de résolutionrapide du conflit en Syrie. Plus les sunnites et les chiites se déchirent les uns les autres en Syrie et dans la région, plus Israël fait le calcul que ce sera sûr [NDT : Le sens est mieux retranscrit en anglais : "The longer Sunni and Shia are at each other’s throats in Syria and in the wider region, the safer Israel calculates that it is."] Que le principal allié de la Syrie soit l'Iran, avec lequel il a signé un traité de défense mutuelle, joue également un rôle dans les calculs israéliens. Il est peu probable que les dirigeants iraniens soienten mesure d'avoir un impact militaire plus important en Syrie, et Israël peut faire ressortir celacomme un embarras [honte, gêne] pour Téhéran. Le rôle de l'Iran L'Iran peut facilement être blâmé par association et accusé de toutes sortes deprovocations, réelles et imaginaires. Certains ont vu la main d'Israël à l'origine des accusations les plus dommageables contre Assad en matière d'armes chimiques et notre expérience nous donne à penser que tel est extrêmement possible. Possible est aussi une attaque sous faux drapeau d'une partie intéressée entraînant le naufrageou l'endommagement, par exemple, de l'un des cinq destroyers américains maintenant en patrouille à l'ouest de la Syrie. Nos médias grand public pourraient tirer de cela le maximum [Our mainstream media could be counted on to milk that for all it’s worth], et vous vous retrouveriezencore plus sous pression pour élargir l'engagement militaire américain en Syrie - et peut-être au-delà, contre l'Iran. L'Iran a rejoint ceux qui accusent les rebelles syriens pour l'incident chimique du 21 Août, et n'a pas tardé à mettre en garde les Etats-Unis contre le fait de s'impliquer davantage. Selon la chaîne anglophone iranienne Press TV, le ministre iranien des Affaires étrangères Mohammad JavadZarif a affirmé: «La crise en Syrie est un piège tendu par les groupes de pression sionistes aux[Etats-Unis]." En fait, il n'est peut-être pas loin de la vérité. Mais nous pensons que vos conseillers peuvent êtrecirconspects dans la réception de cette idée. Ainsi, nous voyons comme notre responsabilitéde continuer à essayer de partager des données avec vous afin d'assurer que vous et d'autres décideurs disposez d'une vision complète. Représailles inévitables Nous espérons que vos conseillers vous ont averti que les représailles pour les attaques contre les syriens ne sont pas une question de si, mais de où et de quand. Les représaillessont inévitables. Par exemple, des attaques terroristes contre les ambassades des États-Unis et d'autres installations sont susceptibles de faire ressembler ce qui est arrivé aux Etats-Unis à la"Mission" à Benghazi le 11 septembre 2012 à un accrochage mineur en comparaison. L'un de nous a abordé directement cette considération clé il y a une semaine dans un article intitulé"Conséquences possibles d'une attaque militaire américaine contre la Syrie - se souvenir de la destruction des casernes des marines américains à Beyrouth en 1983." [Référence] For the Steering Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity Thomas Drake, Senior Executive, NSA (former) Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.) Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan Larry Johnson, CIA & State Department (ret.) W. Patrick Lang, Senior Executive and Defense Intelligence Officer, DIA (ret.) David MacMichael, National Intelligence Council (ret.) Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.) Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.) Todd Pierce, US Army Judge Advocate General (ret.) Sam Provance, former Sgt., US Army, Iraq Coleen Rowley, Division Council & Special Agent, FBI (ret.) Ann Wright, Col., US Army (ret); Foreign Service Officer (ret.)
C'est possible que l'attaque du 21 aout soit une manip. ; cela n'enlève rien au fait qu'il ai déjà 100000 morts, 1 million de gosses réfugiés. De plus il s'agit d'un régime de merde, ayant vraisemblablement orchestré l'assassinat d'hommes politiques démocratiquements élus, dans la région.
Mouais le mec a un autre article http://points-de-vue-alternatifs.ov...syrie-terre-de-mission-des-conspirationnistes Une vision d'une simplicité enfantine. Le mec aurait soit-disant un document de folie alors qu'il raisonne comme s'il avait 8 ans ? Soyons logique un minimum... Des éléments objectifs ? Le mec est soit: - Un demeuré. Impossible de savoir ce qu'il se passe là bas tant les deux camps n'acceptent aucun journaliste indépendants. Il n'y a qu'à voir tout ceux qui se font enlever par les rebelles ou les syriens. - Un propagandiste. Oui, sire un propagandiste ne dit pas qu'il l'est sinon cela marche moins bien. Je sais, c'est un peu foufou. http://www.rue89.com/2013/06/07/trois-questions-disparition-deux-journalistes-francais-syrie-243088 Les références à BHL et Caroline Fourest en tant que têtes de file idéologique sont bien la signature d'un faf. Il n'y a que les fafs qui sont assez con pour croire que ces gens ont une importance quelconque (idéologique ou organisationnelle). Le mec a l'air aussi de bien connaitre Soral et Meyssan, mais ca peut arriver à tous le monde. En fait, à peut près tout le monde sur le forum est contre cette guerre (ou du moins se pose des questions sur l'utilité de celle-ci). Je comprends pas trop l'intérêt de nous refiler tes délires complotistes pour appuyer ton point de vue pseudo-pacifiste (puisque la guerre pour l'honneur ca vaut encore le coup). Tu veux nous convertir ou nous convaincre ? J'ai ma réponse.
Oh, la ! Camarade commissaire politique ; je fais pas partie d'a peu près tout le monde sur ce forum, je suis pour. C'est ca la démocratie et la liberté d'expression ; n'importe quel con a le droit d'avoir un avis et l'exprimer. J'en suis un, j'en profite ; les autres le font bien, exprimer son avis (souvent sous la forme ; Pour ou contre ? Ca évite de réflechir, c'est ça la démocratie avec les cons)
témoignage d'un manifestant a Bruxelles hier : Aujourd'hui, j'ai sans doute assisté à la pire action de mes 10 années de militantisme. Sous couvert de rassemblement "contre la guerre", fut organisé un rassemblement de soutien à la dictature syrienne, puisque les supporters du régime représentaient facilement la moitié des participants. Des dizaines de panneaux avec la tête d'Al-Assad, un immense drapeau du régime, un autre drapeau du régime avec en bonus la tête d'Al-Assad dessus. Le seul député d'extrême-droite francophone, un cas psychiatrique soi-dit en passant, était présent avec certains acolytes. Il n'a pas été inquiété par les organisateurs. Des agressions verbales et des menaces contre les militant*es internationalistes qui avaient le malheur de distribuer un tract en solidarité avec la révolution syrienne, contre les bombardements impérialistes...tout autant que les bombardements du régime qui continuent chaque jour qui passe. Ces agressions verbales et menaces ont résulté dans l'arrestation administrative d'une camarade, qui elle aussi distribuait un tract et fut accusée de "provocation". Pas de réaction des organisateurs. Puis nous sommes partis, craignant pour notre sécurité, mais des camarades qui sont arrivés après ont assisté au passage à tabac d'un couple d'iraniens opposés à la dictature de Bachar comme à celle des mollahs. D'autres personnes ont reçu des coups des fanatiques de la dictature qui ont hurlé "Nous sommes prêts à mourir pour les yeux de Bachar !". Pas de réaction des organisateurs à notre connaissance. Un rassemblement orwellien dans lequel effectivement la gauche et le mouvement pour la paix n'avaient pas leur place. Une véritable mascarade pour la guerre, celle qui a déjà lieu depuis plus de deux ans. Heureusement avec un résultat assez pathétique puisque moins de 150 personnes étaient présentes. Que faut-il encore pour que certains ouvrent les yeux sur le dangereux rapprochement rouge-brun qui s'opère en ce moment à propos de la Syrie et mettent en question le récit conspirationniste qui circule abondamment sur le web ? Que faut-il pour que le mouvement pour la paix se réveille et prenne ses distances avec des secteurs réactionnaires qui n'ont rien à voir avec lui ?" #syriafreedomforever #nojusticenopeace #bachardégage #pasdefachosdansnosluttes #wakeup
Source avec la bande son sur France-Info Selon un ex-otage en Syrie, Assad "n'est pas responsable" de l'attaque chimique à Damas Le Belge Pierre Piccinin, enlevé en Syrie et libéré dimanche avec le journaliste italien Domenico Quirico, affirme que les deux otages ont surpris une conversation qui leur permet d'indiquer que "le régime de Bachar al-Assad n'est pas le responsable de cette utilisation d'un gaz de combat dans la banlieue de Damas". Cet enseignant, chroniqueur pour la presse et auteur de deux livres témoignages sur la révolution syrienne, a été libéré après cinq mois de captivité. Il pointe la responsabilité des rebelles dans l'attaque chimique du 21 août.
