Customize

WHY WE (OR YOU) PROTEST PLUS(-)?

Discussion in 'Anonymous Contre La Scientologie' started by l'ami Frédo, Jun 23, 2017.

  1. Roger.Guy Member

    Ah !
    Le R2-45, moins bien que l'amok mais pas mal quand même.
    l'orthographe ?

    Retourne à l'école ou utilise google trad.

    Ils vont avoir du mal à apprécier puisque l'on ne sait pas où ils sont (ni même si ils existent ou ont existé)
    C'est bien ça le titre du thread ?
    Où sont passés les anonymous ?
    Et vu que personne répond ; on ne sait pas où ils sont passés donc si ils pourront apprécier.

    3721 maintenant
    Avec 3716 nocifs tu crois ?
  2. Hermétique Moderator

    C'était la seule belle réponse intelligente.
    (par contre ou en même temps comme dit Jupiter via P. Ricoeur), souvenez vous et n'oubliez pas ; internet n'est pas un lieu et internet et le web ce ne sont pas des synonymes ; je sais que tout le monde le sait et que je n'apprends rien à personne)
    Par contre (ou en même temps comme dit Jupiter via P. Ricoeur) je le dis quand même.
    Tu devrais faire attention à toi, benjaltf4, sinon tu vas mal tourner, genre devenir mod d'un forum d'anons à 2 balles à une époque où certains demandent ::
    WHY WE (OR YOU) PROTEST PLUS(-)?

    Une autre bonne réponse(provisoire) :
    Parce que l'on communique le moins possible (= pas de pub) sur ce qui est en cours (donc pas fini).
    Sinon on gueule comme des putois quand il y a quelque chose qui ne va pas.

    Après, ....
    vous connaissez la musique ; même si leur site est configuré par des nains de jardin (je ne leur laisserais même pas un téléphone portable ou un talkie walkie) .....
    • Si vous extrayez des infos illégalement, ils vous baiseront et ils auront raison (ne pas tendre le bâton pour se faire battre, m'avait-on dit, au temps jadis)
    Je crois toujours qu'il est possible de faire mieux (ou moins pire).
    Par contre (ou en même temps comme dit Jupiter via P. Ricoeur) il ne faut pas me suivre sur ce coup là ; je n'en suis pas sûr à 100%
    Par contre (ou en même temps comme dit Jupiter via P. Ricoeur) quand ça marche, ça marche bien :)
    Ca j'en suis sûr (vu que je le sais puisque je l'ai déjà vécu, même si cela ne marche pas systématiquement)
    En plus ce n'est pas pour épater la galerie ; je m'en tape comme de l'an 40 d'être un fabulous froggies (comme l'avait écrit une fois voir plusieurs, un ou des analphabètes anglophones. Il n'y a pas que das analphabètes francophones dans la vie ; il faut le savoir)
  3. Hermétique Moderator

    Par contre (ou en même temps comme dit Jupiter via P. Ricoeur) j'ai une vague idée de ceux que cela évoquait.
    C'est vrai qu'ils ont assuré (a part un ou deux points de détails que l'on retrouve chez tout le monde ; sauf les bots) ; classieux ou presque (en tous cas ; pas loin ;))
    C'est ce genre de points de détails qui ont continués à me motiver (10 ans c'est long, mine de rien) ; il est toujours possible de faire dans le classieux ou approchant.
    Merci pour l'exemple.

    Tu veux dire les vrais ?
    (comme si il en existait des faux ; c'est une ineptie je sais.
    Quoi que .... )
  4. roger ta photo de profil en pierre du barreau sans moustaches et lunettes c'est donc eric roux assez reussie

  5. tu vois qu'ils existent !
  6. anonymous vicieux existe toujours
  7. il y a bien sur celle ci merci " sire mes pompes "vIimXbUSR-Ahttps://youtu.be/VcEv2QwtQao
  8. Roger.Guy Member

    Eric Roux dit Pierre du Barreau (c'est cela ? :) ), qui avait l'air d'en connaitre un bout sur le coup de la non-dissolution en 2009, avant quasi tout le monde ? (comme les avocats US de l'organisation, d'ailleurs)
    Il s'est balancé tout seul, à moi en plus : pas de chance.
    (via agoravox si je ne m'abuse ; je pourrai vérifier afin d'être extrêmement plus précis si besoin est, plus tard ; je n'ai pas la tête à chercher trouver dans les archives en ce moment )
    Des cons venus déconvenues .... :D kidisait.

    Dernière zone d'ombre ; le petit grattage manuel du document final (pour le modifier) de la Loi votée le 12 mai 2009, après dix mois de travaux.
    Ceux qui parviendront à éclairer cette zone d'ombre là risquent un paquet d'emmerdements, je sais :(


    En voilà une de protestation :
    Elle date celle-là de protestation (pourquoi lâcher l'affaire ?)

    Après il est tout à fait possible qu'il n'y ai rien à éclairer ; juste un paquet de coïncidences.
    Ben voyons !
    (il faut éviter de dire cela à des moitiés de parano ; ils vont se mettre à chercher partout en se méfiant de quasi tout le monde)


    Qu'ils aient échappé à la dissolution ne me pose pas de problème (comme cela on sait où ils sont comme disait je ne sais plus qui), c'est la façon de faire* qui m'en pose un (en tant que citoyen ; je n'ai toujours pas été déchu) :
    * Le petit grattage manuel à l'arrache, comme ça, pour modifier substantiellement le texte ; drôle de naissance pour une Loi. Ca fait froid dans le dos, presque.


    On se croirait chez les pieds nickelés (ça me rappelle quelque chose ...)



    Parce qu'en fait tout le monde ou presque a constaté le '' bug '' :
    www.liberation.fr/societe/2009/09/.../la-scientologie-sauvee-de-la-dissolution_581567
    http://www.lemonde.fr/societe/artic...-une-secte-pour-escroquerie_1240111_3224.html
    http://www.lexpress.fr/actualite/so...roces-de-l-eglise-de-scientologie_824284.html
    http://www.syndicat-magistrature.org/Scientologie-des-manoeuvres-au.html
    http://www.ladepeche.fr/article/200...ie-600-000-e-d-amende-pas-de-dissolution.html
    http://tempsreel.nouvelobs.com/soci...-scientologie-a-l-abri-de-la-dissolution.html
    .....
    et on dirait que tout le monde s'est satisfait des explications vaseuses de M. Alliot-Marie, à l'époque ministre de la justice.
    Fait chier.
  9. Hermétique Moderator

    D'accord chef(fe) puisque vous insistez.


    La dernière fois que l'on m'a fait le coup ; il y a avait au moins 2 néphalistes au décollage (un cégétiste et un umpiste, au PS c'était un maire dit Strausskannien ; il ne manquait plus que le petit Nicolas ou ses conseillers.... :D )
    Du coup j'ai eu le droit aux gros lots (puisqu'il y en avait plusieurs) et à des nains de jardin qui expliquaient pourquoi ils s'étaient compromis là-dedans, en hurlant dans la rue que c'était pour : .......m'aideeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
    C'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase (jusqu'à la dernière goutte si il le faut)
    A propos de Bran Van 3000 ; tout le monde sait que l'avatar que j'utilise et l'illustration d'un de leurs albums.
    J'ai découvert (BV 3000 et d'autres) comme j'aime bien (sinon je ne découvre pas) ; un peu avant tout le monde (et en même temps que d'autres ; magasins distributeurs, radios ... et péquins lambdas comme moi : on avait un pote qui bossait chez EMI et connaissait ce que proposait la concurrence = Byzance)
    Chacun ses exigences (je n'ai pas changé d'un iota) ; il faut s'en donner les moyens (les financiers ne suffisent pas puisqu'à eux seuls ils sont insuffisants voir inutiles ; il y aura toujours des exclus, même chez ceux qui sont pétés de thunes)
    Bref.
    Bran van 3000 c'était aussi un exemple (parmi d'autres ) de ce que l'on appelle une formation (il y a pleins d'exemples)
    Des personnes venues d'horizons différents (horizons restreints dans le domaine des groupes ou artistes musicaux ; d'accord avec cet exemple, ...) qui s'agglomèrent : pour faire quelque chose de bien pendant un certain temps.
    Tout cela est de la faute de Jean Leloup qui devait peut-être lui aussi, en avoir marre de la guerre en Irak
    (déjà à l'époque lui aussi, le pauvre :( )

    En plus, quand on lit bien ; on sait que c'est toujours pertinent. Sauf que maintenant après Bush père puis le rejeton, ils ont du mal à envoyer ...
    ... où que ce soit.
    (je comprends bien)

    Mais où sont passés les anonymous ? (puisqu'ils ne protestent plus )
    Si certains croient que c'est dans leur agenda, ou leur répertoire téléphonique, ils devraient se poser d'autres questions AMHA
    J'essaie de trouver une logique interne au thread

    Sacré branl'birout tu me feras toujours aussi rigoler, in fine, malgré tes pseudos.

    La deuxième fois à propos de l'Irak, la République a continué d'assurer un maximum :
    C'est Chirac qui était de service à l'époque.
    Aujourd'hui c'est Macron.; je précise au cas où certains auraient du mal à suivre ....
    Entre les deux ; elle a assuré aussi, par contre on ne voit pas encore tout très bien.
    En Syrie au démarrage avec l'ASL ; c'est clair net et précis par contre.
    Je ne peux pas le prouver, par contre j'y crois :
    la liberté de croyance, ça veut dire quelque chose ?
    Quand pensent les anonymous qu'en pensent les anonymous ?

    Il ne manquait que des scilons
    (avec Clearstream peut-être ?)
    Ce n'est pas si vieux ce que j'évoque avec une bonne partie de tout ce qui précède :
    les débuts du siècle.
    (l'actuel ; pas celui des lumières)
  10. C'est drôle , la manière d'écrire de Hermétique ressemble à s'y méprendre à celle de Roger.Guy.
    Et c'est quelqu'un qui "discute" à l'écrit avec Roger depuis plusieurs années qui vous le dit.

    C'est drôle...
  11. Roger.Guy Member

    C'est marrant, la manière d'écrire de Roger.Guy ressemble à s'y méprendre à celle de Sire Mespompes.
    Et c'est quelqu'un qui se dispute à l'écrit avec Sire Mespompes depuis des années qui vous le dit.

    C'est marrant ...

    Ah !
    Comme c'est marrant.
  12. Ouais c'est marrant , je t'ai grillé à 10km. Donc Roger est modérateur de WWP France. Ca pue.

    Sympa ton nouvel avatar.
  13. Roger.Guy Member

    En es tu sûr ?
    Tu parlais de conditionnement et de propagande si je ne m'abuse.
    Ca ne m'étonne pas que tu les reconnaisse.
    C'est qui Roger, en vrai ?
    A une époque tu étais persuadé et tentait de persuader tout le monde que c'était Roger Gonnet.
    Heureusement que tout le monde ne gobe pas tes conneries aveuglément.

    Même cela tu étais contre :
    Les Anonymous intensifient leur lutte contre l’Eglise de scientologie en France


    Petit détail technique : bilan, un s'est fait allumer ( maintenant cela ne serait plus possible de allumer puisque nous sommes en 2017)
    Un que tu n'aimes pas en plus
    (je sais qui s'est '' en vrai '')
    Lesquels tu aimes bien en fait ?
    (ça ira plus vite comme ça)

    Avec quelles Op tu était d'accord en fait Mespompes ?
    (ça ira plus vite comme ça)
    Ce serait bien que tu nous le dises maintenant plutôt qu'essayer de nous les briser avec tes légendes sur anonymous.
  14. Je ne dirai rien sans la présence de mon avocat!

    Edit : si j'en suis sûr? Ca crèverait presque les yeux quand on compare vos façons d'écrire , de paragrapher , de ponctuer...
    Si je devais donner un pourcentage de certitude , on dépasserait largement les 80%.
  15. Roger.Guy Member


    Tu n'en as pas besoin.
    En plus à ton âge tu peux te défendre tout seul, non ?
  16. Oui maintenant que tu en parles... c'est fou ça! C'est moi qui t'attaquais avec le fait que tu es très probablement Hermétique. C'était à toi de défendre. Mais tu m'as attaqué sur d'autres trucs à la place.
    N'est-ce pas comme cela que l'on réagit lorsque l'on est acculé , de manière générale?
  17. Roger.Guy Member

    Quelle attaque ?
    Tu veux '' doxer '' (ta spécialité) qui ou quoi ?
    Vas-y que l'on pleure de rire un bon coup.


    50. You can not divide by zero.
  18. T'es dur à la comprenette. Tout est dans la phrase d'origine.

    Et si tu m'expliquais qui ou quoi j'ai un jour doxé dans ma vie , qu'ON pleure de rire un bon coup?

    Ta spécialité à toi , c'est le mensonge et la diffamation. Moi je n'ai doxé personne.
  19. Roger.Guy Member

    J'avais bien compris et je ne vois toujours pas en quoi c'est une attaque.

    :)
  20. Alors j'ai doxé qui , fils de poulpe? Crache ton morceau ou passe pour un menteur. Ici et maintenant.
  21. Explique à tout le forum qui j'ai doxé.
  22. Roger.Guy Member

    Est-ce nécessaire ?
    (tu crois qu'il n'y a que des demeurés qui suivent ?)
  23. Roger.Guy Member

    Moi tu n'y es pas parvenu puisque je ne suis pas Roger Gonnet
  24. Suggérer que tu es Roger Gonnet en te posant directement la question , c'est du dox?
  25. Ton ami Nono la patate alias Jeff Dréa , c'est le seul ici que je connaisse qui ait doxé.
  26. Alors ferme-là , sale petit menteur... Je t'ai doxé? Ton identité est connue peut-être? Est-ce que je la connais seulement? Non , non , et non.

    Conclusion : ta gueule. :)
  27. Roger.Guy Member

    Si j'avais été Roger Gonnet, oui.
    Tu n'a pas procédé comme cela
  28. Roger.Guy Member

    Par contre cela ne m'aurait pas mis en danger ; dans la justice, certains services et autres, Roger Gonnet est un peu connu. Par les scilons (plus qu'un peu par contre) aussi ; un de leurs cauchemars.
    Cela ne changerait rien pour Roger Gonnet ; il ne s'anonymise pas de toutes façons :D si il a quelque chose à dire à propos de la scientologie.
    Impossible à doxer donc.
    Je n'ai jamais craint quoi que ce soit pour qui que ce soit, Mespompes.
    Pas la peine de fantasmer.
  29. Bon alors tout va bien , tu peux fermer ta grande gueule d'empeigne alors.
  30. Roger.Guy Member

    Quand ?
  31. Quand c'est nécessaire. Comme quand tu dis de la merde et que t'as rien pour l'étayer. Comme quand t'es entrain de passer pour un con comme maintenant , parce que tu oses dire que je t'ai doxé alors qu'il n'y absolument aucun dossier sur toi. Pour rappel le doxing est interdit ici. Et il a des conséquences. Donc on accuse pas quelqu'un d'avoir doxé à la légère.
  32. Roger.Guy Member

    Quelle accusation ?
    J'ai juste rappelé que tu n'y étais pas parvenu seulement parce que je n'étais pas Roger Gonnet.
    Tu as le droit de te tromper comme tout le monde ; surtout quand c'est sans conséquences.
    De plus, même si tu ne t'étais pas trompé ; cela aurait été sans conséquences.
    Par contre il faut rester prudent ; ce ne sera peut-être pas toujours le cas (cette façon de faire pourrait mettre des gens en danger)
    Alors ....... fait gaffe quand même !


    Sans déconner ; c'est vrai ?
  33. Roger.Guy Member

    Intéressant comme thread en fait (avec un peu de recul désormais)

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins